Помнится за пропаганду нацизма у нас наказывали. Не берусь утверждать, я от юридических премудростей далёк, но очень похоже как раз на пропаганду.
И вообще, что за стремление писать про такое? Разве мало других сюжетов? Да и ваш вариант по сути не однороден. Если мы пишем про немца, который верит в заветы Третьего рейха, это одно. А если мы пишем о венгре или австрийце, которого гнали на восток, то расклад иной. Тоже нацист (фашист всё же уместней использовать лишь для итальянцев, в Рейхе был именно нацизм), но ему плевать на красивые слова. Да и геноцид иной раз оправдан. Помнитца в истории был такой термин "Крестовый поход в степь". Это о походе князя Святослава в степь, с целью... учинить геноцид харазам. Вроде гадость. А что до этого кочевники не делали того же? Вся история - тонкий лёд. И каждое событие нельзя трактовать однобоко.
А единого определения я и не давал. Я лишь сказал, что определение Инквизитора мне нравится и я бы его использовал, но каждый сам решает, что как определять.

С тем же успехом (что и про фашизм) можно писать о том,

Геноцид хазарам от Святослава и геноцид евреям от Гитлера - это, вообще-то, сильно две большие разницы. Но слово "оправдан" не применимо ни к одному из них. Когда мальчикам нравится одна девочка и из-за этого один другому в зубы дал, а второй в ответ в ухо - никого тут, знаете ли, не хочется оправдывать. Общаться надо учиться. Но если в X веке это было более проблематично в силу неразвитости государственных отношений, то в XX веке договариваться просто не хотел никто, не надо оно было.

Огниэль
Понимаешь, у рассказа в любом случае должна быть конфликтная составляющая. Иначе история разваливается. Значит положительный герой и антагонист. Какие убеждения приписать положительному герою? Да, это близко к пропаганде, но пропаганда в любом случае. Пропаганда добра. А какого добра? Затруднительная ситуация.
Хорошо, не фашизм. Напишем про секту, поедающую младенцев. И напишем как они спасли мир и подарили гармонию бытия, поскольку... много извращений умилостивили богов и вразумили братьев. И напишем хорошо, профессионально, талантливо. И на этот рассказ даже никто не взглянет, поскольку - фу, да как вы можете нести такие ценности, и к нашей теме это вообще не относится.
А писать про конкретные ценности? Это ли не пропаганда? Не тоталитарный диктат?

Альт Шифт вообще замечательно придумала. Моё тебе с кисточкой :)

Вы это хазарам скажите ) Кстати, большинство евреев, которых убивал Гитлер, как раз и были потомками тех хазар (исповедующих иудаизм, которые через Киев и Польшу, бежали на запад.
Но никто никого не оправдывал. Речь шла о том, что каждое событие можно трактовать с учётом реалий времени, когда оно произошло.

Э, батенька, вы сейчас совсем на другое перевели разговор. мы ведь говорили не о конфликтной составляющей )

О, вижу вы не писали положительных утопий :)) Уверяю, вас ждёт неописуемый душевный подъём и осознание собственной полнейшей беспомощности.

А нужно? :smile:

Да в теме, в теме =)) Только - согласитесь? - без слова "доисторический" было бы уже не круто? Так и с фашизмом - если написать от лица фашиста, в их время, может и окей с какой-то стороны. Даже не окей, а в рамках их морали. А в наше время это уже какая-то искаженная мораль =( Ведь, скажем, в "Дюне" тоже в какой-то мере патриотизм. Но какая же жесть! И ниче, все схавали.

Кстати, вам ведь не обязательно делать гг положительным. Автор может вообще свою позицию не обозначить. Есть ГГ и его противник. А автор - ниче такого - просто о них пишет.

С положительным героем автоматически получается. Читатель сопереживает персонажу на подсознательном уровне и очень любит, чтобы личные убеждения совпадали с мыслями ГГ. Ох, я на этих граблях натоптался - не люблю положительных персонажей. А читатель меня за это...
И, кстати, конфликт-то хочется обострить, поддеть, подловить на стереотипах. За хвост его :) Не хочется, чтобы всё прошло манной кашей :)

В той же Дюне, положительных нет, но Атрейдесы такие лапочки. Благородство голубых глаз. Никогда не подумаешь, что корыстны и эгоистичны не меньше остальных. А надо, надо чтобы думалось :)

Крестовый поход во главе с князем-язычником? Это даже не бред, это отличный сюжет для фентези!
Геноцид - это уничтожение народа, желательно подчистую, а хазар Святослав не уничтожал как народ. Он воевал с государством и никаких сведений о массовом уничтожении нет. А Хазарское государство в Крыму, например, существовало и много позже смерти князя. Так что и здесь фейл.

Вы, гражданин, забыли, что после блица мы все фейки раскрыли? :obvious: Или шизофрению разыгрываем? :smile:

учитывая, что сами хазары были тюркским народом, за исключением малочисленной знати, возможно, этнических иудеев, то вот и ещё один отличный сюжет для фентези. Кроме того, существует немногочисленная группа конкретных потомков хазаров, они же горские евреи. Их немцы особо и не трогали.
В общем, у вас отличная историческая база.

Итак, если навскидку "Патриотизм и НТР" это:
а) "Строили мы строили и наконец построили! Зольдатен фойяр!" - летопись строительства убервафли.
б) "И жизнь хороша, и жить хорошо, вкалывают роботы, счастлив человек!" и прочая глазированная агитка.
в) "Технология - бесовское, услышь зов предков!" или "Дауншфтинг для чайников"

Что я забыл?

Роланд Nebelgrau, в первом варианте явно не позитив )))

Ранго, щас тебе скажут, что евреев тоже не уничтожили - вон, даже государство есть))

Майк, на самом деле, конфликт при линейном сюжете необязателен. Герой - как положительный, так и не очень положительный - может просто топать себе по событиям и все.
А вообще, круче всего, когда герой типа положительный - и антагонист тоже. Когда читатель не одному сопереживает, а обоим, но каждому по-своему. Вот тут уже начинается горяченькое)

Ааа, ты всё-таки хочешь подраться из-за девочки :)

Но топать по событиям просто - слишком отстранённо. Читателя же необходимо как-то вовлечь. Какой-нибудь интригой. А при этом желательно приаттачить к интриге раскрытие мироустройства.
А что за интриги могут быть если кругом рай? :))

Неее, только из-за мальчика)))

На "пути", конечно, микроконфликты возникают, но скорее сюжетные, а не смысловые. Любой приключенческий роман по такому принципу строится. Но в целом - любой из этих микроконфликтов (скорее - перипетий) может быть заменен на другой без ущерба для смысла.

В "Дюне", всё же, не вполне патриотизм у семей, скорее интересы кланов, как в "Игре престолов". Хотя, да, есть фримены... А вот "Звёздный десант" Хайнлайна - это да, вполне себе патриотизм, хорошо очерченный.
Внутренний конфликт героя или изменения в нём, в окружении

Я бы хотел на это посмотреть :) Мы уже ушли от первоначальной темы, к теме идеальной утопии, но она весьма любопытна.
Ты же прежде всего хочешь донести нечто глобальное. Ситуативные элементы вторичны, через них можно раскрывать, но что? Можешь припомнить рассказ, где у всех всё хорошо? Они наверняка есть, но... Даже в сказках противостояние. Противостояние в раю? :)

Тогда это уже не рай, а то что мы имеем за окном :)