Зависит от крепости десен, угла удара, крепости зубов и т.д. И таки да, смотря чем бить и куда. При авариях бывают и крошатся. А вот в драке, даже после удара битой зубы чаще выбиваются или ломаются, чем крошатся.

Пинали по лицу.

ЕЩЁ ЗАВИСИТ ОТ НАПРАВЛЕНИЯ УДАРА. Если бить битой так, чтобы вектор силы совпадал с "длинной осью" зуба, то крошатся. как бы вбиваются в челюсть. или если

Что-то я запутался со временами.
"Естественно, перевожу глаголы из прошедшего, как все бараны пишут, в настоящее время. Я тоже, как и они, описываю происходящие события в прошедшем времени, но я, в отличие от начинающих, понимаю, что так неверно, возвращаюсь и выправляю. Ну… стараюсь это делать :-). В основном же абсолютное большинство авторов этого даже не понимает: действие происходит вот сейчас, в данную минуту, перед глазами героя, автор же пишет: «побежал», «полетел», вместо – «бежит», «летит»"… С. Никитин
Есть у кого-нибудь ссылки или замечания на этот счет?

oligerd, у меня есть замечание. Вернее, мнение.
Настоящее время в повествовании придаёт динамики. Это как действие онлайн. Поэтому, на мой взгляд, его лучше использовать, когда надо передать скорость, быструю смену действий.
Прошедшее же время более созерцательно и лирично. Если хочется написать нечто, ориентированное на эмоции, то лучше использовать именно его. Получается взгляд из будущего, будто со стороны.

Согласен с Серафимкой, это два разных приема.
настоящее время - добавляет драйва, заостряет внимание.

Олигерду советую выкинуть эту книгу и не больше про нее не вспоминать. Я уже по прошествии двух лет понял, что "учебник" Никитина только помешал мне.

Специально взял несколько книг, что под рукой. Даже "Ярость" Никитина. Свое читал. Черный отряд Глен Кука. Нигде не могу найти повествование в настоящем времени. В лучшем случае - времена прыгают. Т.е. на действие в начале предложения Я смотрю (сейчас), сразу же идут воспоминания Как мы им тогда напинали (в прошлом)
Поэтому и запутался. С одной стороны - вроде бы хорошо, когда действие происходит прямо сейчас, здесь, а не где-то там. Но я просто не могу представить адекватное красивое описание реальности и не от 1-го лица. Действия ,как "Мери Сью бежит, бьёт, стреляет из двух рук, переворачивается, уходит под машину, перезаряжает обойму и т. д". читать сложно, если не противно.
Хм, как быть со временами? Ведь и прошлое время не едино, оно тоже бывает разным.

Нигвен, обоснуй, почему эти люди меня презирают? В чем я не прав относительно драйва в настоящем времени?

"Как стать писателем" Никитина нужно было переименовать в "Как стать Никитиным". Дело в том, что большинство советов в книге -- это чисто "фишки" стиля Никитина. Если "правила" ЮАНа воспринимать всерьез, то ничего хорошего из этого не выйдет. Потому что советы не обоснованы в литературном плане. Я привел в пример Кинга потому, что у него ВСЕГДА действие в прошедшем. А еще "гусеницы", "был" и прочая шелуха. И его читают все равно. А у Эллроя вообще есть книги только в настоящем времени. А в другом романе вообще пренебрегают глаголами (но все же есть минимум). Да можно вспомнить в качестве доказательства моего мнения Паланика, Врочека, Олди, Дашкова, Щеголева, Платонова. Многие советы Никитина не жизнеспособны.

Вы должны добавить отзыв кому-то ещё, прежде чем сможете снова добавить его Нигвен.
Спасибо, теперь кажется понял

Собственно с Кингом та же фигня

Каждый пишет про собственный опыт, но почему-то обобщает его на всех-всех-всех. Вывод: не оглядывайся на авторитеты и ищи СВОЙ стиль.

Фак, перерыл всё, что можно, памагите. Нужна хоть какая-нибудь статья или наводку где её взять, да хоть купить, на тему "Комета Свифта-Туттля 1992 год" (английское название кометы - 109P/Swift-Tuttle). Статья или вырезка газетная (или журнальная) тех лет желательно. На русском лучше всего, но пойдёт и на английском в крайнем случае.
Перерыл все "вокруг света" и "наука и жизнь" за то время, если у кого-то есть источники поточнее - говорите. Может, где-то есть онлайн-архивы старых изданий газет или типа того.

В общем, нужно упоминание, хоть какое-нибудь, в прессе.

Господа гуглеры и журналисты, кто сможет помочь?

В журнале "Новости космонавтики есть упоминание" (в рубрике "Новости астрономии"):
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/033/01.shtml

Гелугон, храни тебя господь, спасибо тебе)

Вася, держи:
в английской вики побольше инфы будет
Ну и более менее информативные ссылки на инглише от той статьи:
http://www.as.wvu.edu/~jel/skywatch/swfttle.html
http://adsabs.harvard.edu/abs/1995Icar..114..372C
http://books.google.com/books?id=4gn...ontcover&hl=en

У меня вопросс: допутимо ли в тексте употреблять название какого-то объекта без кавычек.
В рассказе есть станция "Азимов" и корабль - Астерия - их всех в кавычки брать или можно пренебречь?

всё это видел, но спасибо
я думаю, если корабль какой-нибудь живой, органический или просто одушевлённый хотя бы искусственным разумом, тогда можно без. а вообще напрашиваются

Господа, вы читали этих авторов в оригинале на английском? Знаете 12 английских времен и 3 русских не сильно-то соотносятся, банальный презент контийнус можно перевести и как прошлое, и как настоящее время. И вообще все зависит от переводчика, особенно слова паразиты типа был или лишние местоимения. Не стоит учится писать русские книги у переводов английских авторов.

Да брось, полностью соотносятся.