Margulf

Нехорошо. Я, например, в своем первом посте:

http://forum.mirf.ru/showthread.php?p=423129#post423129

Подробно написал что мне и почему не нравится. Зачем же так играть фактам и говорить, что все мол, ноют только из-за денег.

Думать? О чем? О том, что Бондарчук - русский Уве Болл? Тупейшее начало, идиотские диалоги и завальные моменты. Общий стиль - как у "9 роты".

Розовый БТР - наверное от Юдашкина. :lol:



Да уж. Максим в самом начале производит впечатления сбежавшего из психушки олигафрена, которму все по барабану и словарный запас ограничен.БонДрачук - без коментариев. Вот Неизвестные отцы - молодцы. Серебряков, Сидихин и другие звезды, за исключением вышеупомянутого, постарались.



Идеалистические герои - всегда актуальны, а сейчас, в наше бескультурное время - особенно. Фильмы это часть массовой культуры, и так или иначе влияют на молодое поколение. Пусть лучше на их неокрепшую психику воздействуют идеалисты - с них пример брать лучше, чем с отморозков. Получается хороший воспитательный эффект. Американцы так и делают. У них в фильмах все герои, даже отмороженные - патриоты, любящие свою отчизну, готовые отдать жизнь за общее благо. Чем не идеализм?

А на счет фильма, по-моему мнению оценка - 6 из 10. Или тройка с плюсом по пятибальной. Надеюсь второй фильм порадует больше.

Наша песня хороша, начинай сначала.

Noktigula,
и самое главное, фильм все равно плох, несмотря на то, что обсуждения о нем не стихайют=)
Прав Маргольф, падки мы еще на пропаганду, все равно чью, главное с большинством быть, все равно как, главное высказать фи вовремя.

Noktigula, а что вам не нравится, если обсуждают фильм так долго и так много, то значит все таки что-то в нем такое есть, для одних хорошее, для других плохое, а остальным все по боку.

Кстати посмешили меня тут посты, где было показано мнение, какого-то Гоблина, уж не знаю кто он такой, но послушать так завзятый киноакадемик, раз к его мнению так прислушиваются. Забавно товарищи формировать "свое" мнение по поводу чего-либо с чужих слов.

Это точно :) Есть у меня товарищ один, фильм критикует, а на просьбу обосновать начинает цитировать блоги :)

Ula, фильмы Уве Болла тоже плохи, но ведь их тоже обсуждают.

DxPresso,
даже в убожестве можно найти свою привлекательность. Тут можно просто сказать, лучше быть худшим, чем вообще никем.
Бондарчук снял фильм, он пригласил маститых актеров и они сыграли, на вторую часть пойдут, благо черный пЕар все же пЕар, даже если не в кинотеатры, то скачают и посмотрят, что для создателя является хоть в коей-то мере, но утешение, а грязь лить на то, что не создано тобой, полезно для отращивания поднятия самооценки.
Ну так зачем напрягать извилины, если добрый блоггер напряг и все уже сказал, копипасту годную написал, лепота, без пыли и шуму ctrl+c и ctrl+v и ты мега-крЫтик, хотя можно не подставляться так, а то, как понял критику чужую переложить самостоятельно ,в меру своих способностей, вот и все.
Самое забавное, что я прочла из претензий, экранизацию ругают за то, что она слишком близко к тексту, ибо это, как оказывается, для экранизации книги мега-плохо.
Бондарчуку памятник за сотворение такого явления нужно ставить^^

Меня больше всего радует политика двойных стандартов - половину претензий к фильму можно найти в голливудских мегаблокбастерах, но там это нормально, а у нас - эпический фэйл.

Вспомнил как меня позабавили слова моей подруги, которая спросила у меня после просмотра фильма (ибо я книгу читал) поженится Максим на Раде во втором фильме, после моего отрицательного ответа, она сказала: "Ну и зачем мы тогда эту фигню смотрели целых два часа, я себе все отсидела и вообще на вторую часть не пойдем!!!"

Фильм "Ноль-ноль" (также известный как "Обитаемый остров") ровно в два раза лучше всех четырёх "Индиан Джонсов". "00" - 43 страницы обсуждений, а 4Х"ИД" - всего 21. Не верите глазам - верьте математике. Математика - царица наук.

Noktigula,
жив еще дух совковый, быть первыми во всем, но наложилось на старое недоверие ко всему новому. От "Трансформеров" мы будем слюнями брызгать, а вот от нашего нос воротить, хотя и это двояко, некоторые именно за то, что наше цепляться готовы.
Понятно, что Бондарчук не Питер Джексон, хотя и "Обитаемый остров" не ВК^^
Культуру потребления нужно сохранять во всем, а фанатизм и горящие глаза давно доказали свою несостоятельность.
Таки у Мак Сима шансы стать секс-символом резко возросли, да.
Александр Ремизов,
а ведь это всего лишь первая часть.

Ну, ругать-то его ругают за все смертные грехи, вплоть до того, что он хохол и нарочно вредит русскому кинематографу (на полном серьезе).
А обьективно проблема фильма действительно в том, что оригинал недостаточно адаптировали к экрану. Средний зритель (особенно книгу не читавший) этого не понимает, но ему не нравится, а по иннерции идут и другие придирки. К тому, что другому фильму, зацепившему, он бы простил, а то и счел "элементом стиля".
Например, ругают за пестроту - мол, не может мир таким быть. Но "Пятый элемент" никто за то же самое не ругает, а наоборот - восхищаются. Или "Дюна" Линча, уж на что невнятно передан сюжет, на что ужасен грим - теперь стала культовой, на руках носят.

Как я и говорил в первом отзыве, фильмы бы появиться лет на 20 раньше...

Знаешь, мирф как поле исследования зрителей фильма не совсем корректен, но большинсту, кто книгу не читал, фильм понравился.
Ну после придирок на соответствие книге, тут во все поверишь=)

Ну тоже мне сравнили в "Пятом элементе" все выглядит стильно и по делу, а на обитаемом острове какой-то безвкусный маскарад устроили.

О как, то есть, если мне фильм не то что бы понравился, я должен молчать?
Всё, что я хотел сказать в своём сравнении с Уве Болом, так это то, что критерий "хороший/плохой" никак не влияет обсуждаемость фильма.
Все свои претнзии я высказал и обосновал своей точкой зрения. Не нравится, что "поливаю грязью то, что не создал"? Не читайте.

Вот! То, о чем я говорил.
На самом деле, именно в "Пятом элементе" был маскарад. В этом вся идея фильма: он кичово-дизайновый и смешной. Поэтому туда пихай любую чепуху - зритель будет в восторге.
А в "Обитаемом Острове" дизайнеры из кожи вон лезли, чтобы создать гротескный, но "говорящий" мир. Визуальная игра, противопоставление и сравнение при помощи цвета, формы - все это они освоили. Но наш зритель ждет от отечественного кино не этого, а духовности. А ее дизайн передать не может.

DxPresso,
никоим образом. Мы живем в демократическом обществе, наконец, и каждый волен делать все, что пожелает. Захочет охает, захочет вознесет до небес.
Речь по большей части шла о том, что люди как раз-то не имеют собственных претензий, а пользуются калькой чужих. И я попыталась объяснить мотивы такие телодвижений.
А субъективное мнение на то и субъективное, что его фиг оспоришь, да.
Видимо с моей косноязычностью, мысль мою уловить сложно, каюсь.

Margulf, не, не, не - со вкусом в "ОО" всё хорошо, художники и декораторы постарались на славу. Но не везде. А вот дальше идёт заметный слив.
Вообще, мелких косяков в фильме достаточно но, опять же, не суть. Фильму не хватает какой то проработанности, всё сделанно несколько топорно, я бы сказал. К тому же, фильму не мешало бы провести нормальный постпродакшен, тогда бы атмсофра, хотя бы визуальная, увеличилась в разы.

Вы должны добавить отзыв еще кому-то, прежде чем сможете добавить DxPresso :smile:

Совершенно прав ты. Мне кажется, даже "картонный" танк и "боевой утюг" - главная нелепость декораторов, могли бы выглядеть намного лучше при достойной цифровой обработке. Которую, кстати, нам обещали, хотя я ее не заметил.

Нет, определённо этот фильм нельзя смотреть внимательно. Иначе случаются интересные находки.

http://keep4u.ru/full/2009/01/10/ebf983dc16c73e6f52/jpghttp://keep4u.ru/full/2009/01/10/ebf983dc16c73e6f52/jpghttp://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/10/a...7a2604411c.jpg

Основная картинка - форма саракшанского СС. А врезка - ... может, кто угадает?

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/10/2...36eba0a0a2.jpg

Гошу все знают. А слева... Bionic commando. Братья по оружию.

http://www.geocities.com/nemzszoc/gr...laskereszt.gif

Я знаю точное местоположение Страны Отцов.
Венгрия.

Да-да, кстати, на основании этого политпросвещенные товарищи уже делают далеко идушие выводы. Что-то вроде того, что фильм-де диссидентский и сравнивает нынешнюю власть с венгерскими фашистами.

А ещё в фильме была сказана милая фраза, что отколовшиеся территории начали войну т.к. не хотели имели общую историю с местом, где пребывал главгерой. Ничего не напоминает?)

Александр Ремизов, Вам с вашим последним блогом нужно не на форум, а в рубрику "Ошибки и интересности" на диске моего любимого "МФ", ИМХО:smile:

много читал, много думал грустил и смеялся...
всё уже высказано и даже не по одному разу....
а мне вот безумно жаль государственных денег, потраченых на сей "шыдевр". щедрое у нас Мин-о Культуры... при том что не хватает денег на ремонт музеев и библиотек, погребение павших на войне солдат, реставрацию памятником героям ВОВ и древних церквей-шедевров зодчества.... Про книгу можно спорить очень долго - но смог ли Бондарчук-мл. воплотить на экране философию труда Стругацких - ПМСМ нет. да и зрелищность была так себе... Грустно, господа.

конкистадор,
а с какого перепугу Бондарук тратил гос.деньги? О_о

Для разового просмотра, нормальный фильм.Нарекание одно,убогая, отвратительная боевая хореография.Так драки уместны в индийском кино 80-90 годов.

ULA , в самом начале фильма - "при финансовой поддержке Министерства Культуры"....
Позволю себе ещё немного поговорить про, прости Господи, фильм «Обитаемый остров». мы все прекрасно понимаем, что есть фильмы «по мотивам» и есть экранизации. При создании фильма «по мотивам» режиссёр имеет немалую свободу, он лишь отталкивается от произведения (литературного в посл. вр. и от комп.игр), творит свободно…. Но экранизация, особенно экранизация классики… это уже совсем другой коленкор. И совсем другая степень ответственности (не навреди!). тут конечно можно поднять вопрос – а можно ли счесть роман братьев Стругацких классикой? Очень непростой вопрос. Перед лицом прошедшего века и пары поколений – да. Но вот перед лицом Вечности (ибо проблемы классики вечны и герои их несут в себе свет универсализма) – ПМСМ всёж вряд ли… Хотя не мне решать вопрос, достоин ли молодой Максим Каммерер сесть за один стол с братьями Карамазовыми и идальго из Ламанчи… (и про сам роман можно было бы поспорить – но зачем? Хотя та же Белая субмарина ( + оранжевая форма + факел и свиток) – ну прям воплощение идеи талоссократии (господство морских держав – в отличие от держав континентальных) . Карфаген – Британия –США… Но это уже выход за грань основной темы…)
Конематограф несёт в себе как развлекательную, так и воспитательную функции. Хотя акцент (как минимум внешне) в последнее время делается именно на развлекательности. Некоторые исследователи даже говорят что «мы живём в эпоху досуга». Но ведь такая эпоха уже была однажды. Вспомним классическую античность, расцвет полисной системы. Свободные эллины наслаждались жизнью, увлекались искусством философствовали, творили прекрасные литературные произведения, активно путешествовали… Они имели для этого досуг (ценою страшного античного рабства). Хотя многие просто спускали свободное время на девочек, мальчиков и вино. 8)) Но всёж массовый эллин был в своей массе более «культурен», более подготовлен к восприятию искусства (ибо воспитание в гармонии действительно дорогого стоит). Простые люди внимали трагедиям Эсхила, Софокла и Эврипида смеялись над комедиями Аристофана… (а теперь подумаем о массовом зрителе в наших синематографах. Брр! Бухло + поп-корн. Век мой зверь мой…) Ну а уже потом имперский Рим чеканно провозгласил – «Хлеба и зрелищ». И как говорил великий Л.Н.Гумилёв началось…
Про традиции и смысл карнавала я умолчу – ибо и так отвлёкся. Просто итогом всего этого стала т.н. современная «массовая культура». Жуткий монстр. А ведь кино действительно пока «самое главное из современных искусств».
Итак, снова про кино. Мне вот, скажу прямо, нравится метафизика вестернов, но в то же время я открыт и для ,например, «Соляриса», «Андрея Рублёва», «Зеркала для героя» того же Тарковского, я пытаюсь постичь (не понять) фильмы тех же итальянских неореалистов или творения нашего с Вами современника Балабанова. Или тот же французский кинематограф 60-70-х гг. Вроде уже уровень совсем не тот – ан нет, отблеск света никуда не делся….
Я наверное излишне пристрастен, но отстой я всегда называю отстоем (кстати само это слово «отстой» - слишком уж оно малоинформативно, типичный варваризм если вдуматься….) . Есть у меня хороший товарищ - татарин по национальностьи. Дык он если что – сразу говорит - « я может тупой, но что вижу – о том и пою.» 8))
Я не очень люблю как блокбастеры, так и т.н. «элитарное кино». Я люблю любое хорошее кино. А современные российские массовые фильмы,,,, напяливающие на свой полушубок голливудскую тогу и одновременно кожаное бельё (и не забудем про стразы!) – это уже, увы, диагноз.
Да, массовая культура имеет право на существование. И она даже бывает полезна. Но я отвергаю все претензии оной поп-культуры (даже в её «элитарном» виде) на право причислять себя к подлинному искусству. Ну а когда видишь что перед тобой вдобавок ещё и поп-халтура (вопрос о «клонах Голивуда» и соотношении с литературным первоисточником) пусть и созданная «крепким ремесленником-профессионалом» без души… Массаркаш. Блин, да один гений лучше толпы серых «профи».
Самое обидное, что эта система – сообщество паразитов. Если бигфильма провалится в прокате – обвинять будут «тупое быдло» не оценившее гениальность замысла и т.д. и т. п.
Если это «произведение» всёж сделает сборы (что ПМСМ вряд ли) – шакалий хор заведёт рулады про всяких там эстетов и про гениального, доброго и всё понимающего простого зрителя. Уроды.
Жаль, что у нас в России наряду с целой кучей кинофестивалей и всевозможных кинопремий нет аналога «Золотой Малины». Бондарчук-мл. и тот же Лебедев должны получить их вне очереди. 8)
Ну да ладно, позлобствовал – и хватит. 8)))

Александр Ремизов, класс! браво! я просто плачу и рыдаю.... 8))))

конкистадор
сколько слов перед лицом Вечности, и все ни о чем.:smile:
Из твоего поста я только понял, что во времена античности кино было лучше, а любое современное и отечественное - по определению отстой.

Александр Ремизов

У вас уже материалов на пару комиксов набралось.) Эх, вот бы в грядущем номере журнала... Если, конечно, партия дозволит.


Сегодня, кстати, перечитывал октябрьский номер МФ, где было интервью с создателями, когда они фильм ещё доделывали. Теперь понял, откуда взялась вся этот замес с Босхом.
Лично я не понимаю, к чему там потуги на сюреализм и киберпанк. Если только чтоб технику оправдать. А так, у Стругацких чётко - мир середины XX века, только переживший ядерную войну. То есть декараций - прорва вокруг, даже не везде много возиться придётся, так как у нас в России во многих местах человек неподготовленный, какой-нибудь шведский турист наподобие Максима, может смело поверить, что ядерная война прошла, и не одна. Денег на спецэффекты больше бы осталось. И технику взять - машины 50ых-60ых годов, и советскую военную технику позопрошлого поколения. Слегка переделать, и всех делов. Зачем картонных чудовищ было лепить на радость Босху?

Журнал в этом смысле не очень оперативен. Номер делается чуть ли не за два месяца до его фактического выхода. Поэтому горячие новости успевают несколько остыть... Чтобы выходить параллельно с новостями, надо в штате журнала иметь медиума, который будет предсказывать эти новости.

А вот на сайте (портале) можно актуальные новости актуально иллюстрировать.

Как говорят на канзасщине "Би май гест!" :)

Ура! я посмотрела! Мне фильм понравился. Великолепный актерский состав, хорошая игра актеров. Спецэффекты потрясают.
А главный герой очень приятно улыбается и излучает доброту, после фильма остались положительные эмоции)

ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ, или как наказывают за кражу дедушкиных часов
 

Итак, наконец-то добрался до кинотеатра на сеанс сего произведения. Книгу я не читал... кажется. Если честно, очень многие моменты (особенно строение мира и вылезающие из тела пули) знакомы, но либо просто перекликается с чем-то, либо я читал настолько давно, что уже совсем ничего не помню. Ну да не суть.

Итак, начало. Небольшое введения в мир от Великого Закадрового Голоса, показ корабля Максима... Ну, собственно, косяк начался уже тут. Когда я увидел сие произведение гениальной дозы грибоциногеннов, отношение к фильму наступило на первые грабли. Объясните мне, несведущему, на кой черт такие спермотозойдные щупальцы кораблю, который вроде как должен уметь режим планетарной посадки-взлета???
Дальше. Ладно, допустим, что у них есть система мгновенной передачи информации на несколько десятков-сотен световых лет (поиск-то глубокий, так что расстояния соответствующие), что-то типа Ле Гуиновской... Но вопрос! Все же это некий луч информации, идущий по вполне конкретному вектору. В итоге, направление поисков пропавшего уже известно. К тому же... Ну не может быть, чтобы у подобных кораблей не было системы автоматической отправки координат входа-выхода ГП прыжков именно для таких ситуаций. Однако, Макс почему-то свято уверен, что его уже считают погибшим и даже не ищут.

Ладно, пусть его. Итак, маленький шатл врезается в астеройдное поле (о котором почему-то компьютер не предупредил пилота никак, кроме обзорной модуляции пространства на экране), влетает в атмосферу планеты и падает. Трах-бах-тибидох, приземлились, охохох!
Что сделали бы мы? Ну правильно, все ж НФ читали и смотрели нормальные фильмы. Облачаемся в скафандр, попутно делаем анализ воздуха и почвы на предмет токсинов и вообще совместимости с земным организмом, берем аварийный НЗ еды и воды, которым просто обязан быть оснащен корабль (как аптечка в авто, тока еще серьезнее), заодно проверяем радиочастоту ну и вообще по-максимому юзаем все рабочее оборудование корабля.
Что делает Мак Сим? Одевает пояс-сумочку и тупо открывает шлюз. Нет, преподы нам не раз говорили, что мол с годами их работы молодежь все тупее и тупее... Видимо к 22 веку ситуация совсем хреновая.

Ах да, еще. Макс открывает шлюз, хватается за края и выскакивает наружу. Ладно, что без скафандра и ничего не взяв с собой... Мне просто интересен материал шатлла! Мало того, что оболочка не оплавилась даже толком, так это должен быть идеальный металл с бесконечной теплопроводностью! Иначе как объяснить, что вроде как раскаленный за время падения металл корпуса не ожег пальцы нашего неосмотрительного героя-недоучки? Видимо, успел остыть за пару минут с нескольких тысяч градусов до Т окр. среды

В общем, вышел герой из своего космического автомобиля... Почему автомобиля? А потому что, судя по последовавшим потом кадрам взрыва (вертолета, так и хочется написать), кораблик летал на бензине. И внутри было пару канистр запаса.
Не, ну реально, типичные взрывы американских автомобилей из боевиков. Вообще, корабль должен бы работать на неких принципиально других типах топлива. Ну хотя бы ядерный синтез там... Но разумеется, если бы показали ядерный взрыв - фильма не было бы... Но зачем бензин-то взрывать опять?

Ну и, конечно, всовывать переводчик себе в ухо именно под дулом ружья, а не при выходе наружу из корабля - это тоже верх разумности :-)

Короче, начало фильма оставило довольно саркастический осадок пополам с негативом.
А вот дальше мне понравилось. Честно. Смотреть было так интересно и увлекательно, что я мало того, что на косяки не обращал внимания, но и даже не заметил пролета этих двух часов. Так что я обязательно собираюсь идти на продолжение, чего и вам желаю :-)

P.S.: ах да, важный момент - очень радует отсутствие рекламы телефонов, операторов связи и кока-колы в фильме :-)

Александр Ремизов, аплодирую стоя ))))) Браво!
По фильму - полный отстой и г...ще (((

Высокоинтеллектуальный отзыв...

:blush: :)
Если честно, ждал Вашей реакции по фильму, как в определённой степени лица заинтересованного.

Я думаю, в качестве вневременной и не обидной пародии, должен и журнал одобрить. Скажем, про белую субмарину - ну красиво же ))

Максим обошел корабль, ведя ладонью по холодному, чуть влажному его боку. Он обнаружил следы ударов там, где и ожидал. Глубокая неприятная вмятина под индикаторным кольцом — это когда корабль внезапно подбросило и завалило набок, так что киберпилот обиделся и Максиму пришлось спешно перехватить управление, и зазубрина возле правого зрачка — это десять секунд спустя, когда корабль положило на нос и он окривел.



Да, я так мимо пробегая посмотрел пару отзывов. Похоже, то ли наш зритель везде найдет Национальную Идею, то ли фильм и правда политический :smile:

Вот это, например, просто блеск, а не интерпритация

Margulf , ну уж и и позлобствовать (поэстетствовать) нельзя... прям тотаритаризЪма,понимаш... 8)))))
тем более что по делу. 8) (и наш синематограф мне нравится. иногда. типа "Мы из будущего","Домовой", "Живой"... просто ,перефразируя Председателя Клуба Самоубийц,скажу :
- Не терплю халтуры!)
Tanatos - угу. верно (это я про начало фильма)
а комикс про Мак (Сима) и Прокурора бы не повредил.... 8)

Ничего себе! О_о
А зачем пережевывать по сто раз одно и то же? Сказал, что думаю. А если подробней, то в фильме смотреть просто не на что. Скверное гламурное попури на Голливуд, едва держащееся на жалких остатках книги АБС. Всё.

Ну как же ж. А кто картинки рисовал?

:blush:
не хватает времени продолжить серию

Влажный после выжигания атмосферой корабль? Хм... ладно, к фильму на претензию меньше )))

И в чем гламур?

Пофиг гламуры-мламуры...
При мне, сегодня мальчик спросил у продавца, в книжном "Обитаемый остров". Понравится, не понравится, но хоть читать начнёт....

и это будет хоть одной заслугой бигфильмы Ф.Бондарчука.
может, прочитает и задумается....

Нынешний Бондарчук лишь бледная тень своего отца. Пусть снимает клипы, а к кино таких бездарей близко подпускать нельзя.

Да хоть одной... И то хорошо...

Бла-бла-бла. Как скоро мы опустились до банальной травли ОО. Остались только одни злобные критики, а все защитники ушли, поняв всю бесполезность своих усилий в деле переубеждения первых. Все претензии, предъявляемые фильму, надуманны и их легко можно перевести в защиту ОО. Есть просто такая категория зрителей, которых воротит от любого более-менее нормального кино. Они готовы во всем выискивать ошибки, недочеты, даже там, где их нет. Я помню все критиковали Дозоры, но они стали невероятно популярны и породили целую "дозоровскую" субкультуру. Я думаю, что пример с мальчиком, покупающем в магазине "Обитаемый остров", очень показателен. Оказывается, что ОО оказал немалое влияние на этого мальчика, если он решил расширить свои знания о мире, описанном в фильме. Разве нет? А это, поверьте, многого стоит!

гм. "Дозоры" (особенно 2-й фильм) - хороши, вцелом.8)
"Волкодав" - увы, слишком уж я уважаю Семёнову. а про надуманность критики... но ведь ляпов и дебилизмов дофига просто!
а книга... Хорош же фильм, который можно хвалить только за то, что люди заинтересовались литературным первоисточником. неа, даже "Волкодав" лучше был....

Оффтоп, наверное....
 

Но всё- так "Обитаемый Остров" ближе к первоисточнику, чем "Дозоры" и "Волкодав"...

по тексту - да. Но по чувству воплощаемого на экране мира - нет.

Дозоры - хороши?!!:glare: А как же клиповость и санудтрек, стырженный у Матрицы? Прыгающая камера и любование спецэффектами?
Интересно, у кого после Волкодава возникло желание прочитать книгу? Более гадской, простите меня за такое слово, экранизации я не видел!
Если после фильма люди заинтересовались первоисточником, это значит, что фильм нашел отклик в сердце зрителя, а это самое главное. И все вае брюзжание по поводу "красного фанерного танка" не стоят ровным счетом ничего!:beee:

конкистадор,
Всем не угодишь...
По чувству воплощаемого на экране мира Дозоры тянут, но мир не тот. Волкодавский мир тянет, но герой мелковат...
Так что Вы ждали от, бондарчукского, вечно улыбающегося,похожего на дебила, Мак Сима? Что он Вам новую Вселенную откроет?

я лично знаю человека, который после просмотра "Волкодава" (фильм конешно паршивенький, но отблески мира Семёновой там есть + Бухаров + Акиньшина + Мыш) купил и прочёл весь цикл романов.
"Дозоры" я прочитал ДО просмотра. 1-й фильм не люблю. Но 2-й очень даже неплох. ПМСМ.
"а ведь король-то голый!" (в смысле БТР с фанерной "бронёй" + куча ляпов и просчётов) 8))))
что есть - то есть, сударь.
/от Бондарчука я ждал отстоя, но он умудрился побить все рекорды.массаракш. /

Когда у Вас появится достоверная статистика о возросшем количестве продаж книг Стругацких после просмотра 00, тогда и будете тут пафосно вещать о том, какое глубокое влияние оказал фильм на человечество.

Отучайтесь говорить за всех. Не "люди заинтересовались первоисточником", а "мальчик попросил книжку". Есть некоторая разница. Впрочем, рискну предположить, что и тех, кто таки прочёл "Волкодава" после фильма, Вы не считали. Да Вы просто передёргиваете факты. Интересно, что и у власти, и у оппозиции одинаковые методы работы с населением.

Я прочёл "Волкодава" после выхода фильма. Что, съели?

И - ещё раз на "бис" - "Волкодав" - хороший фильм. Сериал Фомина - дерьмо несусветное. А фильм Лебедева - правильный. Единственная его проблема (кроме бюджета в 4 раза меньше, чем у 00) в том, что не полностью расстался с первоисточником, от которого надо было избавляться решительнее.

+1 мальчик...

Имею диаметрально противоположное мнение:tongue:
К чему это я, в этой теме?
К тому, что ОО ( Два нуля... и далее...) Это Первое (а может и последнее, в связи с с кризисом) Научно-фантастическое кино в России. Его можно пинать, но то что оно делает...
А оно ничего не делает?
Оно протаскивает наше российское фантастическое кино на экраны...

Как минимум, четыре мальчика (см. профиль)


Что, прям таки первое? А все остальные до него были реалистическими? Но я не об этом.

И слава богам, если оно соберёт кассу. Что, кто-то с собой покончит, если Бондарчук-Роднянский отобьют вложенные миллионы?

Вот только двигает ли оно что-то куда-то? ИМХО, нет. Это такой учебный фильм за 40 000 000 уе. Теперь есть, на чём учиться будущим отечественным кинофантастам, если у них, конечно, хватит ума учиться на чужих ошибках.

про протаскивание...
есть такая древняя мудрость:
- не надо мне таких друзей, а от врагов я уж сам как-нибудь отобьюсь!
(кстати, лично мне "Молодой Волкодав" {за искл. первой серии} тоже нравится больше большого фильма. увы, нет в (нынешнем нашем кино-)мире совершенства....)