Пан, ИМХО, не смаковал физподробности. Другое дело, что их могло быть и меньше.

верно подмечено. вся грязь видна как бы походя... и на ней автор действительно не зацикливается. просто это у него есть ср-о художественной выразительности.хотя иногда черезчур уж агрессивное... :Laughter:

Сапковский показал обычную для жанра фэнтези войну, так сказать, от и до. Со всеми атрибутами, во всей неприглядности. Меня поразили до глубины души госпитальные фрагменты. Хотя они и без подробностей. Пока находятся люди (и не только), которые ведут себя ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, у мира есть надежда выжить. А очень хорошие и очень плохие взаимоуничтожаются. Как-то так.

согласен полностью. так странно переплетаются сказочные и житейские мотивы... хотя всё равно очень и очень грустно.

Ко всему сказанному и добавить-то уж нечего.
Сага о ведьмаке вапще одно из лучших произведений мной прочитаных. Всё очень я рко, живо, смачно. Вся та грязь, реализм, и типа пошлость абсолютно к месту.Тут как в кино (особенно в ужастиках), есть заслуженная классика жанра (Хэллоуин, улица вязов, и т.д) Где смотриш на всю эту жесть, кровищщу, и нормально, а есть тупой трэшак, где это масо и кровища являетя главным действующим лицом. Или с военными фильмами, никтож не упрекает спилберга за всю ту бойню в Рядовом Раяне (наверно:)), это война и всё так и было (почти так).
В Ведмаке тоже самое, здесь нет мяса ради мяса, и нет откровенной порнухи, или совсем жопно-сортирного юмора.
А сцена с Бонартом и Крысями, ваще шедевр, "..смотри это кишки, и дерьмо..", что-то типа.

Thor,
мне кажется Вы несколько сместили акценты, сравнив трешаки и Сагу. В том то и дело, трешаки мало несут интелектуальной нагрузки, в том числе Хеллоуин, кошмар на улице вязов и т.п. Цель этих фильмов, а главное кровавости, в том, чтобы напугать зрителя, вывести на эмоции страха, т.е. зацепить зрелищностью. Натуралистические подробности Саги призваны придать реализм повествованию (согласитесь, в реальной жизни нет зомбей и восставших маньяков, тьфу-тьфу - 3 раза), сделать описание действительным и живым.

Я примерно о томже и говорил.
Кровь и "жесть" является только составляющим. Как и в хороших ужастиках. И пугают там совсем не этим. А трэшак испугати-то не может вот и делает упор на мясо, но от этого только противно.


п.с. Вы меня с похмела не видели

Много уже сказали...И я не промолчу.
Сапковским болею с 2003 года...И никто меня из друзей не понимает. Ну, и черт с ними, пусть читают своего Белянина.
Сагу о Цири и Геральте просто обажаю, в том числе за весь ее некий "натурализм".
А вот Башня Шутов не "пошла", почему не могу обьяснить, не прёт и все.

Кстати, про Ведьмака столько тут писали, а сагу о Рейневане как побочный продукт упоминали, и не иначе как в сравнении с Ведьмином. Неоднократно упоминалось, что сие есть не только самобытное произведение, но ещё и принадлежит к другому жанру фэнтези (Ведьмак - псевдоисторическое, Рейневан - историческое). Читал Башню шутов практически сразу после Крестоносцев Сенкевича... Вот это перепад - кто читал, поймёт) Из сладкоартурного средневековья - прямо в "век меча и топора". Порадовали сцены с Завишей Чёрным Сулимчиком, ссылки на Грюнвальд. Сапковский для меня - нечто большее, в ряду других фантастов и писателей вообще стоит этаким недостижим идеалом. Поэтому моё мнение субъективным назвать нельзя, хоть сей факт меня и не смущает в силу отсутствия совести. Пану снова удалось воссоздать живой мир, живое время, а реальное существование этого времени лишь придаёт живости. Показано средневековье без купюр: извращённые и властолюбивые клирики, спесивые полководцы-неудачники, беспощадные гуситы со своими цепами и телегами. Вот что такое ИСТОРИЧЕСКОЕ фэнтези. Сапковский не делает поблажек слабым в плане исторического образования читателям, и он может себе это позволить как никто другой. Ссылками, объяснениями мы обязаны переводчикам и редакторам. Как бы то ни было, прочитать хронику деяний Гуса и Жижки всё-таки стоит ПЕРЕД сагой.
Меня вот терзают смутные сомнения по поводу личности Самсона. Буду весьма рад, если кто-то выскажет свои догадки.

да, трилогия о Рейневане это историческое фэнтези. Но в нем можно многое узнать о той эпохе, временах крестовых походов. Как раз здесь описывается один из крестовых походов, потому что крестовые походы были не только на Иерусалим, Русь, но и в Европе, так как в то время был силен Рим с Папой во главе. И когда он объявлял крестовый поход европейским монархам приходилось либо участвовать, либо финансировать эти меропроиятия. Я трилогию начинал читать после " Мозаики теней и "Воинов Креста", где описывались события первого крестового похода и штурма турецкой крепости в Антиохии. поэтому мне легко было читать обе книги и я был готов к той крови, которая полилась на страницах романа. Первый крестовый поход объясняет многое и здесь. На первом месте нажива, а вера - потом.

А как Завиша описывал поход Сигизмунда на Чехию, когда одни из лучших представителей конницы и пехоты того времени уступили толпе цепников) Блеск!
Также порадовал Пан концепцией магии - истинно средневековой, замешанной на алхимии, религиях, предрассудках. Сцена экзорцизма Шарлея и Рейневана просто шедевр. А всякая нечисть, хоть не от мира сего, в политике сечёт будь здоров)
О крестовых походах могу лишь согласиться: чистый бизнес. А главным маразмом оказался второй, перекупленный Венецией для собственных целей. Сапковский показал соответствующее общество, где на сотню раубриттеров один добродушный парень, и тот раубриттер)

Ну, сагу о ведьмаке знают и любят уже давно, знают ее близко к тексту (ну, те, кому она нравится) перечитывают и радуются уже много лет. Кстати, при каждом новом прочтении находится что-то новое, какие-то нюансы. (Проверено на живом человеке, т.е. на себе:))) А "Башня шутов" только вышла, умолчу уже о "Божьих воинах". Кроме того, во втором случае погружение в средневековые (без шуток) реалии на несколько порядков серьезнее и глубже, нежели в незабвенном "Ведьмаке". Градус сладкого и узнаваемого постмодернизма несравненно ниже. Вещь однозначно серьезнее. Заставляет учить матчасть. Кстати, с тем, что Ведьмак - вещь псевдоисторическая, не согласна в принципе. Это абстрактная конструкция, с опорой на реальное развитие конфликта в мире, приближенном к эпохе позднего средневековья (Да и насколько позднего, вот еще вопрос. Веротерпимость и отсутствие разработок по огнестрельному оружию смущают.) Зато приятных мало-мальски образованному читателю узнаваемых моментов, известных ситуаций и фраз, хоть отбавляй. Постмодернизм это. ИМХО.
Это да. Это жестко. Кстати, работы Сенкевича по духу и стилю напоминают Алексея Толстого, того, который создал "Князь Серебряный". Романтизьм... Вычурность и славословие. К романическим текстам нужно привыкнуть, чтобы их нормально воспринимать. Главное, не читать в обратном порядке.
"Я часть той силы, которая вечно хочет зла и вечно творит добро" (В точности цитаты не уверена, это по памяти.) Воплощение Мефистофеля, на практике после ВУЗа. Опять же, Данте любит. Шучу. :)))

Под псевдоисторичностью Ведьмака подразумевались аналогии с Второй Мировой. Одно государство, подмявшее другие, заключившее временный союз с третьими и ударившее на четвёртое. Сопротивление, тактика "выжженной земли", использование промышленной мощи других стран в пользу захватчика. Впрочем, об этом в журнале уже писали.
С тем, что перечитывание Ведьмака не только приятно, но и полезно, согласен на все сто. Но и после прочтения саги о Рейневане по второму кругу я подмечал многое, что вначале укрылось от меня. Таков талант Сапковского.
Насчёт Самсона тоже думал о высших силах - то ли высший демон, то ли падший ангел... А вот конкретно в голову ничего не лезет.

в "Ведьмаке" обыгрывалась не только Вторая Мировая... это скорее взгляд через особое магическое зеркало (причём основательно запылённое) на последние полтысячилетия европейской истории (и литературы) ...

Согласен, произведение многогранно. Тут подумалось, нильфов ведь разбили под Содденом, передышка, и опять. Первая Мировая тоже заметна))
А под "запылённым" зеркалом что подразумевается?

пыль=паутина=грязь=сумрак...
+ преломление событий через магию и "реальную" ("грязную") политику...

И ни одно событие нельзя однозначно соотнести с каким-либо, имевшим место быть в истории.

О, хорошее определение:)))
Зато у некоторых событий несколько "прототипов" и очень приятно их угадывать:)
А Сага о Рейневане - это супер. Мне, наверно, даже больше ведьмака нравится.

Хех, давайте обсуждать сагу о Рейневане. :) Есть предположения относительно пропавшего груза золота? Которое явно кто-то прибрал к рукам... Но явно оно еще нигде не всплыло.

Franka, а можешь в двух словах напомнить, что за груз золота? А то память за полгода того... да и Камша мешает Пана перечитать(( Или страницы подскажи, я просмотрю.

В Башне есть эпизод, когда Рейнмар присоединяется к каравану сборщиков податей. Там еще был рыцарь с неказистой дочкой. Когда Р куда-то по привычке отъехал, на сборщиков напали, перебили всех и увезли золото. Как бы не целевое оно было, на кр. поход. После этого все стали думать, что Р знает, где оно. Даже гуситы пошли вытаскивать Р и Шарлея из Башни потому, что Самсон намекнул на этот груз.

Вспомнил. Думаю, на сборщиков напал Стенолаз со своими назгулами. Чернокнижнику, небось, нужно немало золота на вынашивание таинственных планов и проведение страшных экспериментов. Во всяком случае, вряд ли его интересы полностью совпадают с планами дражайшего Епископа Олесьницкого.

О, нет! На самом деле АС, лишь чуть приоткрыл завесу. Буквально на малую долю, от того что на самом деле происходило в реальном средневековье. Но более детальное обсуждение, это уже офтоп для темы "История".:Laughter:
Смотря у кого. Первый крестовой - это еще образец войны за веру. Особено у простых крестоносцев. Дальше уже больше наживы. Чем собствено себя крестовые походы в дальнейшем и дискредитировали.
:disbelieve:Где? Нет там прямой аналогии с второй мировой, хоть убей. Разве в средневековье не использовалась тактика выжженой земли? А интриги тогдашних дворов, дадут фору, нынешним геополитикам.))))
Во второй части об этом прямым текстом сказано. Таки да! Скалолаз.

Про связь с Второй Мировой писалось в МФ, в интервью с Паном. Номер не помню. Но это, конечно, связь слабая, построенная на намёках.
Божьих воинов я читал сразу после выхода, но, вишь ты, ещё помню что-то))

:Laughter:На намеках, можно даже сионистский заговор в шести конечности снежинок найти. (с) К. Еськов. Может пан изначально где-то и проводил параллели, но логика повествования увела ))))) его от первоначального замысла. Так что паралели спокойно можно проводить с любой из крупных воин. Ошибиться будет проблематично.))))
Да я тоже давненько читал, могу и ошибиться. Хотя вряд ли. ) У Скалолаза с епископом еще спор на эту тему вышел.

Кстати, его долго и шумно порицали за батистовые трусики Ренфри из "Меньшего зла". Под предлогом "разве Галадриель носила трусы?" ;) Что, дескать, все было не так, и так писать нельза. Если бы Пан Анджей не был самим собой и прислушался бы к этим воплям, то подробностей могло бы быть и меньше. Но сага не зацепляла бы настолько сильно.
Он же, вроде, был и единственным, в котором была достигнута задекларированная цель - захват Иерусалима, а последующие только безуспешно пытались отбить город (и снова начать получать с него прибыль, а также поднять авторитет церкви), пока не превратились в откровенно коммерческие предприятия, про которые все все знали, но всех устраивало, разве не так?
Нет там прямой аналогии с второй мировой, хоть убей. Прямой - нет. Есть призрак узнавания и чувство гордости у читателя - вот я какой! Я все узнал,я проник в глубины коварного авторского замысла!:Laughter: А нашим политикам стоит читать курс феодальной интриги. С оценкой успеваемости в рэбах. Нет, лучше в децирэбах.
Сказано-то сказано. Только у кого оно в конечном итоге оказалось и каким целям послужило? Стенолаз-то себе на уме и здорово не любит Рейнмара. И компанию. За что такому сильному магу не любить не самого опытного и сильного мага с лекарской специализацией, для меня пока загадка. Может, невнимательно читала?

Неа, нифига не Стенолаз. Для него это тоже было сюрпризом. Но деньги стырил действительно епископ! Типа их все равно разворуют.

Franka, скорей всего Стенолаз просто такой уж неприятный тип. Я по крайней мере не встречал упоминаний о трениях межу ним и Рейнмаром. Разве что Стенолаз был весьма недоволен тем фактом, что золото Фогельзанга у Рейневана и гуситов.

Да, мне тоже интересны причины такой ненависти. У Стенолаза же много недругов, но на Рейнмаре он как-то слишком зациклился... Может, я просто забыла, а где-то об этом говорилось?
Эх, а как же жалко было, когда Стенолаз убил оборотня-волка:Tears: Такой персонаж - супер. Жалко, немного про него написано, зато он запомнился по одной главе...

Стенолаз хотел через Рейнмара выйти на Самсона и узнать точно о правдивости Библии.

А как быть с тем, что Стенолаз активно искал Рейнмара еще до того, как был призван Самсон?

А до того он искал Рейнмара по приказу епископа (по служебным обязанностям таксать) как брата Петерлина, как чернокнижника, как возможного похитителя денег и тд. После встречи с Самсоном у него появился личный мотив для поиска.

Ня! Принимается, похоже на правду. З.Ы. неужели душка-Самсон и правда влюбился?;)

Сейчас вот читаю "Божьи Воины". Прям амброзия и нектар! Чудесный автор! =))

Жду продолжения! Кто-нибудь знает, хотя бы примерные, сроки выхода в печать.

Кстати, никто из поклонников творчества не добрался до недавно вышедшей книги "История и фантастика"? Интересно узнать ваше мнение.

Я добралась. Если нравится публицистика АС - то эта книга тоже будет по вкусу. Перевод Вайсброта, а пан расказывает о своем видении мира, 'нормальном средневековом зверстве' и собственных симпатиях и антипатиях. А еще в очередной раз показывает, что АС очень умный и очень циничный человек. Я его за это ценю еще больше. ;)

Винкельрид
Это интервью с ним? Таки добрался, и таки доволен! Моё мнение совпадает с мнением Franka =))

Не читал ранние высказывания о Ведьмаке. Скажите, пожайлуста, сколько романов вышло о нем, и в скольких изданиях он умещается? Думаю себе прикупить.

Издательство АСТ, Золотая Серия Фэнтези, (у меня такие)
Том1: Последнее Желание, Меч Предназначения.
Том2: Кровь Эльфов, Час Презрения.
Том3: Крещение Огнём, Башня Ласточки.
Том4: Владычица Озера, Дорога без Возврата.

Спасибо VINDICI. А как книги. С чем можно сравнить? Потому что Башня Шутов и Божьи войны- это нечто особенное и не сравнимое.

Жёсткость описания, неприкрытость зла, войны и т.д. возрастает по ходу развития сюжета. Тут Сапек незыблем)). Сравнить Пана не могу ни с кем. Кратко: каждый герой - личность яркая. Юмор как всегда на высоте. В Последнем желании - сказки на новый лад, спойлерить не буду)) Героическое фэнтези с Крови эльфов начиная перетекает в эпик. Это моя любимая сага, мой любимый писатель. Посему настоятельно советую.

Еще раз большое спасибо. А пан Сапковский действительно не только классный писатель, и неплохой историк.

Некоторые исторические аналогии можно провести и в Ведьмаке. А эпиграфы к каждой части просто великолепны.

2 Конкистадор. Если у тебя есть сборник 'Нет золота в Серых горах' и не интересует авторское отношение к героям и ситуациям мира ведьмака, а также вкусные детальки и подробности, то без нового сборника можно обойтись.

Тогда искушать - так искушать. Те, кого не интересует биография АС, кому не интересно, всё, что АС говорит о крестовых походах на Чехию, инквизиции, церкви, вообще о средневековье, кого не интересует, как АС начал писать фантастику, кому наплевать на размышления АС о современных нравах, литературе, искусстве, кино... Короче, те, кто понятие не имеет, что это за АС такой, покупать совсем и не надо...)))

Хорошо, искушаем по полной программе ...:Laughter: При этом, не ставя своей целью прорекламировать указанную книгу. Просто получить некоторое и, по возможности, как можно менее пристрастное представление.:love:

В далёком 91-м году наткнулся на рассказы "Ведун" и "Крупица истины" в каком-то сборнике. Жутко понравилось.Оговорюсь: 15 - летнему пацану понравилась атрибутика, лежащая на поверхности - великолепные боевые сцены, герой без страха и упрёка и естественно Юмор пана Анджея.
В 96-м, опять же случайно, увидел в книжном "Ведьмака"...
Упомянутые два рассказа шли в той-же последовательности. Предвкушая восторг от предполагаемого "фарша" я, признаюсь, несколько разочаровался - Геральт оказывается не только пыряет во все стороны мечом за бабки, но и пытается рефлексировать по этому поводу - к тому же появляется масса других персонажей, каждый из которых достоин персонального рассмотрения и осмысления. Короче, я несколько оторопел. Произведение явно требовало серьёзного подхода. К началу "Нечто большее" я понял, что имею дело как минимум с неординарным творением. Дальше - больше. Не знаю, задумывал ли ПА(пан Анджей) в 1986 году, когда создал своего Героя, нечто масштабное - возможно. Впрочем, если и нет - перехода я не заметил.
Я неоднократно - по ходу и после прочтения цикла пытался уличить ПА в предвзятости, пристрастии и в то же время равнодушии к событиям, явлениям, людям и нелЮдям - их чувствам и эмоциям - позже я понял, что это бессмысленно.
Мне самому до сих пор не удаётся расставить все акценты. Сага - это окно с видом на панорамный пейзаж, который меняется каждую минуту, каждый час, каждый день и т.д. Исключая чередование Света и Темноты.

Кто-нибудь знает, в каком году был написан рассказ "воронка"? Никак не могу найти эту информацию

А что её искать-то? Первым делом надо было заглянуть на сайт www.sapkowski.ru...
1992 г.
P.S. Да! Правильно он называется "В воронке от бомбы [Воронка]" / "W leju po bombie"

Это не тот, где новые тевтоны воевали с летувисами?
Супер рассказ!

Хм, неожнозначное впечатление производит "История и фантастика" Станислава Береся... Продолжаю ее изучение.
Жаль, что некоторые из источников по истории гуситской революции, упомянутых Сапковским, не имеют русского перевода... Охотно бы прочел.

Я сейчас читаю "Сагу о Рейневане", и вот на что обратил внимание. Насколько точно текст переведен с польского, я, естественно, определить не могу. А вот латинские фразы переведены (как я понимаю, Вайсбротом) зачатую неверно.

Вот хотя бы такой пример. В "Башне шутов", в этой самой башне, один из персонажей (если не ошибаюсь, Горн) приручает крысу и дает ей имя Мартин - в честь папы римского. Другие персонажи по этому поводу замечают: "Habemus papam", что в сноске переведено как "Возрадуйся, папа". То есть такой перевод не просто вводит читателя в заблуждение, но и уничтожает соль шутки (почему от этого факта папа Мартин должен возрадоваться?). На самом деле Habemus papam означает "У нас есть папа" - это принято провозглашать в Риме после избрания нового папы. В данном случае смысл тот, что у обитателей Башни шутов появился свой папа - крыса.

В следующем томе эпизодический персонаж обращается к нескольким святым со словами "Orate pro nobis". Перевод в сноске гласит: "Взываю к вам". Но я, хоть и не ахти какой латинист, помню, что "Orate pro nobis" значит "Молитесь за нас".

А кто еще замечал подобные латинские ляпы?

Читаю сейчас Ведьмака.... Ну что могу сказать... Жаль что не прочитал его раньше!) Даже сейчас он встал в ряд 4х фэнтези, которые я уважаю (Властелин колец, Волшебник Земноморья, Хроники Амбера, и собственно Ведьмак).
Довольно необычное, захватывающее и.... живое, что ли, фэнтези... Реалистичное, чтоли..

Может быть, у кого нибудь есть электронная версия "Владычицы Озера"? Там вроде 2 концовки, хотелось бы обе :blush: Буду весьма и весьма благодарен))

Noktigula, концовка у саги только одна. Нда, если б мне платили по у.е. за каждый раз, когда я об этом говорю, писал бы эти слова с крыши собственного пент-хауса... В общем, рассказ "Что-то кончается, что-то начинается" - это шутка, созданная Сапеком для фанатов, о чём он после глубоко пожалел. Написанная задолго до написания всей саги. Так что читать рассказец следует именно как шутку. Каноническая концовка строго единственна и уникальна.

Как-то на Игромании народ пытался выяснить, почему же Геральта ненавидели кошки. И не выснили, консенсус не нашли.
Кто как думает, отчего же "древние и неприкосновенные" животные не любят доброго дядю Геральта?

Он им своим зрением конкуренцию составляет!)

Ну для начала, стоило бы выяснить, кошки в этом мире - проявления исконной его природы (с которой были призваны бороться Ведьмаки), или, что называется, пришли вместе с людьми? Затем, эликсиры и прочие прелести, некоторым образом изменяют исходную человеческую природу ведьмаков, и именно на это реагируют кошки, если учесть что в нашей родной европейской культуре, кошек считали пособниками всего нечистого, то они по определению должны чувствовать "темную" магию эликсиров. И потом, ведьмаки посягнули на кошачьи глаза, этого, разумеется спустить им нельзя ;)

Читали мы маньковский тред, да. Почему, к примеру, собаки с кошками обычно друг друга не переносят?:) Кодрингер недвусмысленно намекает на мутацию ведьмака, Геральт же довольно недвусмысленно подтверждает эту теорию. Похоже, коты принимают его за родственника, а следовательно конкурента:) Хвостатые подобно краснолюдам берегут своих женщин от ведьмаков:)

Ну, если кошки - пособники, то как-то по логике они должны были бы наоборот тянуться к "темной" магии эликсиров? И потом, дальше Йеннифэр рассказывает, что кошки любят накапливать магическую энергию и спать на перекрещениях магических же жил. *Как там у ведьмаков с магией? Может, уровень отрицательный?*
Еще хотелось бы отметить, что пан неоднократно признавался в любви к кошачьим. Может, это его личный посыл, игра, не подкрепленная ничем кроме авторского "желания левой пятки"?
А насчет мутации - я, хоть убей, связи не вижу. В упор.(((