Перестрой фразу,
Поиграй не словами, а фразами, оставь недосказанность. А то квест какой-то: сделал то, попал туда, сделал обратное тому. Тут уже дело не в смене слов, а в том, как преподносишь.

Например чувства Вампира при перевоплощении... ну там

Вдруг мне стало очень мокро. Нет ну, какой идиот придумал превращаться в туман, нет бы в дым... ну да, астма гарантирована, но зато гораздо суше? Так быстрей к окошку подвала, пока простуду не подхватил. Черт! Все герметично! Эти тройные стеклопакеты доведут меня до осложнения ОРЗ и госпитализации. Нет, ну кто придумал ставить такие стекла в подвальное окошко. Апчи!!! Хорошо, что никто не видит. Чихающий туман - это не для слабонервных людей. О! Нора! Мышь брысь отсюда, хотя стой! Направо-налево? Да быстрей! Не май месяц, ща в лед превращусь и упаду в спячку, сама будешь мучится. Налево! Быстрее. Опа! Я на месте, абра-кадабра. Уф! Ну так гораздо суше... Любимая! Я иду-у-у.... А где это я? Пещера какая-то??? Ясненько... Придется с мышью поговорить по душам. Мы хомячки народ злопамятный. Трансформируюсь....

Писатель, (раз)воплотился не подходит?

В голову лезет такое вампирское-вампирское слово: "рассосался".

Тут уже всенародная игра, да?)))
Таки мне нравится что то наподобие:
"я перестал быть в этой точке вселенной и снова обрел плоть в другой"
В подвале или еще где)))

Спасибо, пока так и делаю.
:smile: Живенько так.
Но когда это действие произойдёт в ***надцатый раз, читателю скорей всего надоест. Я уже перепробовал много вариантов. Как мне кажется, одни и те же ощущения нет смысла каждый раз полно описывать. Всё равно придётся укорачивать.

В предыдущем моём посте я уже сам себе ответил-очень близко, но немного не то, как мне кажется.

Писатель
Тут категорично посоветовать ничего нельзя. От стиля и последующего действия все будет зависеть.
"Перкинулся через нож и обернулся..."
"Свернулся в колечко дыма и подгоняемый сквозняком, плавно полетел в форточку"
"Мгновенно взорвался кусками дыма..."
"Потек и собрался густым туманом у ног..."
Вообщем, смысл понятен. Скрещивай образы и действия, только без пояснений и будет интересно. В процессе появиться более подходящий образ, его название и применишь.

Научное слово к этому процессу - трансформация. Очень часто применял его в подобном случае.

У меня возникла другая проблема. Главгероиню рассказа зовут именем, которое уже использовал Перумов - недавно это обнаружила.
У героини скверный, резкий характер. Женственность у нее едва ли есть. Как ее

Меня теперь от этого имени коробит, а буковка уже для меня мало что значит, это будт не тот характер( Нужно имя с буквами Р или К

Появился у меня один вопросик: кто как пишет? Я имею в виду по заготовленному плану или опирается только на воображение (сразу пишет, знает о чем хочет написать, видит героев, но нет сюжета). Вопрос не праздный. В последнее время жутко раздражать начал план, мне неинтересно писать. Знаю -- вопрос преглупейший.
С одной стороны принято писать по плану, но пишут ли мэтры по нему или нет? Я не знаю ни одного автора (за исключением Кинга), который бы писал не по плану. А как пишут форумчане, вопрос больше к Винкельриду, Reco и Снэйку.

P.S. вот только не надо цитировать КСП Никитина!

Snake_Fightin, а бывает, что наоборот - придумываете персонажа с проблематикой, а потом, под него - обстоятельства?

Мне кажется, лучше описывать то, что видишь. Я каждый вечер перед сном думаю - а что он делает сейчас? Почему он так поступил? Наверное, есть предыстория... А вот и предыстория. Они живые, а мы пишем то, о чем они желают нам рассказать. Придуманный мир десконечен, словами описать можно лишь сотую часть, потому и надо писать то, что они нам рассказывают. У меня все начинается в мира. А каков мир, такие в нем и герои.

Народ, какие-то надуманные у вас заботы. Надо проще к этому относиться. Пришла в голову мысль, записал. Пришла еще одна и ее туда же. А потом до кучи и третью. Пусть они пока и не связанные друг с другом, но пока это и не важно.
Главное ведь правильно подобрать шампур, на который будете нанизывать сочные кусочки.

RWS
Мне кажется, лучше описывать то, что видишь. - это из серии что вижу то пою? Снейк бы не одобрил. :dirol:

Свят-свят)
Придумываю кучу всего околосюжетного. Составляю примерный план с пометкой ключевых мест. Пытаюсь сформулировать основные конфликты и строить сюжет в угоду им. Составляю досье и биографии героев, куда включаю предысторию, которая, возможно, внесёт изменения в сюжет. Составляю план. Пытаюсь план "развернуть". Начинаю набивать черновик.

Наболело:
1) Когда-то читал фантастическую книгу, в которой две планеты каким-то образом расположились друг относительно друга так близко, что имели общую атмосферу. Между планетами велась война: войска переправлялись на дирижаблях, самолётах и т.д. Вопрос знатокам: насколько это возможно или насколько это комично в реальности?
2) В любой космической саге обязательный атрибут – гиперскачки. Авторы называют их по-разному (у Лукьяненко это «джамп», у Дэн Симмонса «выход в гиперпространство», в Звездных войнах «световой прыжок»), да и влияние на организм человека отличается (у кого-то просто перегрузки, у другого автора – люди умирают и их потом воскрешают). Вопрос: как ещё можно было выразить быстрое преодоление пространства в космосе?

Vasex,
1. Притяжение!
2. Мост.

1. Такого не может быть. Если два космических тела сблизились так сильно, то и сила притяжения будет соответственной. Миллионы лет цивилизации на смарку как итог
2. Сверхсветовое, я думаю. Для того, чтобы получить такую скорость, нужно преодолеть вторую световую

RWS,
reco,
но ведь как формируются небесные тела? Что если много-много миллионов лет назад эти две планеты СФОРМИРОВАЛИСЬ рядом (не потом приблизились, а уже были рядом). Ещё формируясь они попали под притяжение друг друга, а оно допустим было одинаковое и масса их примерно одинаковая, и вот они стали бесконечно крутиться друг вокруг друга на таком расстоянии, что образно говоря, чуть не касались верхушками гор друг друга... Это звучит реальнее... Но все равно никак?

reco,
гм? можно пояснить?

Если они будут одновременно формироваться вместе, то все равно сольются. Нигде в науке такого случая не было, он, видите ли, невозможен. Ну притянутся они друг у другу с одинаковой силой. Допустим, смогут. Учитывая гелиоцентрическую систему, планеты будут заслонять друг от друга солнечный свет, а потому одна часть тела будет перегретой, а другая - холодной. Сколько территорий, пригодных для проживая получится - посчитать нетрудно

Vasex

1. ...насколько это комично в реальности? - о, да, это очень смешно!
Это праздный интерес или какая-то идея появилась?

2. Если есть "гиперпространственный прыжок", тогда где-то рядом обязательно доложен появиться "гиперпространственный скачок".
Реко предложил "мост". Тогда я предложу "окно".
Поясню. Насчет моста: это может быть "прокладка/строительство моста в гиперпространстве" (долгий, дорогой, трудоемкий процесс, требующий колоссальных затрат энергии и для безопасного перемещения - ворот, между которыми по сути и прокладывается мост: ака "Звездные врата"). По поводу окна - его "прорубка" (комический вариант). Как Петр завещал. :happy:

Toraton, другими словами, ты имеешь в виду такие порталы, как в космических симуляторах. Залетаешь в один из них и ты уже в новой галактике где ещё пять таких порталов. Суть понял. Спасибо.
если б не идея, зачем мне тут тревожить людей тогда?

Vasex, первое подозрительно похоже на аниме Last Exile. Второе... вариант со связанными порталами наподобие Звездных врат. Еще вариант Вавилона 5. Постройка очень дорогих врат, дающих возможность "прыгнуть" в гиперпространство. Там, правда, тоже надо лететь, но куда менньше. Зато можно очень легко потеряться и погибнуть. Некоторые крупные корабли могут сами открывать "зону перехода".

1) Когда-то читал фантастическую книгу, в которой две планеты каким-то образом расположились друг относительно друга так близко, что имели общую атмосферу. Между планетами велась война: войска переправлялись на дирижаблях, самолётах и т.д.
Тут проблема не только в том, что физически невозможно такое расположение планет, но и в том, чтоб сорганизовать одну планету против другой. По сути на каждой из них должна быть единая власть, иначе смысла им воевать с соседней планетой нет. У себя бы разобраться. Вот и получается по тирану на каждую из планет надо сначала заслать, повырезать все племена, кроме одного, потом подождать пока расплодятся и лезть уже к соседям. Правда ждать придется долго.
Я так понимаю идея в том, чтобы столкнуть два мира, при этом используя необычную фишку (вроде упомянутого Астером потока и Ласт Эксель)?
Например: Взять планету на которой мало суши. Допустим раз в 20 меньше чем у нас: пара континентов небольших + скопление островов между ними, где и начинается противостояние. И устроить войну за землю.

Вопрос. А сколько вам известно световых скоростей? Всегда был уверен, что она всего одна...

Винкельрид, это, видимо, со второй космической перепутали...
Vasex, в принципе, можно эти планеты совсем столкнуть, физически. Тогда будет немного менее вероятным их сцепка. Или поступить проще, введя те же порталы, через которые можно проходить с одной планеты на другую. Таким образом ты вообще отвяжешься от сомнительной с точки зрения небесной механики идеи сближения небесных тел. Можно ещё добавить какой-нибудь драматический фактор, вроде того, что через эти порталы утекает воздух или вода.

Винкельрид, да вроде как есть скорость, которая выводит тело на орбиту. а другая его оттуда срывает. То есть, преодолевает силу притяжения тела, большего по размерам

RWS, понятия орбиты и световой скорости слегка различаются... порядка на четыре.

Смешные вы ребята. То есть, по-вашему, на орбиту корабль вылетает со скоростью света, да ещё и одной из двух?))) Вот что значит учить физику и астрономию по "Звездным войнам")))

Это не я виновата, а Звездные Войны. Ну напутала, что поделать.
Мне больше интересно, насколько далекое от нас будущее будет описывать Vasex. Если не очень, то лучше будет телепортация (были эксперименты по телепортированию яблока, может, кто слышал). Вот если опустить то, что от яблока тогда осталось, и допустить, что человек остается жив и при конечностях, то такая операция не может пройти без последствий все равно. То есть между пунктами назначения должно быть не меньше сотни перевалочных станций. Получается, что путешествие на миллионы световых лет будут выглядеть как путешествие на коне по всей России.
А уж как в совсем далеком будущем будут дела, я не берусь придумывать(
Но именно - вероятнее всего, перемещение будет называться телепортацией. И пускай отсутствие атмосферы роли не играет;)
А у меня другой вопрос. Я как форумец еще кадр молодой и зеленый. Но мне уже очень любопытно, почему у некоторых свежеобретенных форумцев в статусе часто два сообщения: первое - рассказ в "Кто готов...", а второе - "за что...?" или "ничего вы не понимаете!"?

RWS,
Если хочешь посмеяться - то не получится... Не зря ж я тему создал "Вопросы и проблемы...". Я не пишу о незнакомых вещах, пока не удостоверюсь....
не все могут принять критику такой, какой она является (т.е. отдельный жанр, отдельные претензии)...

Новые вопросы (чтоб не расслаблялись):
1) Проверяют ли как-нибудь вагонные составы? Я имею в виду - если человек (труп, животное...) окажется внутри открытого товарного вагона, его заметят? и каким образом? Есть ли на вокзале камеры, снимающие приходящий/уходящий поезд?
2) Как ищут украденные из банков купюры по меткам? Все ли деньги в банках меченные?

Смотря, какой это вагон. Если закрытого типа, перевозящего ценные грузы или рефрижераторы, то каждый вагон опломбирован. Следовательно, при нарушении пломбы, вагон проверяется. Тоже самое и с грузобагажными и почтовыми вагонами.
Если вагоны открытого типа - например, перевозящие уголь. То такие вагоны проверяются выборочно. Для начала определитесь, что это будет за вагон.
Обобщение - товарный вагон – это не информация.

Есть другая система. Но, на эту тему, будете искать сами.

ой, да, забыл пояснить... именно открытые вагоны, и перевозящие именно уголь!
спасибо

Я не специалист, конечно, но насколько в курсе, помечают купюры специальным каким-то составом, видным только в ультрафиолетовом свете. И зачем помечать все купюры в банке? Обычно помечают для спец.целей, типа чтобы преступников поймать (таких ситуаций уйма в фильмах разных)).

Исчо вопросы (какой я ненасытный):
1) я не помню - задавался ли тут такой вопрос уже (просто он волновал меня давно). Теоретически такое возможно, чтобы обыкновенный автомобиль (скажем какая-нибудь стандартная ауди) мог ехать под водой хотя бы какие-нибудь десять секунд? (не по инерции, а от нажатия на педаль газа). Учитывая то, что машина только что резко оказалась под водой и быстро наполняется водой.
2) Всегда ли нужно описывать довольно важного для сюжета персонажа? Например, обязательно описывать внешность деда, если она по сути не играет никакой роли? Можно ли отбросить воду и писать только о его действиях или мыслях?

Vasex, по второму вопросу - если персонаж важен для сюжета, вы же даете какую-то его характеристику, верно? И внешность тоже может послужить вам в этом нелегком деле. Конешн, подробности большого пальца левой ноги лишни, если этим пальцем дед не нажмет на курок ружья, к примеру.

Vasex,
1) по-моему, нет. Вода зальет механизм движка, он ведь не герметичен, насколько я понимаю
2) встречал кучу произведений именитых авторов, где детали проходных персонажей игнорировались. Считаю это правильным - каждого встречного описывать - можно тронуться.

SpellCaster, это никак не проходной персонаж... так что либо вопрос сформулирован не так, либо ты не туда глянул)))

А иначе может получиться, что вдруг возникают детали, причем ниоткуда. Условно говоря, тот дед запутался в бороде и упал, а ранее про бороду - ни слова... откуда она?

SpellCaster,
Mariko,
у Харуки Мураками в книге "Охота на овец" главный герой и главная героиня даже не назывались по имени, не говоря уже о внешности. Получилось складно.
Но с другой стороны иногда внешность и вправду помогает описать героя...
Ладно, вопрос закрыт.

Таки я не понял важный тот дед или нет!
1. "Довольно важный для сюжета".
Но!
2. "По сути не играет никакой роли".
Важным называют как раз то, что имеет значение для произведения.

Да и вообще вопрос не технического характера. Ответ на него каждый рождает сам. И точного ответа быть не может. Ты сам привел пример возможности отсутствия описания. Другой же, в противовес, может привести хороший пример важности описания.

Этот вопрос скорее относиться к группе вопросов о вечном. Сколько не тужься, а все равно получиться как должно быть и никак иначе. :happy:

Есть хороший анекдот:
- Дорогой, надо машину в ремонт отдать, кажется вода в карбюратор попала
- А ты откуда это знаешь
- А я в речку на ней влетела.
Не забываем и про электрику

Тут, случайно, никто не владеет каким-нибудь среднеазиатским языком?

Adsumus, А с какой целью интересуетесь?

Кувалда Шульц, хочу, чтобы у меня неграмотные гастарбайтеры втолковывали герою фразу на тарабарском языке, а он ничего не понимал. Но чтоб дотошный читатель со словарём - смог узнать смысл, и возомнить себя круче героя.

Ну да, все читатели со словарями ходят... А автору лень заглянуть?

Лекс, я грамматики не знаю. Что, мне просто пихнуть несколько несвязанных слов?

Адсумус, будет довольно странно, если несколько связанных слов будут просто так, чтобы человек посмотрел - есть логика - и порадовался. Они же должны как-то с идеей соотноситься, значить что-то для произведения, в конце концов. Прекрасные порывы, но их надо десять раз обдумать.

Лексика Равшана с Джамшутом не подойдет? Наверное, тоже что-то значит...

На тебе: http://www.lingvisto.org/azeri/salutoj.html
Азербайджанский разговорник для чайников!

Лекс, значит, конечно! Герой по-русски спрашивает - "Что произошло?", а ему в ответ тарабарщина. Он и опускает руки. А уже потом, узнав, в чём было дело, скрипит зубами - "Если б я тогда нашёл с ними общий язык!" А особенно прикольно будет читателю который, в отличие от героя, может и понимать "тарабарщину".
Ссылка перебрасывает меня на http://www.lingvisto.org/orphus/orph...vts@oesnzmac.z
У Вас не так?

У меня другой вопрос - кто и как ищет вдохновения? В музыке, в играх, в природе или еще где? Очень важно для расширения кругозора.
Васекс, я не смеюсь, а привожу реально известные факты и космические условия пытаюсь сопоставить с земными, чтобы было понятнее.

Очень помогает чтение. Неосознанно накапливается идейный багаж, впоследствии преобразуемый собственной фантазией. Это как японцы в свое время: взяли то, что хорошо у других работало и заточили под себя.
Как видим хорошо пошло.

В музыке можно искать разве что поддержку. Очень бодрит порой. Да и как фон неплохо работает.
Вдохновения точно не следует искать в играх. Слишком затягивает.
В природе? Там стоит искать отдых. Особенно советую прогулки в парке. Активизируют мозговую деятельность. Что-то вроде форматирования винта, после конкретного захламления. Ускоряет мозговые процессы.

Обычно же вдохновение приходит само. Бывает подкарауливает втихаря, а бывает и бегает повсюду: прохода не дает.

Недавно вот появилась идея после прослушивания песни Высоцкого об индусах, придумавших отличную религию. Услышал краем уха (слушал не специально для поиска вдохновения) и как-то само тикнуло: вот же оно будущее творения. К сожалению для реализации не хватает ни опыта ни знаний.

Ага, а после этого у них безуспешно копирует Запад.
Если не получается сцена, ищешь вдохновение в другом месте. Книги и фильмы могут сбить с толку. Очень жаль, что вдохновение не приходит само. Оно рождается из работы мысли. Слабовата она сейчас, а стимулировать надо.
А вот музыка - самое оно;)

Скорее наоборот. Я читал, что самые мысли рождаются на стыке сна и яви, когда мозг расслабляется. Сам порой замечал, что как только ложишься спать в голову обязательно придет какая-нибудь свеженькая мысль. Не раз приходилось вставать и записывать, дабы не забыть за ночь.
Тоже самое можно сказать и о снах, большинство из которых запоминаются мозгов в утренние минуты, перед самым пробуждением.
Даже по мотивом одного из снов наваял рассказ на конкурс.
Так что не бояйся расслабиться, иначе можно загрузиться и повиснуть, как древний комп от тщетных попыток пользователя выудить из машины того, что в ней даже и создателем не закладывалось.

Таблица элементов приснилась Менделееву. Рождаются идеи во сне опять же от работы мысли. ты засыпаешь, подсознательно давая себе задание решить проблему. И она подсознательно решается. Я задачи огромные решаю во сне. Но это результат закономерный.
А для вдохновения нужен толчок. Важно его получить, и это случается через впечатления. а вот откуда их брать?

RWS, если ты решишь эту вековую проблем всех креативщиков, можешь рассчитывать на Пулитцеровскую :)
Как и манера сочинения, методы стимулирования у всех разные - кому-то нужен мозговой штурм, кому-то релакс... у меня зачастую источником служила музыка, неоднократно под Найтвиш творил удачные фрагменты.
Соглашусь насчет продуктивности предсонного состояния, в эти моменты и мысли свежие приходят, и новые пути решения, и вспоминаешь, что завтра надо пойти купить картошки :).

Самому лень писать, делаю так, как написано в сообщение.
C одного форума (пишущий -- издающийся автор).