Мда. Ввнесу свои жалкие пять копеек. Господа и дамы, вы собираетесь играть в словесную ролевую игру. Подумайте на досуге над значением сего понятия. Всё стоит решать логикой и красивым отыгрышем, а не кубиками и хитпоинтами.
Аргументатор, друг мой, от тебя я такого не ожидал.)

Не прокатит.
Так уравненны шансы зеленого новичка, который меч не с той стороны держит, и опытного рубаки, который фехтовать научился раньше, чем ходить, это раз.
Слишком муторный подсчет это два.
Где ты такой кубик найдешь это три.
Вы неверно оценили кольчугу это раз.
Кольчуга из бронзы защищает лучше, чем железная это два.

Хотя идея не нова. Мы с братом в одной настолке реализовали похожую идею, поэтому здесь я перечислил затруднения, пути преодоления которых я знаю. Но ты бы знал, сколько в итоге таблиц вышло!

Хм... пардон, а на что модификаторы? Вы видимо не все поняли. Понятно, что новичок, который не знает, как орудовать мечом, получает большой штраф. И наоборот, умелому - бонус. При этом разница будет получаться достаточно большой, чтобы у крестьянина с дубиной шанс попасть по капитану городской сражи примерно соответствовал шансу критической удачи )) Это раз.
Далее... проблема с кубиком - не проблема. У меня у самого 100-гранника нету. Реашеается так... Берешь сотовый телефон или электронные часы. Включаешь секундомер. Отворачиваешься, через пару секунд выключаешь. Смотришь на милисекунды. Получаешь число от 00 до 99 (точнее от 1 до 100 если считать "00" за "100"). Метод еще не патентованый (руки не дошли), пользуйтесь, коли желаете )) Что же до муторности счета - счет ведет мастер ) Это два.
И в чем я неправильно оценил кольчугу? Насколько я понимаю она предназначена в первую очередь для защиты от ударов мечом. Это три.

А стрела ка-ак даст под зад!

А ты где сидишь на форуме. Не всегда удобно сидеть, обрастя таблицами.

Если вариант будет принят, добрый дядя Хомяк подарит таблицу модификаторов. Нечего другим биться лбом об пройденные мной препятствия. Составить то ее легко. Но нормальную таблицу, чтобы и всеобъемлюще и не муторно -- нелегко. Кр.т. это дополнительная характеристика.

Но мне кажется, что моя система легче и приспосабливаемее. Если мастеру не лень запускать секундомер, то он может это делать. Если участникам не лень сообщать кучу переменных, а мастеру -- их запоминать, то наздоровье. Если им лень все это делать -- то можно и без этого.

Это было бы неплохо. Мне и самому интересно посмотреть...
Хочу заметить, что даже в данном случае не обязательно все максимально формализировать. Мастер многое может прикидывать "на глаз". С тем, чтобы ему было не так муторно.

Легче? Да. Приспосабливаемее? Не думаю... точнее, не более приспосабливаемая, чем вариант с кубиками. Вся ее приспосабливаемость в фразе:
По сути кубик вносит в игру элемент непредсказуемости... дает шанс на удачу. И несколько уменьшает значение "понимания" мастера. Но не сильно.

Это главная черта, которая отличает словесную от настолки. И ты не представляешь, как это облегчит труд мастера.

Не шибко большой.

Почему же, прекрасно представляю ))

После означенного примера мы внесли правило: если ты выбросил максимум, а противник его не выбросил, тебе дается шанс на повторный поединок. Три повтора подряд -- и ты нокаутировал врага.

А он и так нелегок.