Вирусный маркетинг. Через 10 лет никто помнить уже не будет. В отличие от Нереварина, Вивека, Дагот-Ура.

Этого вашего Дюка Нюкема до середины прошлого года тоже мало кто помнил, следует сказать. Так что покажет только время.

этих тоже мало кто помнит; Дюк и Сэм тривиально-крутые, слишком показательно, как и какой-нибудь Данте, поэтому скучо и вообще не тру.

Чем, простите, ГГ готики хуже проработан чем Дюк из первой части? Тем, что у него нет имени?

И этим тоже. Он не личность - он условный средний ГГ. У него нет фирменных фразочек. Характера. Судьбы, которую бы приводили в пример. О нём совершенно нечего сказать. Он может быть хоть воином, хоть магом - кем угодно. Такого героя нужно делать кастомизируемым, чтобы я мог ассоциировать себя с ним. А он и не мой собственный герой, и не герой-личность. Так, юнит.

Когда нет имени, в широком смысле, это прекрасно, более всего люблю героев, которые никак не давят на игрока своим характером, даже если в игре нет кастомизации или выбора, гг. Аля ПоинтМен из Фира. И да, в Готике таки сделана ошибка в этом смысле - героя частично прописывают (даже озвучивают!), поэтому ТЕСовские персонажи приятнее.

Кстати, насчёт "давления" персонажей на игрока. Мне в этом плане была довольно неприятна финальная часть "Grand Theft Auto IV", где игрок может думать о происходящем что угодно, но Нико и Роман будут иметь на этот счёт своё мнение и активно его озвучивать. И это при наличии сэндбокса и даже некоторых развилок в сюжете вызвало отрицательные эмоции, хотя во многих играх персонаж не совпадает во мнении с игроком.

А в кино вас не раздражает, что у персонажа есть своё мнение? :smile: Игра только тогда становится в один ряд с другими видами искусства, когда у неё есть герои, сюжет, драма. И разумеется, это требует мощного, живого главного героя, жизнь которого мы проживаем в игре, делая трудный выбор вместе с ним.
В этом смысл отыгрыша роли, и в этом смысл сюжета. Управлять красивым "солдатиком", который молчит, не думает, не имеет своего характера - а в чём здесь вообще интерес? Это всё равно что машинкой в гонке рулить. Даже хуже - машинку хоть поменять можно.

Когда оно не совпадает с мнением зрителя - это определенно вызывает негатив и мешает зрителю себя с героем ассоциировать. Фактически и кино и литература стараются, если это не творения художников для себя, создать героя таким, каким он может показаться зрителю или читателю настоящим, им самим в заданных условиях)

Только она не столько становится в один ряд, сколько опускается. С тех высот, до которых позволяет подняться произведению непосредственное участие зрителя/игрока.

Не нужно делать вместе с ним, нужно делать самому в заданных условиях. Как только герой начинает принимать решения, это нарушение интерактивности, это отделение себя от героя. Чем больше в сюжете героя, тем меньше игрока)

Интерес в том же, в чем он в любом реальном приключении. Герою нужен не характер, который он постоянно наровит проявить, а история, бэкграунд и созданные вокруг него условия для приключений, драмы, ворэва. В этом интерес. Это всегда намного интереснее и реалистичнее, нежели управление героем, который подчиняется тебе лишь в чем-то, а в чем-то другом вдруг начинает действовать сам. В этом абсолютная дисгармония. Молчаливые солдатики намного лучше и инетерснее тех, у которых свой характер. Это и в Халфе понимали, и в Фире. И оттуда - фпс с лучшими сюжетами типО. Роль интереснее всего не отыгрывать, а играть -)

Al Bundy

Дело в том, что ты описываешь подход, который возможен при создании своего персонажа. Я принимаю такой подход - создать своего персонажа. Он - такой, как я хочу, без груза задумок игроделов. Он - старик, ребёнок, женщина, мужчина, он негр или блондин, он эльф или орк. Я сам сделаю его живым. А вот некастомизируемый персонаж, который не прописан - это манекен. У него средняя внешность, нет имени, нет предрасположенностей. Персонаж, над которым не поработал ни игрок, ни игроделы - и в итоге он неестественен. Как немой из второй GTA. Я чертовски радовался появлению живого, наделённого биографией и именем Томми Верцетти в Vice CIty.
Каждый из моих героев в ролевых играх - живой человек, созданный мной. Когда я проходил Baldur's Gate за гнома Маргольфа, я был гномом Маргольфом, я даже ответы старался выбирать, как ответил бы лихой рубака-гном. Герой с фиксированной внешностью, полом, возрастом, с "амнезией" - не живой. Я не считаю себя им.

У персонажа-личности - другие преимущества: он органично вписан в мир, у него есть бэк. Рейнор жил до заставки Starcraft и будет жить после финальных титров. А чем занимался герой Готики? Помню, как бесил меня персонаж "Зак", который "Даже имени своего не помню" из "Проклятых земель". Амнезия - это провал сценариста.

Противоположность амнезийным беловолосым мужикам - принцип Baldur's Gate и отчасти - Mass Effect. У героя есть прошлое, есть место в мире. Но его можно изменять, у него не фиксированная внешность. В идеале - если бы не проблема с озвучкой - у такого героя должно и имя изменяться.


В двух словах мой подход - или дайте мне создать своего крутого героя, или создайте сами крутого героя. Но не "ни того, ни другого".

А в кино тебе доводится управлять персонажем?
Прочти мой пост внимательно. В "GTA IV" подразумевается свобода действий и даже выбора. При этом отношение Нико к некоторым персонажам и вещам в финале сильно отличается от отношения игрока (меня конкретно) и задано жёстко. Что вызывает во мне недовольство. Какая к чёрту свобода, если я делал одно, а этот эмигрант всё это время про себя думал иначе?
Это как несколько частей игроки вели Шепарда, считая, что он натурал, а в третьей части выяснилось, что он латентный гей. Я утрирую, конечно.
В играх, где история задана жёстко, проблем с этим у меня нет.

Robin Pack, наличие биографии я уже описывал в качестве как минимум желательного условия. Речь и=шла о том, что персонаж делает сам или чего не делает. На момент игры я хочу, чтобы все делал я. Фировский Поинтмен из первой части, опять же, один из самых характерных и атмосферных персов в фпс, именно потому что молчит (за исключением одной фразы), именно потому что, играя, игрок становится им, он является персонажем и переживает сюжет, а не смотрит, как обычно в кино, на зрелище. И это не зависит от наличия или отсутствия кастомайза, просто лично мне так всегда нравилось больше -)

Ну в наше время игоделы отошли от концепции - персонаж не личность, а кукла для игрока. Сейчас игры - это скорее история, расказывающая нам о персонажах, их переживаниях, взаимодействиях друг с другом. Поэтому вполне логично и обосновано, что у гг есть свое мнение на происходящее в игре. На мой взгляд это весьма неплохое решение, так как интерес к игре поддерживается не только геймплеем и сюжетом, но и эмоциональной состовляющей. Нет, безликих гг - шкур, в которые влезают игроки - и сейчас немало. В основном, конечно, в RPG и шутерах (хотя их становится все меньше). Подобные игры как раз и подразумевают отождествление себя с персонажем, в остальных случаях желательно не заморачиваться, а наслаждаться историей разворачивающейся перед тобой.

Ну лично меня Дюк задолбал до выхода DNF, что, что, а фанаты его не забывали. Его в 2009 году даже активней обсуждали, чем в 2011.

И не понимали в Макс Пэйне.:smile:
Я бы так не сказал. Все те же безымянные морпехи, серые стражи и проч. Где тут отход от концепции.
Тут вот поминали Нико Белика, тот еще тип, лучше бы он молчал всю игру, это его нытье - "мне нужны деньги, расшибусь за четвертак", так и хочется сказать "идиот, у тебя уже полмиллиона долларов, которые не на что тратить, куда тебе еще?".

Частично понимали - Макс нуарный, озвучивает мысли от первого лица, почти как книга -) Но вообще в Максе уровень интерактивности и ассоциации себя с героем ниже, чем в вышеназванных

Ну так я уточнил, что подобное осталось, но уже не практикуется повсеместно.

Интерактивность? Да такае же, как и в Халфе - бежим по рельсам сюжета, отстреливаем врагов.
Не понимаю, каким образом он ниже. Во-первых, как себя можно ассоциировать с Фриманом, если его (Фримана) по сути нет? Я рука с монтировкой, лечу по коридору, луплю хэдкрабов.
А если серьезно:
1. Я ученый, застрявший в Блэк месе, кругом какие-то твари, монтировку в руки и вперед, о, спецназ против меня, а их мы из дробаша.
2. Я мент под прикрытием, враги сожгли родную хату, и мафия меня раскрыла, беррету в руки и вперед, о наемники корпорации набежали, а мы их из дробаша.

Почему ассоциация себя с героем ниже я не понимаю.
Да, макс поступает в некоторых моментах по-своему, не спрашивая нас.
А у фриман глупо попадает в ловушку, лишается оружия, потом его тащат за ноги и кидают под пресс.

Это не интерактивность)

Только так и можно. Ну, для меня.

Именно поэтому:

Перечисленное не является его решениями; т.е. Пейн решения принимает и показан со стороны, как персонаж, Фриман является куклой для игрока - ессно интерактивность последнего выше. Фримана не показывают со стороны, не показывают события игры, неизвестные Фриману, не показывают события в виде катсцен и т.д. Все это увеличивает интерактивность.

Т.е. если пресонаж должен пройти по прямому серому коридору до двери и в первом служае, он это делает сам, а камера вокруг летает, а во втором мы должны довести его сами, удерживая "W" на клавиатуре, то второй случай дает большую интерактивность?
А когда его тащат за ноги это что?

Естественно. А что здесь вызывает сомнения?

Ну это же из глаз показано? Внутриигровая сцена тогда

Да я что-то всегда думал, что интерактивность, это когда можно унитазом в голову швырнуть=))).

Мой червячок Джон из Worms2)

Джей Си Дентон из первого Deus Ex. Суровый и наноаугментированый

кстати, это вранье. он мутит бабло только первые 30 проц игры. а дальше мафия, поиск предателя и нерадивый брат, то есть меняется аргументация. но момент, что нет почти на что потратить есть. в допах этот момент решили (надо же чего-то добавить)

sam fisher - просто крут и без ножа зарежет.

Защитник Киркволла и Убийца Всех Несогласных - Хуок!!!:yahoo:

да Дюк Нюкем одной левой вытащит у твоего Хоука подштанники и натянет их ему на голову)

После чего получит подзатыльник от Думгая.

Может быть цать лет назад, а щас Дюк считается унылым, образ из 90х, боринг и анреалистик ^^

Вобще-то он почти все задания берет ради денег, сам о этом говорит. он и с ирландцами, и с итальяшками связался ради денег.:nea:
Чего крутого в руке с пушкой?

Да Хуок нацтолько крут, что одной рукой разорвёт Нюка Дюкема напополам!

Если Дюк раньше не размозжит ему голову при помощи одной из своих чудесных пушек))

это тот, который гей штоле?

http://reflectionworld.ucoz.ru/risun...3484024961.jpg

Одним из самых крутых (в том самом смысле слова «крут», что вкладываешь, глядя на Дюка Нюкема) героев видеоигр последнего времени я бы назвал Гарсию Хотспура из «Shadows of the Damned».

Гарсия – это несдержанный матерщинник, потомственный охотник на демонов, чьё имя вызывает страх в проклятом мире. Когда демоны решают утащить его даму сердца в глубины Ада, Гарсия не задумываясь следует за ней. Как и положено подобным героям, он мочит демонов, сопровождая это дело отборной руганью. Однако он не бронированный супергерой, он уязвим, и его главное слабое место – его Ангел, та самая любимая девушка. Не раз и не два, а, по меньшей мере, с полтора десятка раз её разорвут, разрежут, застрелят на глазах героя. Причём это может нечаянно сделать и сам Гарсия. И если демоны убивают подделки, гомунксов, то убитая героем девушка неизменно оказывается настоящей.

Синдзи Миками и Гоичи Суда в компании с Акирой Ямаокой (композитором Сайлент Хиллов) вволю повеселились, изобретая испытания для героя. При этом они постебались над самой идеей злобных демонов (как вам летающий глаз, оказавшийся украинским племянником говорящего Черепа, напарника героя?), они осмеяли несдержанность юных поклонников видеоигр, матерящихся в интернете (в игре их изображает демон, с выражением и на все лады орущий «FUCK YOU!!!» в лицо герою). Но круче всех, конечно, сам Гарсия – брутальный, едкий, умеющий читать только по слогам и обожающий своего Ангела.

Да для меня пожалуй Гордон Фримен и Пакмэн

Соник Суперёжик. Терри Пратчетт не даст соврать)

Так ведь всё от игр зависит. Если речь об РПГ, то можно любого задохлика до полубога прокачать. Я например в IWD 2 вообще прокачал целый отряд до полубожественного статуса, а потом отрядным магом в одиночку в толпу ходил.
Если же говорить о сюжетных играх, то подпишусь под Дюком. Он конечно раритет, но крут до безумия. Сравнивая возможности и силу соперников, то он многим современным персам фору даст. Дюк ФОРЕВА :good:

Хуок, Хуок и только Хуок!!! Он самый герой... мда... герой? Ой, блин, а я-то думал, что енто про злодеев тема... Звиняйте, судари и мисс.

Тогда самый герой - Синий Оверлорд с Чёрными Татуировками!

если он их получает за выполненное дело это не означает, что ради денег он это проворачивает. это один из факторов регрессии. например, если он помогает страшной организации это не отнимает факта, что он кроме бабла ждет ответки-услуги( инфы о предателе). С итальянцами он замутил, если мне не изменяет память из-за желания приобрести крышу от рюсских барыг, + опять же ответка-услуга поиска предателя. вот ирландцы, да. там грабеж банка и склады.