|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
тот метод, который вы предложили, убьет напрочь литературный вкус школьника. это примерно то же самое, что учиться писать стихи, ориентируясь на графоманов. хотя чтение классиков тоже не помогает, если читать невнимательно. потом канцелярита у современных пейсателей-хвантастов не разглядишь. а жаль. Цитата:
кстати, о хронологии. что в школе, что в вузе прежде всего изучают историю литературы, литературный процесс. почему стал возможен цветущий пышным цветом роман (привет Уленшпигелю), почему в наше время невозможен эпос, почему классицизм сменился романтизмом, а тот уступил место реализму (привет, Пушкин! это я так, выделяваюсь). когда можешь что-то вспомнить и выстроить в голове цепочку от древнейших времен до 20 века, получается немного безобразное, но очень красивое строение - литература. и изучение в хронологическом порядке, оно оправдано. к тому же в школе делается 2 круга: один в средней, от древнерусской литературы до 19 века (помните, "Тараса Бульбу"-то многие изучали в 6ом классе), один в старшей школе, 19 и 20 век. и еще один круг в вузе, если специальность гуманитарная. того же "Тараса Бульбу" читала на втором курсе. поучила массу удовольствия. Цитата:
|
Цитата:
А литературный вкус зависит далеко не от того, что проходим в школе. Формируется он именно на том, что человеку интересно по жизни, чему его родители научили, чем смогли заинтересовать... |
Искатель,
классическая литература и современная - две большие разницы. о том, что сейчас твориться, даже говорить не хочу. но писатели, проверенные временем, - дело совершенно другое. все донцовы-перумовы и им подобные со временем отсеиваются. остается высокая литература и хорошая беллетристика. но учат не только родители, но и школа. разве школа не призвана заинтересовать? мне всегда казалось, что это и ее цель тоже. литературный вкус зависит и от тех книг, которые родители в детстве советовали, и от тех произведений, которые мы в школе удосужились прочитать (и за партой, и с фонариком под одеялом). грустно, когда знакомство с ФиФ, например, начинают с Перумова-Пехова-Панова-Ролинг. человек потом долго не может избавиться от тяжелого наследия бурной юности. если вообще может. |
Цитата:
Я считаю, что любой читатель на одном жанре не зацикливается и читает разное.Не так же - "я люблю фантастику, значит все, другое я читать просто не в состоянии". |
Цитата:
В школе вдолбят - пройдешь мимо и все. Потом будет желание возмешь и прочитаешь сам, и решишь нравится или нет. |
ALi, я же и говорю, что все кто книги читает,то читает разное и не думают что к остальному даже притагиваться не надо. Я вот например летом "Войну и мир" перечитал(правда только три тома) и недавно купил две книги: про Колчака и про Врангеля - уж очень меня наша Гражданская война интересует.
В общем, так или иначе, школьные книги тоже читать надо - и там шедевров хватает. |
Цитата:
Во-вторых, да будет Вам известно, что Толстому в своё время хотели присудить Нобелевку, но он отказался из идейных соображений (не хотел получать денег, заработанных на продаже смерти), тогда её присудили Шолохову. Ещё от Нобелевки отказывался Камю (если мне не изменяет склероз)... Вобщем, если покопаться в истории, то можно понять, что Великие писатели совсем не те, кого объявляют Гениальнейшим и Наилучшим Писателем Вселенной на какой-нить междусобойчике. Чаще как раз наоборот. Одним из примеров можно назвать того же Булгакова. И вообще, я не понял, почему Вы свели всё к фантастике? Где я хоть слово написал о конкретных жанрах? |
Цитата:
Цитата:
И вообще мы сейчас топчимся на одном месте, вы,Искатель, совершенно правы.Но раньше речь шла про школьную программу и я говорил о том все книги которые там есть, там и должны оставаться. А беллетристику люди должны начинать после школы, не для образования, а для удовольствия. |
Цитата:
|
Да можно-можно. Чего ты так все буквально воспринимаешь, я имел ввиду, что основную классику прочитать просто обязательно.
|
Искатель,
Нобелевка, кстати, сильно политизированная премия. тому же Шолохову ее, если не ошибаюсь дали, чтобы уравновесить выдачу премии Пастернаку и др. |
Цитата:
|
Цитата:
Сама помню, как читала цикл о Перне МакКефри: книга на столе на книге учебник. Заходят родители, учебник сдвигается - учусь. |
Цитата:
|
Зачем? Ну прочитают насильно и все. Потом всю жизнь читать не будут. Желания не будет.
|
Если человек с детства не понимает смысл литературы - врядли он когда-нибудь будет читать Толстого и Достоевского. А так - хоть будет иметь представление.
|
Цитата:
Не знаю как у остальных, а у меня что школе почти никто из одноклассников не читал, что в техникуме, что сейчас в институте. Из знакомых и друзей максимум два, три человека найдутся кто читать любит.....все это прискорбно. |
О. В институте я и сейчас удивляюсь. Люди говорят: о я мол одну книгу за год прочитал. И одноклассников мало читающих было.
Я читаю постоянно, и по-многу. И так было, сколько себя помню. |
Noktigula, А зачем? Что бы привить ненависть?
Цитата:
Скрытый текст - (Флуд): |
Лаик
Цитата:
Умиляет, что темой больше всех интересуются уже прошедшие данный этап. Старые раны?;)) Сейчас читать школьную литературу элементарно: есть, к примеру, подробные изложения крупных произведений ("Война и мир" на сотню страниц - и ты в курсе событий лучше учителя). Было бы желание. Однако список обязательной для прочтения литературы - идея сомнительная. Хотя чёрт с ней, с обязаловкой. Что вконец лишало меня энтузиазма, так это пресловутые классные обсуждения, мотивы поведения, главные темы с идеями, шаблонные псевдосочинения и глубокомысленный пафосок. Primo, методичный структурный и идейный разбор может убить приятное впечатление от любого произведения. Secundo, никогда не любил делиться с кем-нибудь чувствами глубже поверхностных. А чувства, возникающие после прочтения мало-мальски понравившейся книги, именно к таким и относятся. Что, обсуждать это при всём классе? Нет, курва, я не анонимный алкоголик на исповеди! Так вот я рассуждал и на уроках предпочитал помалкивать с умным видом. Что касается изучения биографии писателя, внимания заслуживают те факты, которые повлияли на его творчество. Интересные подробности, опять же. Но практика заучивания целиком лишь отнимает время, будучи лишённой здравого смысла. Всё зависит от того, какую цель преследует программа. Удовлетворить вкусы всех и каждого? Нет, легче накормить людей всей земли. Дать определённый багаж знаний, от которого следует отталкиваться впоследствии? Тот, кто любит читать, без труда его наберёт и сам. Тот, кто не любит, читать не будет (половина, например, моего класса) или примется уже после школы. Это не укол в попу, чтоб её, любовь эту, прививать. Мне могут возразить, но это будут возражения, витающие в мире идей. Я же говорю, как есть на деле. Правда, альтернативы не вижу. |
Вот хотела написать, но Виндичи опередил!
Меня злила не обязаловка чтения произведений, а обсуждение - выразить свое мнение было невозможно! Надо было прочитать чью-то критику и пересказать.. Да, старые раны) |
Цитата:
|
У нас даже мнения не спрашивали... И не спрашивают. Ну и прекрасно.
|
Меня всегда бесило кагда учительница спрашивала: Что имел в виду автор когда писал эти строки? Да откуда она-то знает что имел в виду автор? Может то что написал то и имел в виду... Приписывают классикам то чего они не писали и может быть даже и не думали об этом.
|
А вопросик-то между прочим, не просто так...
Вопрос на выяснение твоего умтсенного состояния. Способен ли ты вообще распознать, что там эти буковки значат... |
Цитата:
|
Я помню, нам попался какое-то "Хождение богатырей в Царьгард". Ужас был кромешный. Вроде бы и по-русски, но смысл уловить трудно. Наша бедая учительница сама в шоке смотрела в учебник, и пыталась объяснить нам хоть что-то...
Нет, мне все-таки повезло с учителями литературы. Они меня все более или менее уважали...и даже прислушивались к моему личному мнению. |
У нас в пятом классе по программе были древнерусские былины, и наша учительница пыталась 11летним детям объяснить что значит фраза "повенчались под ракитовым кустом"...
|
Цитата:
|
Виндичи, старые раны, они самые... Не совсем с тобой согласен. Но ты прав в главном - что отвращает не само чтение, а разборы. Когда интересуются не твоим мнением, а тем, прочитал ли ты учебник и в состоянии ли пересказать чье-то, чужое, мнение. В состоянии. И отрывок из текста в состоянии. И да, я понимаю, что автор, видимо, порицает этого персонажа, но мне он не отвратителен. Это личное. И я никому не должен доказывать, что он не отвратителен. Вам не нравится - ваше право. Но ко мне в душу не лезте. Или уж слушайте спокойно...
Лаик, не поминай имя Роулинг всуе. Призовешь Покибора, не к ночи будет помянут.... |
Виндичи,
а никак. принято такое условное деление: массовая литература, беллетристика и высокая литература (позже - классика). куда попадет произведение, зависит от того, насколько глубоко писатель плавает. пытается понять загадочную душу человеческую, да еще не только пытается, а открывает страшные ее глубины, и пишет так, что музы табунами ходят на него смотреть, молодец, к высокой литературе тянется. где труба пониже да дым пожиже - там хорошая беллетристика. сюда я бы отнесла немалую чать хорошей фантастики. всем писатели хороши, но до вечных-страшных глубин не донырнули. потом плохая беллетристика, поближе к масскульту. да, беллетристика - она много места занимает, много произведений присваивает, от лучших из лучших до худших из лучших. а потом - массовая/тривиальная/популярная литература. Диана, Jeremiah, Кувалда Шульц, все зависит от учителя. мне, например, никогда не запрещали высказывать свое мнение. но критику все-таки нужно знать. критики, эти злобные дядьки, часто толковые вещи писали. и, например, половина прелести русской литературы 19 века теряется, если не знать полемики, которую писатели-критики-философы-все-кому-не-лень разводили в толстых журналах. Цитата:
Jeremiah, мы в шестом всем классом писали былины. все. добровольно. с энтузиазмом. как-то же нам их объяснили... |
Цитата:
Цитата:
Я сам за критику. Мне так проще формулировать свои взгляды. "Тут я согласен, а тут у меня иное мнение..." Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Лаик и Астер под псевдонимом Нестора-летописца занимались этим в девятом веке. |
Цитата:
|
Лаик, довольно абстрактная классификация. Причём до такой степени, что закономерные уточняющие вопросы неизбежно приведут к новым условностям. Условностям, о которых осведомлены одни филологи;)
Помню, однажды летом мне повезло: я в кои-то веки проявил инициативу и прочёл "Отверженных" Гюго, заявленных в списке. На занятиях мы это произведение так и не проходили, однако я лично получил от чтения массу удовольствия. Очень показательно. Сколько же великолепных книг, гораздо более увлекательных, осталось за бортом из-за имеющейся "программы"? Вышеупомянутые "Отверженные", если отбросить здесь неуместную национальную гордость, содержат всё, что есть в хвалёной "Война и мир" (включая объём), и в то же время написаны не в пример более живым языком. И если отмотать время назад, я определённо предпочёл бы Гюго Толстому. |
Гюго - вне конкуренции... Наверное, когда-то делали очень хорошие переводы...
К сожалению, на данный момент школьная программа по литературе невозможно скудна. И даже если честно читать все, заявленное в учебнике, для полного образования этого не хватит. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Неинтересующийся ученик и "Курочку Рябу" то разве что от родителей услышит.
Впрочем и интересующиеся разные бывают, кое кого за уши не оттащить от "Войны и мира", а "Грозу" читать ни в какую не будут. Тактики,что поделать. Или прочитают. И навсегда запомнят, что Светлана - луч света в темном царстве, а книгу эту лучше даже в руки не брать. |
Ну, Хуна, да. А кто говорит, что вся классика должна всем нравиться?
Мне не нравится "Обломов", а "Война и мир" - согласен, книга очень даже ничего. |
Никто и не говорит.
Лично я была без ума от "Р - значит ракета", который мы проходили в 5 классе. Или от "Мастера и Маргариты". В то время, как Войну и Мир не перенесла. А вот то, что разбор полетов губит на корню все удовольствие от прочтения - это другой вопрос. До сих пор благодарю бога, что по "Мастеру и Маргарите" мы ничего не писали - учитель заболел. |
*зевок*
"Обсуждение идет по спирали и вышло на новый виток"? А может правильнее сказать, что оно идет по окружности (или другому, менее банальному замкнутому контуру)? Мне почему-то кажется, что оно больше напоминает воспеваемый Высоцким бег на месте. Очень полезен для здоровья. Тут очень много говорят о литературе с точки зрения нравится/не нравится. Перечисляют что хорошо а что плохо. Но все это - с позиций не педагогов. Может кто нибудь озвучить конкретные задачи (образовательные, воспитательные и т.п.) , которые ставит перед собой курс литературы в школьной программе? Чтобы было о чем спорить. Ведь вся суть - в том, чтобы правильно выбрать задачу. |
Цитата:
|
Цитата:
З. Ы. Напишу третий раз. Ознакомительная. Как и всё школьное образование. |
Кувалда Шульц - кажется, это твое мнение, что задача ознакомительная, так? А в официальных документах ее должны попунктно расписывать: в каком месте она тебя образовывает, в каком - развивает эмоционально, в каком - умственно и т.д. Так положено (по хорошему). Мне тут как раз читают курс "Методика преподавания химии" - так в рамках школьного курса химии положено "формироватьвать естественно научную картину мира" и "способствовать образованию правильного мировоззрения, экологического воспитания". И так далее.
|
Цитата:
"способствовать образованию ОРИГИНАЛЬНОГО мировоззрения, экологического воспитания". так что-ли? Причём здесь литература? Литература это всё-таки "гуманитарная" наука, в отличие от "точной" Химиии... |
Кувалда Шульц - это вполне нормальный подход, и я его ничуть не критикую. Я привел это потому, что в принципе для каждого предмета должен существовать в программе обучения подробный разбор чему данный конкретный урок посвящен по трем направлениям: развитие знаний, умений, навыков; развитие умственных способностей; формирование мировоззрения. По каждому предмету. В каждом учебном плане. Так положено. И мне интересно что пишут в учебных планах по литературе. Не то, что форумчане думают, что там пишут (это уже во вторую очередь), а именно то, что пишут учителя, методисты и дидактики. В общем, работники педагогической науки.
|
Argumentator, вопрос интересный. Собственно, от этого и надо скакать.
Кувалда Шульц, да, литература - гуманитарный предмет. И что? Ознакомился и все? Обратимся к БСЭ Цитата:
|
Aster, И что? Что принудительное чтение и обсуждение, определённых произведений, должно сформировать?
|
Кувалда Шульц, а что, принудительное решение алгебры не развивает мышление? А принудительное приучение к дисциплине с детства не помогает в жизни?
И таких примеров принудительности очень много на самом деле. |
Переборол природную лень и...
Скрытый текст - о преподавании литературы: Если кто найдет ГОСТ - скажу спасибо. Цитату брал отсюда. |
Аргументатор -- совершенно прав.
В принципе, именно так задачи для школьного учителя при преподавании гумантираных предметов и формулируются. Я,хоть и не учитель литературы, а по образованию школьный учитель истории (и даже в школе поработал немного), могу сказть, что для истории задачи формулируются примерно также. Если есть у кого желание, могу этот текст простыми словами объяснить. |
О задачах, целях и проблемах школьного образования. Оччень интересная статья, особенно если сравнивать ее с той информацией, которую любезно предоставил Аргументатор.
Богин "Несколько аспектов проблемы школьного образования и некоторые размышления о путях ее решения" Главное - статью осилить. Она прелюбопытна. Как и обещала, несколько ссылок на статьи об интерпретации. Тынянов. Литературный факт, Потебня. Мысль и язык (головоломная статья, но она стоит того, чтобы ее прочитать), Еще две статьи как залью на какой-нибудь хостинг, так выложу. Сейчас лень этим заниматься, товарищи. ) |
Лаик - все это было мне ну о-очень интересно (за исключением последней статьи, содержание которой мне в общих чертах известно из университетского курса языкознания), но, увы, к обсуждаемой теме или отношения не имеет ("Литературный факт"), или имеет, но крайне касательное ("Несколько аспектов...").
Мы тут обсуждаем школьную программу по литературе. Итак, выполняет ли современная школа преподавания литературы задачи, приведенные выше?-) |
| Текущее время: 17:47. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.