Допустим, Олди. И учат, и пишут, и живут с этого. Вот только по конкурсам, наверное, не ходят. И фигню написать могут, ага. Но за деньги)

и иногда такие вещи справедливо выходят в финал. И вроде всё правильно, честно и справедливо, но почему-то такая грусть берёт, будто где-то котёнка переехали. (хм, во избежание недомыслий намекал на аниме-боевик)

Почитал и решил, что все сводится к тому: есть "душа" у рассказа или нет. Горел автор, когда писал, или так, отбывал повинность. Для галочки. )
Как в любой работе. Даже мастера (столяры, кузнецы, механики и пр.) делают некоторые вещи для души, а некоторые - на поток. Результат виден сразу.
В рассказе - тоже.
И когда ученик делает с душой - тоже видно. И за такого болеть хочется.
И удачи ему пожелать. А мастерство придет. Как и в любом занятии человеческом.

Сразу всем:
По-моему гениально! Даже в таком маленьком отрывке.
Кто не узнал произведение - мне вас жаль.

Цветы для Элджерона

Gourmand, это уже классика ) и там герой со временем пишет все лучше и лучше. Тоже научился, правда путем хирургического вмешательства (если я правильно помню) и добром это не кончилось... ( но это уже другая тема

Gourmand, в этом отдельно взятом отрывке ничего гениального. А книга хорошая.
Если ты считаешь этот отрывок гениальным, то можешь навечно зависнуть в блоге какого-нибудь психа и будет тебе счастье.
Когда ошибки лепят с авторским умыслом - это одно. Когда лепят из-за недостатка знаний, опыта и т.д. - это совершенно другое. Какие-то у тебя аргументы детские.

Есть! В том-то и дело. И не надо кивать на какую-то книжку и прочее.
Ещё раз: вот текст, написан с ошибками, но он прекрасен!
Если ты этого, Васекс, не видишь, то... мы с тобой по-разному смотрим на литературу.

Gourmand, поэтому ты и не развиваешь свои навыки прозы. Зациклился не на том.

Gourmand, мне кажется, что оппоненты говорили вам не об ошибках как художественном приёме. Когда я этот кусок читала первый раз - да, меня проняло. Но никаких ошибок с точки зрения литературы в нём нет: автор выбирает очень верные слова и очень верные языковые "косяки" героя, чтобы сразу нас погрузить в его мир. Но ошибки персонажа и безграмотность автора - две большие разницы.

Несомненно.
А что есть безграмотность автора как неумение чувствовать язык? Хоть в авторской речи, хоть в словах персонажей?
Невозможно научиться (натренироваться видеть красоту). Либо живописец это умеет, и тогда он художник, либо нет, и тогда он оформитель.
Могу напомнить свой рассказ "Производство" с Блица прошлогоднего. (Он есть в архивах Креатива? Ссылку бы для забывчивых).
Мне там какую-то фигню написали в отзывах про неправильно оформленную прямую речь. Там вообще нет чёрточек, только запятые.
Ну и что? Я так эту речь вижу. Так понимаю. И так оформляю.
Я привёл (там, в комментах) в пример Зощенко, который тоже иногда в рассказах именно так оформлял прямую речь.
А если автор не видит разницы между "несмотря" и "не смотря", то он просто не чувствует язык. Если у него вместо "вслед" - "в след", то какую мысль он выражал? А может, как раз такую. Не знаю.
Вот ищинебо пишет с маленькой. Почему? Он сам объясняет: "я и сам маленький, чего мне большие буквы тревожить". Это образ? Да. Это характеристика персонажа? Да.

Зато я пишу прекрасные стихи. Вилами на воде. :lol:

это УЧ.

???

а, так вот чего ты тогда в "поруке" так ратовал за жестокое наказание ищинебо. опять в меня целил :) Хорошо, что ты тогда слился и не дал мне тебя в бан отправить, иначе не разобрались бы ))
какая прелесть )))

ищинебо - это Уши Чекиста? :shok: Это вы темой ошиблись - вам в Угадайку с таким срывом покровов =)

Gourmand, может, как педагог, а может, как биолог, не знаю, но я с вами не согласна. Можно научиться видеть красоту. Можно научиться делать красоту. У кого-то получается лучше и успешнее, потому что есть задатки. Но задатки без базы, без тренировок задатки зачастую - так, придаток к ОБВМ. Те же "Цветы для Элджернона", которые вы цитировали, описывают очень хорошо, как с ростом возможностей и знаний человек и способен становится на большее (будет ли он от этого счастлив - вопрос отдельный). Самородки бывают, но они - алмазы неогранёные. Красиво, конечно, но вы только представьте, как этакое чудо могло под рукой грамотного огранщика засиять!

Gourmand, это раздражает.
Но.
Если ты пишешь реально гениальные вещи а-ля Маккарти, которого уже вспоминали в конкурсе, как раз по поводу того, что у него отсутствует пунктуация в прямой речи (он специально оформляет её в стародавнем стиле, без тире или кавычек)... Тогда многое простительно.
Можно писать рассказ в одно предложение, как Пелевин делал. Можно ещё по всякому баловаться с формой. Но тогда уж будь верен форме до конца.
И вот ты правильно говоришь, речь о продуманном видении автора. Но если у автора всё это получается по незнанию - его нужно пнуть, учить, как правильно.

К тому же ты своими аргументами сейчас обесцениваешь собственную критику. Так можно вообще никого не критиковать, зачем? Соответственно не только грамотность, но и смысловое наполнение. Автор так видит! И точка. Темы рассказов не нужны.

ах вот кто мне отзыв зажал? :lol:

Ого, как угадайка и флудилка поменялись местами х)

А правильное оформление, мне кажется, своеобразное удобство. Тексты с другим первое время тяжко читать - приходится адаптироваться, чтобы не тормозить каждый раз на авторском оформлении. И если текст не фонтан и не "забрал", делать этого я не стану.

я тоже могу писать с маленькой буквы. я тоже уч?

просто до шифта лень тянуться по малозначимым поводам

То если текст "пустой". О чём я и говорю.

Что значит слился? Разговор зашёл в тупик. Ты не захотел устраивать разгон ищинебо, который уже третью неделю везде успевает комменты написать, кроме круговой поруки, а я не захотел продолжать бессмысленную беседу. А бан? Там даже на жёлтую карточку не набралось :smile:

Ещё немного и это станет ругательством :smile:

je suis u_che

как тебе будет угодно ) не слился, так не слился ) и правда, кому в бан-то охота )

а, да, кто ж говорит, что только за "там". Я бы по совокупности с начала конкурса бы выдал )

Дочитала все рассказы группы и возликовала! С завтрашнего дня начинается плотненькая занятость, боялась, не успею до крайнего срока. Ща тока топ отрихтую, отправлю, и будет совсем благодать.

Еще читать 8 рассказов. Силы на исходе. По-моему, я ненавижу литературу.
Или просто не пил давно.

Inquisitor, мне где-то 5-6.

Та в бан-то можно, по соглашению сторон, но надо же ещё составить топ...
Мечты-мечты, где ваша сладость? Хотя, могу добавить в копилку: как называется лицо обременённое властью, которое заминает правонарушение? :vile:

Хорошо. настаиваешь, чтобы я карал всех по всей строгости? Хорошо, добрый орг - это не модно, будет злой.

je suis u_che

хм, ну, по крайней мере, голосовать это не помешает.

ТОПнул. Надеюсь, примут.
:blush:

Блин, а я что-то расслабился и торможу...
Хотелось бы на пару рассказов из посудной группы получить не только свои отзывы. Это, конечно, неправильно и надо только на своё мнение опираться, но есть кое-какие моменты...

Gourmand, неужели тебе своих отзывов недостаточно?

:lol::lol::lol:
Мне так нравится наблюдать за вами, ребята :smile:

Паш, ну, это смотря как относиться ко всей этой мировой клоунаде. :)

Эдвина Лю, он меня ругал за слово "некромант"в фэнтезийном рассказе )

Гурман же, не любит мертвечинку, вот и ругается. Не?

В одном топе мне мест не хватает, в другом едва натягиваю. :sad:
Вот если б можно было как-нибудь героя под антигероя закосячить... эх, обидно же.

Дымка Ри, я думал мне одному не хватает антигероев ), хоть дописывай в каждый рассказ от себя. Не могу топ набрать из группы (

А ведь придется, ОРГИ бдят. :vile:

Дымка Ри, George M., это всего навсего вопрос видения и мотивации.
Дымка Ри, вас наверно удивит, но в вашем рассказе я вижу ярко выраженного антигероя. Субъекта, который взял на себя обязательства, попробовал, не получилось, сыграл в сторону. Самонадеянного и безответственного. Вы ведь, наверно, не об этом писали? Вот. Какая разница, о чем писал автор? Подумайте, и ваш топ будет полон антигероев.

а мне показалось, что больше не хватает героев. Во всяком случае, в группе "с". На "анти-", по-хорошему, понадобился бы расширенный топ в 10 позиций.

да, мы бдим :vile:


блин, с такой аватаркой моя реплика смотрится и вполовину не так эффектно, как должна :((

Героев тоже валом. Вот твой Канюк - он кто? Как по мне, человек добровольцем отправившийся на войну, независимо от мотивов уже герой.

а если на стороне чеченцев? Саша Музычко? Или на стороне ИГИЛ? Девочка из МГУ, сбежавшая в Сирию, тоже герой? По такому правилу?

Не знаю. Как по мне - герои - это что-то сродни богам-олимпийцам. Побеждающие вечность. Символы. Геракл. Самсон. Пересвет и Ослябля, Муций Сцевола, Юрий Гагарин.

Да, живет только то что увидел читатель.
Вот-вот, я тоже исхожу из того чтобы дать шанс бОльшему количеству рассказов.
А зубки хороши :)

С чьей стороны смотреть. С точки зрения ИГИЛ - конечно герой.
Черный Герой.
У меня наверное мозги неправильно устроены, но я не могу всех игиловцев сволочами считать. Масса народа вовлечена слишком большая. Есть идейные, есть обманутые, разные... Наверно поэтому никогда про войну настоящую писать и рассуждать серьезно не смогу.

а я не могу считать людьми тех, кто уничтожает исторические памятники. Не могу найти большее преступление.

Ранго, а то сказал, что это не герои? Ты с "той стороны" посмотри. Герои будут. В мире все относительно (с). Смотря какие идеалы у кого в голове. Любая гражданская война - это герои с двух сторон. Эти за синих в клеточку - те за белых в полосочку. И каждый прав по-своему.
Кто больше герой? Дарт Вейдер или его сын? )

Угу. Порванные картины и разбитые статуи при штурме Зимнего героями-матросами. Мы старый мир разрушим до основания а затем, мы наш мы новый мир построим...
Пушкин и Толстой - буржуазные писатели. В топку их.

Потоки крови по Парижу. Парижская коммуна рубит голову дворянству и среди них величайший ученый-химик - Лавуазье. Все вычеркнуто, даже календарь свой придумали чтобы жить по-новому.
Бастилия по кирпичам разобрана.

Продолжать?

Да какой некромант? У тебя там одни манты: пиромант, аквамант, дуб-дупло-сучок-мант...
Дались тебе эти манты. Зачем? Есть же русское слово "пельмень".
Писал бы честно: аквапельмень, пиропельмень, некропельмень. :)
Или "галушка"... если уж так украинизмы любишь.

Я пытаюсь намекнуть на инфляцию понятия героизма. От одного-двух на эпоху до сотни-другой на каждый год, месяц. Герои уже не как солнце, в чьих лучах можно погреться. Не как Полярная звезда.
Новый герой как метеор. Вот он пронёсся над головой и уже сгорел в атмосфере. Герои на час. Не способные сражаться со временем.
Человек, который вытянул ребёнка из пожара - крут. Высшая категория. Но не герой. Не может быть героем по определению. Убивший сотню-другую людей - великий воин - но не герой, если за этим не стояло большее. Выходящее за рамки времени. Выше человеческой природы. Приближающее к Олимпу.
Поэтому мне легко было набрать фон, антигероев, но героев - в основном брал за позитивные мысли.

Кому-то и кобыла невеста. Если ты спрашиваешь конкретно меня, то ответ -нет. У меня вполне определенная сторона, вполне определенные герои. Не думаю, что дух лернейской гидры на том свете согласится с тобой относительно героичности Геракла. Скажет - бандюк обычный.

Ранго
Возможно инфляция не самого понятия героизма, а отсутствие легенд, которые рисуют вокруг героев сверкающие ореолы. 300 спартанцев не круче защитников Брестской крепости. Такие же люди, только про тех поют уже не одну тысячу лет, а про этих - пытаются забыть, типа пора вперед смотреть, а не назад.

А те что стали путеводными звездами и не героями были вовсе с точки зрения героики. Один ушел в горы и сказал, чтоб его могилу никто не искал - ищут до сих пор. Второй умер на кресте и завещал всех любить. Потом за него убивали, пытали, сжигали. Третий много чего хорошего завещал, например быть веротерпимыми, с его именем поднимают знамя войны против неверных.
Смешные создания - люди.
Зато эти трое победили время, и умы, и сердца.
Они стали символами, наперекор всему.
Стали путеводными звездами.
А ничего такого не сделали: котенка с дерева не сняли. Сотню воинов одним ударом не убили.

так, кто герой?

Так удерживать в себе позитив да еще умудряться, вопреки всему, нести его людям - это ли не героизм по сегодняшним временам?
А это зависит от отношения лично каждого. Для меня такой человек всегда будет героем, даже если увижу по жизни его в другом свете, многое за тот героический поступок смогу простить.

сразу видно, что ты не рос под его обаянием :-)

"Геракл", да, хороший был сериал. Особенно для 90-х.

Самый неоднозначный герой - Дункан Коннор Маклауд.
who wants to live forever? http://www.youtube.com/watch?v=ZEZYm7s-54Q