Арматурщик, сэр, не то, чтобы я эстет, но за свою короткую жизнь пересмотрела достаточно арт-хауса. ну, то есть, действительно арт-хауса, а не неописуемого говна, которое с апломбом так называется. впрочем, второе мне тоже доводилось видеть.
так вот, я конечно понимаю, что россия - великая страна и родина слонов, но ваще имхо логичнее духовное возрождение человечества ассоциировать с африкой, ибо типо всеобщая прародина же)
А ваще, этот русский космизм - такая мутная, напыщенная оккультно-философская муть, что непонятно, как там очутился Циолковский и некоторые другие в общем-то неглупые люди ничего хорошего на выходе точно не будет) в том числе - годного артхауса
и ваще, какой к чорту плотник? он же иудей! чому не наш родной исконный перун или род там какой-нибудь?)

Magnifico, знала б ты, что иногда в своих работах описывал Циолковский, ты бы так не говорила)))

metos, так или иначе, этот человек таки гений и отец космонавтики, тут уж ничего не поделаешь.
в отличие, например, от госпожи блаватской, например, которая тоже много чего писала. ракеты все-таки летают, а бла-бла так и есть бла-бла)

Нам просто не повезло, что Россия не родина кунг-фу...

если все-таки почитать циолковского, то станет понятно почему он там очутился)

Ленин же.
Мавзолей - типичный продукт влияния космизма

А вот вам парочка адекватных российских проектов, которые стремительно ползут к зрителю.

Один — с несвоевременным названием «Марсианин».



Другой — социальный киберпанк «Цензор». Малобюджетен, но любопытен.

«Левиафан» уже в шорт-листе на «Оскар».

Если он в итоге выиграет, бедному Мединскому придётся шаблон склеивать. Русский фильм получил «Оскар», значит, в России отличное кино и министр культуры тоже молодец. Но при этом оно про Рашку-говняшку.

Вычислителя никто ещё не глядел? По телеку такие рекламки... очень "Ворониных" напоминает :)
В общем, Громов должен был предполагать и готовиться. Отказаться было бы слишком мужественным решением. Хрен на такое решишься - легче перетерпеть.

Не взлетел)
Первоисточник не читал, но сам фильм так себе получился.
И актеры как статисты, и спеццэффекты не фонтан.
В сериалах и то лучше.
Куда там 2 миллиона баксов делось нипанятна.

Скорее всего это Федя Бондарчук виноват) Карма у него плохая)

Я теперь другой фильм жду. Я теперь жду «Хардкор» от Ильи Найшуллера, постановщика клёвого клипа Bad Motherfucker. Боевик с видом от первого лица с участием Шарлто Копли. Я сомневаюсь, что он будет офигеть как хорош, но я уверен, что он будет офигеть как необычен. А это по-своему даже ценнее.

Ну и вот этим ребятам с малобюджетным фильмом по Азимову желаю удачи.

Что до «Вычислителя», он вышел какой-то серенький и бедненький. Но Евгений Миронов и его дама вытягивали как могли.

Боюсь, чувство "эйфории от необычности" продержится первые 15 10 минут, а дальше начнётся тоска.

Sledge
А прочитать Вычислитель стоит. Новых горизонтов произведение не намечает, но в рамках современной Российской фантастики - одно из лучших.

Или я Баженова пересмотрел, или в российском кино творится что-то совсем уж невообразимое? Откуда появилось столько плохих комедий про жопы, пьянки и секс? Что ни месяц, то какой-нибудь Самый лучший день, Горько! 2 или Женщины против мужчин.

Были времена, когда «Обитаемый остров» и «Волкодав» считались неудачами российского кино. Выйди они сейчас, сияли бы на фоне всего этого.

у меня мнение, что просто отмывается бабло.

Я вот жду "28 панфиловцев".
И вот провал "Иерей сана" на фоне успехов вышеописанного тобою говнища скорее вызывает печаль не за российское кино, а за российское общество.

Будущее российского кино? Оно вообще есть? Нет ведь ни будущего, ни кино, такое г... снимают, если честно. Ну серьезно, я не прав что ли?

Robin Pack
А помнишь историческую веху конца девяностых-начала последнего десятилетия прошлого века, когда попёрла волна дешёвых бандитских боевиков. За неделю снимается фильм и сразу в прокат. Главное, больше крови, стрельбы и чтобы мерседес взорвать :) "Пираты двадцатого века", это вишенка с торта. Кстати, мне фильм никогда не нравился. Куда интереснее с Абдуловым и с Панкратовым-Чёрным, когда они девок на вечеринке грабили. Это тоже из тех времён.
Всё идёт по спирали. Немного иной виток. КВН - Камеди - Дулин - жопы...

Mike The, пираты вроде как в 80-х еще вышли. В одной волне с "москва слезам не верит" и "экипажем".

http://www.mirf.ru/wp-content/upload...ma-600x400.jpg

Суммировал всё, что знаю о ближайшем будущем российской кинофантастики.

Получилось аж 11 фильмов на ближайший год (из которых два не совсем фантастика, два наверняка не выйдут, а один на самом деле 2018-го).

Да. Действительно. Не с нашим свинным рылом соваться в приукрашательство подвигов. Особенно на фоне таких фильмов как Дюнкерк.

Я следил за историей создания «Времени первых», и она довольно сложная. Это изначально был проект режиссёра Юрия Быкова, которого потом с этого проекта сняли. По его словам — потому что он снимал историю космонавтов, а от него хотели шоу-блокбастер.

Фильм ещё может получиться хорошим. Но повод для опасений тоже есть, и я его назвал. Это, скорее всего, будет не драматичный рассказ о подвиге, а очередное шоу. Который никого особо не заставит «родину любить».

А если создатели приврут слишком сильно, если начнут давить «Гравитацию» с приключениями и катастрофами, то эффект выйдет скорее обратный. Те, кто поверит, заодно будут убеждены, что советские космонавты летали на опасных консервных банках, на которых чуть что — авария. Хотя это совершенно не так. А те, кто сравнит фильм с реальными событиями, получат установку «нам врут».

Сравнивать фильм стоит не с «Дюнкерком», а с «Парнями, что надо». В этом фильме об истории американской астронавтики акцент был сделан именно на героях. И отступления от реальности были довольно мелкими.

Бабок срубить и молодежь привлечь.


А фигня в том, что будут и те и другие. Я за историчное кино, но кому оно надо? Глядя на бесноватых осуждающих тех же панфиловцев - начинаешь понимать, что чем больше сказок - тем больше верят. Но сказка хотя б красивой должна быть.

Кроме фильма про подвиг Леонова и Беляева, в этом году выйдет ещё "Салют-7" про спасение одноимённой станции.

По возникшему спору. Кино снимается ради кассы, а её не будет, если в основе скучная история. Если же берётесь за блокбастеры, то приходится и пафоса добавить, и спецэффекты, и приукрасить кое-где. Пропаганда - самое последнее, о чём будет думать современный российский продюсер или режиссёр.

PS Сарик и Ко снимают лютое Г. Комедии не смотрел, но в "Мафии" и "Землетрясение" кошмарные диалоги, ситуации и всё натянуто и высосано из пальца. Такое кино нам не нужно! В топку "Защитников"! :vile:

Именно. Но это будет первым в чем упрекнуть, если в фильме будет история и патриотизм. В моде "иной взгляд на историю" извращения оной и грязь.
Так что сомневаюсь, что в нашем ответе гравитации будет что то сильно плохое. Пусть это будет сказка хотя бы.

Хорошие фильмы нравятся по их заслугам.
В детстве, конечно, хотелось больше драк и действий в кадре (чем Джеки Чан или голливудские боевики привлекали). Однако и свои фильмы-мультфильмы ценились за хорошо проработанные в них другие стороны.

Акцент на настроение и философию истории, например.

Текстоплёт, ну ты "тогда" и "сейчас" не сссравнивай)
Мне вот когда то понравился фильм "Миротворец", а потом я поинтересовался реальной историей.

Наверное, есть запрос на иной взгляд, раз снимают. Без зрителей кассы не собрать.

Насчёт ответа "Гравитации" - если создатели так позиционируют свои фильмы, то одно дело. Если же это журналисты нагнетают, то совсем другое. Что сейчас спорить, выйдут оба фильма- посмотрим и оценим :good:

да нет вообще-то. даже распиаренный Викинг не отбил кассу. все михалковские усы не окупились. Молодежь любит блокбастеры (я в кино их тоже люблю, кстати), остальные плюются из за неисторичности и нападок на историю родного гос-ва. Только всякие недостойные фапают на псевдоразоблачения.

Еще раз скажу что попал на пару ютуб каналов каких-то ущербных идиотов. там по 2 ляма подписчиков и просмотров и такие комменты, что мне не хочется верить, что это жители России и вообще реальные люди. Вот для них кино и снимают. Там претензии мудинскому немалые.

А причём тут "Викинг", в нём есть иной взгляд на историю?

У нас всё устроено так же, как и везде. Снимают много комедий, боевиков, а сейчас и фантастику. Самые кассовые жанры. По-моему, "Викинг" уже вошёл в тройку самых кассовых российских фильмов. Ещё сериал сделают и с рекламой профит получат.

иной взгляд. если саму историю они практически не меняли, то подача ну не очень. могли и имели средства что бы снять поэпичнее и покрасивее. А им надо было показать как все няшно стало с крещением, но даже и это снято не очень.

конечно. если бы больше миллиарда на съемки не потратили, то вышли бы в плюс. Им для окупаемости надо 2 миллиарда рублей собрать.
Но все таки Викинг получше других фильмов. этого не отнять.

Я потерял нить разговора :smile: Короче, моя мысль была в том, что с пропагандой в кино у нас полный ахтунг. Всё ради бабла. Если государство хочет воспитывать патриотов и проталкивать, скажем так, традиционный, правильный взгляд на историю, на наших героев, на их подвиги, то надо сильнее включаться. А то дают деньги, а контроля - ноль.

Ну так получается, что просто в РФ тяжело окупить более-менее приличный бюджет, а это уже вопрос нашей с вами расточительности, а не идеологии. Сними у нас какого-нибудь "Аватара" - тоже фильм ведь не окупится.

Shkloboo, неуместное сравнение, российский аватар окупился бы, потому что если проводить полную параллель, то кэмерон вкладывался в развитие кинематографической технологии, его заслуга исключительно в этом, и это довольно немалая заслуга. А сам аватар - фантик.

28 окупились с прибылью.

вообще не в тему. у нас полтора человека в индустрии только-только научились со светом и камерой работать, до качественных блокбастеров ещё как до луны. ни одного ещё нет, ни одного нормального высококлассного фильма для большого экрана

В мечтах - да, в реале - нет.
Просто быстро решительно смотрим бюджет "Аватара", а потом - сборы в РФ.
Аватар собрал сумасшедшие 119 лямов, при бюджете в 200+ это адский провал.

В тему. Просто у кого-то отказала понималка.:sad: Я говорил не о том, кто чего в РФ умеет, а о том, что в РФ окупится. В РФ крупные бюджеты не окупаются, такие дела. Даже какой-нибудь хваленый Дедпул с небольшим бюджетом в 58 лямов в РФ не окупится, а провалится с треском - соберет 25 лямиков, да еще половина уйдет кинотеатрам.

У них бюджет копейки, 1 млн 700 тыс. Т.е. тут дело не в том, кто собрал больше - Викинг тут разорвал панфиловцев, собрав свои 23 ляма против их 6. Просто у него бюджет раз в 10 больше, около 20+ лямов. А собрал он лишь где-то в 4 раза больше, ну вот и провал.

Можно взять тот же "хардкор" - он принес прибыль в США, а у нас-то провалился, набрал чуть больше бюджета (без учета доли кинотеатров).

прикинь. хорошее недорогое кино и это не фантастика. в смысле реальность.

Ну так я ж говорил, вернее писал, о том, что большие (сравнительно) бюджеты не окупаются.
Поэтому тот же викинг мог провалится не из-за какой-то идеологической накачки или споров об истории, а потому, что в РФ в принципе тяжело отбить бюджет.
Тот же гибсоновский фильмец свой бюджет в РФ и близко не отбил. Даже если бы все вместо панфиловцев рванули на него, даже если бы рванули два раза, три раза - фильм бы не окупился. Даже если бы гибсон чудесным образом при помощи волшебной "российской дешивизны" снял бы кино вдвое дешевле - всё равно бы не окупилось. Это просто математика.

я твою мысль понял. Но так вывод простой - снимать недорогое кино.
Там только дешевое кино тяжело пилить.

Надо строить больше кинотеатров. В Москве на каждом углу по торговому центру с каким-нибудь Люксором, а в моём родном Орске один древний кинотеатр "Мир" на район с населением 50 тысяч человек.

Надо перестать снимать "ответы Голливуду", а делать кино. Потому как в первом случае это означает "мы передерём сюжет, снимем на порядок хуже, а вы радуйтесь".
А ещё надо рассчитывать свои силы и бюджет. Если вы не можете сделать этого гребучего медведя с пулемётом, чтоб на него можно было смотреть без смеха, то лучше его и не делать совсем. И очень бы хотелось, что бы перестали насиловать советскую классику.

Но тут такой момент, во-первых, зачем мне, как зрителю, смотреть твоё недорогое кино, если я могу посмотреть дорогое, оплаченное какими-нибудь американцами?
Напомнило шутки про китайский инторнет и грядущее "путешествие на запад-2".

А что за кино, которое нельзя обозвать "ответом Голливуду"? Голливуд-то снимает не только кинокомиксы.
Там, где рассчитывают на хорошую посещаемость - там строят, деньги всем нужны. Тот единственный кинотеатр разве битком?

Надо верить в лучшее )))) У корейцев же получается, без них было бы совсем грустно.

Чего не знаю, того не знаю. Он старый и большой, вряд ли битком. Можно построить три маленьких в тех же торговых центрах (их полно), разбросав их по району, люди будут ходить точно также, как и в Москве.

Эммм... Ну, например, "Географ глобус пропил", который лично мне зашёл. Понятно, что можно найти что-то подобное там, но, как бы, зачем.
Когда фильм изначально позиционируется, как "русский moviename", то чаще всего это напоминает китайскую подделку. Что-то вроде "абибас"
И зачем мне плохая копия, если я могу посмотреть оригинал.
Тоже и с сериалами. Все эти высеры, вроде "Доктора Тырсы" смотрятся очень грустно. Примерно как индийские ремейки. Я как-то смотрел трейлер на индийский "Большой куш". Получил культурный шок.

Так я ж говорю не про "хорошие" или "понравившиеся" фильмы, а про окупившиеся, "Географ" не окупился, поэтому такая киноиндустрия это просто "благотворительность" государства, которое выдает деньги творцам, лишь бы их выдать.
Реальная бизнес модель, как мне кажется, это снимать на экспорт, каким-нибудь китайцам, например. У них прокат пожирнее, есть шанс чего-то там насобирать.

По сериалам у нас всё хорошо, кстати. Эпоха "Доктора Тырсы" давно в прошлом.
Фильмы уровня "Географ глобус пропил" и в Америке не собрали бы кассы, такие фильмы идут с ограниченным прокатом пару недель, плавно переходят в кабельные сети, на двд и тд и тп.

Я сам фильм не смотрел, но его бюджет всего-то 4 млн. Я думаю как-нибудь отбился бы в штатах.

Shkloboo, а я и не про бизнес. Я хочу смотреть нормальные русские фильмы. Может не блокбастеры, но просто хорошее кино. А сейчас у меня больше складывается ощущение, что мне хотят впарить халтурку.

Эрик Круа-сан, может быть. Я правда не в курсе. Но мне просто интересно, что у нас так хорошо с сериалами? Хоть один бы.
Потому как мне в голову, окромя "Ликвидации" и ""Апостола", что-то ничего не идёт. Тем более свежего.

Надо смотреть, кто бы заменил Хабенского, какой у него гонорар :smile:

Я не смотрю российские сериалы, но есть же всякие "Кухни" и "Восьмидесятые". У них отличные рейтинги и обошлось без покупки прав.
Насколько знаю, есть экранизации классики, вроде "Тихого Дона".

Эрик Круа-сан, ну, вот и я не смотрю) А рейтинги хорошие и у Дома-2. Любит наш народ... ну, вы в курсе.

Я привёл примеры качественных сериалов, но наверное есть вещи и уровня "Дома-2".

проблемы всех русских фильмов, сериалов, игр, книг, любого креатива, включая рекламу:

- непрофессионализм/неопытность/несдержанность/непродуманность по многим аспектам

- везде требование иллюзорного "под формат". везде эта адская формула означает разное, но всегда ВСЕГДА это сводится к ГОВНУ

- не принято продвигать свои идеи, принято работать исключительно на заказ

- отсутствие опоры, не на что ориентироваться... на советскую классику, которая опиралась на ранний кинематограф немого кино под тупую музычку? на классическую морально устаревшую лит-ру?

- убогий менталитет и уровень культуры всего постсоветского пространства, отсутствие адекватной идеологии и понятия о высоком в современной среде любого из искусств (спрос рождает предложение = большинство у нас тупое быдло, по которому плачет эвтаназия)

- распил любых бюджетов и нездоровый коммерческий интерес

какие-то из этих пунктов в итоге выливаются в "полное отсутствие вкуса", "отсутствие чувства меры" и т.д.


даже лучший российский сериал Ликвидация - и то умудрились сделать хуже, чем мог бы быть, потому что убогие идиоты в последний момент решили растянуть качественный сценарий на большее количество серий, по словам сценаристки. т.е. у нас бы файерфлай вообще бы не взлетел

Эрик Круа-сан, я бы не сказал, что вышеозначенные такие уж качественные. Лично у меня они не выдержат конкуренции с западными даже в своей нише.
Вот честно, я лучше "Друзей" или "Маму" посмотрю в который раз, чем "Кухню".
В целом хорошие рейтинги им делают люди, которые не смотрят западные сериалы в принципе.

Вкусовые моменты, я сам не знаю, может быть, смотрел бы "Кухню" будь больше времени. Из того, что видел, мне всё понравилось. Это же не ситком, а комедийная драма.

Думаю, что не надо торопиться, не всё сразу. Сначала снимали Кармелиты и покупали права, чтобы создавать "Доктора Тырсу". Ужас. Доросли до своих оригинальных сериалов, вроде "Кухни" и "Ликвидации". Стало хорошо. Может когда-нибудь дойдём до уровня западных образцов.

Наоборот же.:tongue:
Сначала снимали весьма недурные сериалы по Дюйма, (я не советские мюзиклы имею в виду, а про Монсоро и Марго), а потом скатились в ересь.:tongue:

твои мечты о "неокуплении" аватара являются "реалом"?)

некорректное оперирование статистикой "в свою сторону". Если брать сравнение с товаром, то многие российские товары отсутствуют в США. Это не будет означать того, что эти товары не окупаются в РФ.

Курсы валют и благосостояние населения в разных точках страны ты тоже, конечно, не учитываешь. Но зато можешь написать следующий пост.

Дюйма? :lol:
Два-три хороших сериала за все 90-е - это не показатель успеха.

Да. А что, в гугле забанили что ли? Сборы Аватара 100 с лишком млн, половина кинотеатрам, значит 50+ млн. Это примерно 2 бюджета Викинга. На два бюджета викинга можно снять Аватар? Даже с "разностью чигототам" - нельзя.
Это же элементарная математика.
Ну тогда и 2-3 хороших сериала в условные "сейчас" это тоже не показатель исправления к лучшему=)

Всё сделанное в этом мире умудрились сделать хуже, чем оно могло бы быть.

Я не знаю, может сейчас не 2-3, а 10? Из того, что лично я видел, делаю вывод, что мы уже не на уровне "Доктора Тырсы".

Ну вот, ты написал следующий пост, но я немного не понимаю твоей аргументации.

Ты говоришь о том, что даже если "Аватар" снимут в РФ, он не окупится.
Я говорил о том, что при съемках Кэмерон вкладывался в технологию, а не во все остальное. Именно поэтому при полной аналогии российский проект вроде "Аватара" мог бы вполне окупиться, потому что при этом остается технология.

Затем ты говоришь, что в РФ нельзя снять "Аватар", потому что на такие съемки не хватит двух бюджетов "Викинга". Это утверждение не нивелирует мой аргумента, поскольку мой аргумент был построен на твоем утверждении "если бы в РФ сняли "Аватар". Исключительно на "если".
Именно поэтому твое нынешнее утверждение отрицает твое предыдущее утверждение ("если бы в РФ сняли аватар, он бы не окупился" - "его нельзя снять в РФ").

Ты предлагаешь мне продолжать? Да ну тебя. Ты какой-то не такой. Даже не пошутил никак.