Это вы так увиливаете? Или вопросы "Кто попал к костру викингов, почему он туда попал?" задали не вы? Прямолинейность и хрестоматийность не отменяет условий задания. Потому ваши вопросы считаю мягко говоря неуместными.

Этого и не было в условии задания. От участника требовали выбрать эпоху и место, в которые отправишся, и доказать, что именно эта книга поможет вам адаптироваться и выжить. Место выбрал, эпоху тоже. Чем книга помогла - показал.
Так жюри за реализм? Ну тогда паренька в непонятной одежде, говорящего на незнакомом языке, вряд ли бы приняли тепло в любом случае. Можно пойти дальше, ведь никакого перемещения в прошлое физика не допускает. :) (А если это будут ролики про Великого Гопника? А планшет, если его отобрать, превращается в тыкву?)
Ну вот мы и добрались до сути претензий.

Какой из угадаечных (1, 3 и 5) был самый сложный? Что надо добавить или улучшить? ваше мнение?

Седой,
я бы и о неугадаечном втором поговорил. К примеру, можно вести в два потока:
либо просто рецензия, но меньше балов, либо творческий подход, и возможность срубить джек-пот.

Как представитель олдскула проникся первым и пятым этапами. Вкрапления кино в литвикторину считаю инородными, так сказать, телами, даже если оно экранизация.

И, повторюсь, оценку творческих вести именно средним арифметическим, чтоб одно другое не перекрывало.

Арык, попробовали расширить рамки...

С запозданием, но всё же искренне поздравляю победителя и призёров.
Соперники были достойные, так что вы действительно лучшие из лучших!
И огромное спасибо организаторам и лично Микки, за столь увлекательный конкурс. Ну и всем участникам конечно. Было интересно наблюдать за жизнью викторины.

Темы и задания отшибли у меня желание продолжать, увы.

Arhitecter, нгу а как должно было быть на ваш взгляд?
Давайте учтем, что никто браться не хотел в этом году... Конкурс возник из ниоткуда, из нашего разговора с Микки.. Ну подтверди же))) разговаривали и .. А что? Сделаем!! Так что ей особый респект, я не мог ( на вахте был), а она решилась и сделала. Так что... как вы сами видите будущее этого конкурса?

Без вопросов по кину, вину и домину в литературной викторине
Без вопросов создающих множественность подходящих ответов
С темами творческих заданий, которые создают равные конкурентные возможности вне зависимости от выбранной книги
С заданием на рецензию или критическую статью

Ну и просто субьективно, темы скучные и банальные.
Потому, что нельзя строить тему творческого задания на сюжетной завязке.
Потому, что нельзя давать специфическую конкретику для внетематического конкурса.
Потому, что нельзя жестко упираться в узкие жанровые штампы, если на выхлопе нужен не стеб.
А еще, хотелось бы меньше запаха эстрогена

Arhitecter, А не кажется, что простая угадайка и эссе, рецензия это банально? Где творческий подход и полет мысли?))) Неожиданность? Не хотелось бы конкурс превращать в Поле Чудес))) это как итоги года... кто самый древний мамонт на форуме- Робин))) Хоть сразу к груди мраморную доску прибей)))

Архитектор, знаете, чем победитель отличается от проигравшего?
Тем, что его не пугают трудности. Он перебарывает их. Даже когда всё против него, он не сдается, а с боем пробивается к цели. А если условия неравны (хотя тут такого не было, что бы вы там не говорили), он не вывешивает белый флаг, а идет вперед, не думая о том, что скорее всего проиграет. Он бюется до последнего. Он побеждает не других, и не обстоятельства, а себя. Так было так есть и так будет всегда. А всё остальное отговорки. Вы проиграли не потому, что были плохие задания, и не потому что у вас поставили в плохие условия. Вы проиграли, потому что решили что раз задания плохи, то шансов нет.
Победители определены. И вас нет в их числе не потому, что была плохая организация, и глупые задания, а потому что вы не смогли победить себя. Подумайте над этим.

Я. Потому что ответа в твоем тексте так и не получил.
Это и была суть второго задания. Если ты ее не уловил - могу только развести руками. Я за честное судейство. Больше баллов получили те, кто уловил.
Представьте, что вы должны отправиться на машине времени в далекое прошлое. - выдержка из заглавного поста Этапа II. Не в фэнтезийную вселенную. Магическое допущение - это нормально, но оно никак не может сказаться на реалиях тех времен. Ты сам выбрал данную эпоху, посему и пеняй на себя. :)
Но Перумов-то пишет фэнтези для ролевиков, ему можно. А у тебя была другая задача (см. выше).

Я склонен воспринимать ЛВ как консервативный и требовательный конкурс. Не только потому, что он древний и старомодный, но и потому, что в итоге требуется предсказуемый результат. Это состязание построено по принципу средневекового турнира - надо выявить сильнейшего, а не случайного победителя. Чем больше итог зависит от рандома, случая, обстоятельств, точки зрения члена жюри - тем хуже. Для экспериментов гораздо лучше делать разовые мероприятия, завязанные именно на неожиданность и необычность, там где чем неожиданней результат и работы - тем лучше.Я бросил не из-за шансов или чего-то-там-еще, а потому, что мне было абсолютно неинтересно продолжать. Ну вот такой я, не хочется писать - не пишу. Я не азартный и делать что-то "через себя" ради победы, понтов и прочего - пфф.

Arhitecter, застой погубил СССР))))

Тогда к чему всё это возмущение?
Ваши слова лишь обежают организатора и смотрятся как махание кулаками после драки. Вы говорили о рыцарях, едва ли не сравнивая себя с ними. Так соответствуйте этому облику.

Справедливости ради, Arhitecter просто ответил на вопрос Седого. О каком бы то ни было возмущении речи не было. :)

Меня спросили - я ответил. А организатору меж тем, куда полезней выслушать и принимать критику, чем парить на облачке святости в вихре сплошных восторгов. Говорю, как организатор подобных развлечений. И не путайте мягкое с горьким.

Бесполезный спор, господа.
Кто хотел играть, тот играл. Лично я не отправил своё готовое процентов на 35-40 задание четвёртого этапа просто потому что муза улетела. Чукча же не писатель, чукча читатель. И, как показали первый, третий и пятый этапы - фиговый читатель.)
Но, как я прямо сказал с самого начала - играю по олимпийскому принципу, не ради победы, а ради участия.
Ещё раз спасибо организаторам и персональная благодарность Микки, что взвалила на себя эту ношу!)

Гиселер, одни и те же слова могут прозвучать по-разному. Могут приободрить, а могут и обидеть. Всё о чём сказал Архитектор можно было сказать немного мягче. Вот и всё.
В любом случае, не будем портить приятную атмосферу в которой прошел конкурс :)

Arhitecter, критика нужна и важна, но по опыту знаю, что воспринимается она лишь тогда, когда подают её в дружелюбной форме. Я тоже имею организаторский опыт, пусть и не самый большой, так что знаю о чём говорю.
Но как и сказал, давайте не портить праздник. Будет подготовка к Викторине в следующем году, тогда и будет повод высказать пожелания. Я это вижу так :)

Это глупо и непрофессионально. Критику надо воспринимать по сути, а не по эмоциям. Цель хорошей критики в четком и ясном донесении информации, которая является результатом анализа слабых и сильных сторон объекта, а также конкретной точки зрения. Расшаркивание только мешает.

Вот плохо, что рецензию не писали, хоть в критике бы потренировались.

Arhitecter, вы думаете? Ну быть может. Вам виднее. Только я знаю, что если сказать "Господин П., вы не правы и я объясню почему", более профессионально, чем "Я думаю господин П., провалил поручение, потому что он непрофессиональный м***к, который не смог ничего организовать".
И потом, простите, вы требуете от человека, который взялся за тяжкий труд, на добровольных началах, того же чего требуете от профессионала. Для Микки это был первый опыт. И на мой взгляд он был успешен.

Всё верно, я и объяснил что конкретно меня не устроило, без эмоций. Как положительных, так и негативных, и тем более не давая никому оценок. Это уже вы тут развели какой-то холивар про рыцарей, проигравших и непрофессионалов, - не воспринимая ни бесстрастную оценку, ни чужое личное мнение, ни простейшую абстракцию. Ах да, сорре, вам еще надо жеш позитивный смайлик! :smile:

Последнее было не лично вам адресовано, а лишь констатация того, что не любая критика воспринимается. А холливар тут не я развожу. Про рыцарей и профессионалов не я заговорил. Ваше мнение - это ваше мнение, моё останется со мной. А прежде чем критиковать, нужно знать исходные условия. Вы их не знаете, но критикуете. Ну или высказываете своё бесстрастное мнение, по мне это выглядет абсолютно равнозначно. Считайте это критикой в ваш адрес. Как вы там говорили, критику нужно воспринимать, какой бы она не была, или как-то так. Диалог с моей стороны закончен. И да, смайлика не будет.

Arhitecter, меня заинтересовал один ваш пункт, наиболее объективный.
Не могли бы вы пояснить этот критерий. Если не затруднит, с примерами. Мне действительно интересно.

Очень рада, что и говорить, хотя не ожидала. Думала, повторю свой прошлогодний результат.
Спасибо всем огромное: и организаторам, и жюри, и участникам за интересные творческие работы, - всё было действительно здорово)

Объясняю. В обычном прозаическом конкурсе вне зависимости от заданной темы участники в равных условиях потому, что они пишут с "чистого листа", получая одинаковые исходные данные и ограничения. В случае же, когда помимо самого задания есть еще и уникальные исходные данные для каждого участника, диктуемые книгой никак не связанной с темой задания, возникает неравенство и даже возможен прямой конфликт исходных данных из разных источников. Пример:
Любое героическое фентези тут спляшет канкан, получив Крапивино-Булычево-Белянинский привкус и побежит дальше. А что делать перед этим камнем Сарамаговским слепцам? С чего бы им выбирать путь, если они-то и камня не видят, не то что надписи? Морям и гигантам Дёблина это вообще как, куда и зачем? Что если персонажи выбранной книги вообще не имеют отношения к реальному миру (благо, киберпанк нам этого добра настрогал)? Это если не нарушать условия задания. Но даже если не следовать ему буквально, далеко не всех персонажей вообще хоть как-то озаботит выбор между пеленками, баблом и чсв.

А всё потому, что тема - сюжетная. А вот, например, контровая:
Такая тема создает очень широкое поле трактовок, и не вступает в противоречие с сутью персонажа, темой или содержанием романа. От банального раздвоения личности можно перейти к разделению персонажа физически, а можно сделать копию или наоборот, разнести разные характеристики персонажа в два абсолютно разные действующие лица. Будь персонаж девочкой из хогвардс, роботом-самоубийцей, образом на жестком диске, зайчиком или вулканом - без разницы.

А вот смысловая:
И так далее.

:facepalm:
Архитектор, извините конечно, но вы изрядно заморочились с простыми заданиями.
То же перепутье может быть не физическим. А вопрос выбора стоит практически перед любым героем художественного литературного произведения.
Впрочем, вас явно не переубедить.

В том то и дело, ПРОСТЫМИ. Выбор то стоит, но не такой же примитивный! О таком было уж извините, совершенно неинтересно писать, вот и всё. А ответ выше по другой теме, прекратите мерять на меня все, что я пишу. Абстрагируйтесь.

Очень велик соблазн включиться в обсуждение, как в некотором роде соучастнику организации... вот только не хочется скатываться в "кто может - пусть сделает лучше" или поминать всуе Галича.
Известное дело: на вкус и цвет... попробуйте угодить каждому - и увидите, что получится. Впрочем, результат известен заранее. Идея с "ваш персонаж разделился надвое" более интересен? Извините, но нарочито узкая трактовка темы, как и в рассматриваемом случае, приводит к следующей трактовке (как пример): герой разделился в результате удара шашкой в конном бою, разрубившего его от ключицы до седла; и всё пошло не так.
Герои выбранного произведения по тем или иным причинам не сделали бы предложенный выбор или их выбор ничего не изменил бы? Прекрасно! Пишем именно об этом, аргументируем - это всего лишь одно задание. Или вы полагаете, что жюри не смогло бы по достоинству оценить такой подход? Отказ от выполнения неудобного/неинтересного задания означает, на мой взгляд, простое нежелание играть дальше.

Рейст, не позорься. Ты передергиваешь, если не сказать полностью перевираешь слова собеседника. Арчи нигде не переходил к упрекам и оценкам работы оргов, жюри или участников, но вполне доходчиво объяснил, почему отказался от участия. В чем проблема?

Сами буггуртите и при том обвиняете в разжигании Архитектора. Ну, смешно же, ей труду.

Дело в том, что в первом случае перед участником изначально стоит подчеркнуто узкая трактовка, а во втором - трактуй как хочешь.
Вот и прекрасно, теперь у всех есть свое мнение по поводу того, почему я не продолжил дальше. Можем расходиться.

Любопытно. Вы упорно не видите в задании условия, написанного печатным текстом. Но зато видите условие, не написанное там вообще. Это , м-м-м, альтернативно.Да к тому же как-то очень субьективно для "честного судейства".

А вот это честный комментарий. Надо было сразу его и написать.

Хех.
После фигторины стало даже интереснее, чем во время неё.
А давайте срачи по каждому заданию разжигать во время задания?
Я помогу, если что. };)

А то носите вёдра с колодца после пожара, ей Эльгархан.

Так, ну в Креативе серийный маньяк орудует, а у вас тут чего интересного?

Господа, а в чем вообще проблема? Проведите в следующем году собственную ЛВ по собственному же усмотрению и разумению. Монополии на проведение у кого-то нет, доступно любому желающему. М?

Оо Вашвеличество, опомнитеся, что вы такое говорите? Товарищи, не делайте этого, не слушайте ее!
Ведь все на свете знают, что придумывать, организовывать и проводить что-либо занятие безрассудное, геморройное и неблагодарное, и соглашаться на это стоит только в случае дополнительной материальной компенсации за моральные страдания, перенесенные в процессе.
Гораздо приятнее и интереснее искать косяки производства, подтрунивать над организаторами и участниками и жевать бутерброд, ом-ном-ном. Вот как я сейчас)

Таки предлагаете уже подумать над налогом на развлечения? =Ъ

Franka, ну, если исключить возможность коррупционной составляющей со сборов)

То есть как это исключить? А зачем, иначе вообще огород городить? =Ъ

я прямо вижу шикарный заголовок "Франка о коррупции: игра стоит свеч!"
:lol::lol::lol:

Меня тут и так не сильно любят, так что...
Кто тут последний в ЛитФигтораторы? Никого? Тогда я проведу!

Так и знайте: никакого вам ежового Харда.
Вечеринка в стиле NightMare.
Как минимум.
:vile:

Magnifico, по отзывам впору провести журналистское расследование - почему судьи оценивали так, а не иначе, поискать признаки сговора, поразоблачать победителей (жюри продвигает своих любимчиков). А еще можно а-ля Навальный покопать в направлении заведомо невыигрышных для конкретных пользователей заданий. Материал будет вкуснейший!

Элвенлорд Гримуар, если до следующей осени запал не пропадет, то почему бы и нет)

Элвенлорд Гримуар, предлагаю объединиться, и таки устроить разрыв.

Мы на маньке перестали проводить потому что не для кого, увы. Да и вас на судейство стало все тяжелее вытаскивать %(
Так-то я бы провел снова с удовольствием.

Franka, но ты же знаешь, что нынче настоящие борзописцы никогда не работают без стимула?)

Magnifico, а возможность того, чтобы Вестник МФ побил все рекорды популярности и стал таки Событием Года эээ... никак?


Arhitecter, ага, ага)Я не забыла, чем закончился наш последний разговор на эту тему. =Ъ

Вот тут возражу. Суть творческих заданий литвикторины заключается (и всегда заключалась) в том, чтобы выписать интересный сюжет в рамках, преложенных организатором. Тем более не понимаю твоей реакции, ведь во II этапе у тебя это прекрасно получилось.

Что касается IV этапа, то тут и я увидился - практически все справились с достаточно сложным заданием виртуозно, придерживаясь стилистики, опираясь на крепкие сюжеты. Откровенно говоря думал, что ты "слился" из-за недостатка времени. Но ни в жизнь не поверю, что после замечательно Праги ты бы не додумался интересно обыграть камень с тремя дорогами. Поэтому очень удивился, прочитав твои комментарии. Вот касательно возмущения Патриарха не удивился, но ты? Похоже я не достаточно хорошо разбираюсь в людях.
Поздравляю! Что касается твоих работ, то II Этап мне не понравился совершенно, тем больше было удивление после замечательной работы IV-го. Могешь ! :)
Так за строгое, максимально приближенное к предложенному организатором соблюдение условий ты и получил свои баллы. Другие же продвинулись дальше, выстроив полноценное (с началом и концом) повествование, приправив оригинальной "изюминкой". Поэтому они у получили больше баллов.
Верно, когда я читал работы участников, я не делал скидки на их непрофессионализм. Тем не менее, на мой взгляд тексты многих из них гораздо богаче, правдоподобнее и интереснее текстов Николая Перумова. Но это уже вкусовщина. Однако нравы, пристрастия и мировоззрение викингов - штука исторически определенная. И не важно, кто в этом случае неубедителен - ты или Перумов. Хотя у Ника действие происходит в вымышленном мире. Может быть там экология лучше и морские разбойники - добрее? :)
Да ладно, ты собрался и стоически дошел до конца.
Поэтому любить тебя мне не по полу, но я тебя как минимум уважаю. :)
Манька уже не та. ;(
Мирф уже не тот. ;(
Участники уже не те. ;(
Викторины уже не те. ;(
Литература уже не та. ;(

P.S.: При гипотетическом проведении следующей Литвикторины, предлагаю реставрировать конкурс рецензий, если потребуется - в ущерб теоретической части.
Во-первых, это все-таке не художественный, а публицистический текст. Очевидное разнообразние.
Во-вторых участники находятся в более равных условиях: творческие задания организатора могут не очень сочетаться с выбранным произведением, но рассказать о нем сможет каждый участник. Тут уже не отмажешься с аргументацией: "Что за неведомую фигню вы для нас намудрили?!"
В-третьих (и в главных) при помощи этих рецензий участники жюри получают хотя бы поверхностное представление о книге, заявленной участником. Мне вот неоднократно намекали, что я несправедливо засуживаю hani4, ведь она идеально вписывает стиль книги в свои работы. Думаю, что рецензия в значительно степени помогла бы мне сориентироваться в этом.
Хотя до сих пор уверен, что, не смотря на стилизацию, текст должен быть понятен любому читателю, а не только посвященным в сабж. ;)

Не камень, выбор. Фиг с ним, с камнем, богатырями и змеями горынычами. А вот примитив по смыслу, причем в данном случае с-ю-ж-е-т-о-о-б-р-а-з-у-ю-щ-и-й меня просто намертво оттолкнул. Не было никакого желания с холодным сердцем и пустым взором писать банальщину, услащая красотами дивными да речью богатой. И не то, чтобы задание ну совсем плохое и недостойное парубка вольного, но не на таком же уровне. Галя у нас балувана.

Arhitecter, :pardon:. Тут, как гррится, дело хозяйское. :)

Арык, но ты ж понимаешь, что тогда ни о какой победе и речи быть идти не может? };D
Правда, потом можно зохавать победителей в нашу тёплую, эпическую раскомпанию.
Или - расхавать, не давая призов.
О.
Оо.
^_^

Проигравший, занявший Самое Распоследние Место, получит два томика орксаны демченко.
От которых даже мышку вырвет. :lol:

Вообще-то я комментировал конкретную мысль, без привязки к предыдущему диалогу, о чём уточнил. Так что тут не о чём говорить.
А по второму моменту, извини, но я так же пояснил свои слова. Архитектор ответил на вопрос. Пусть он это сдалал абстрактно, как пояснил позднее, но его абстракция обидела организатора. Вольно или нет, я не знаю, но факт остается фактом. Ту же мысль можно было сказать иначе, но сказано было именно так. общее звучание было не в духе мне не понравились задания, а в духе задания были плохими. Таков мой взгляд на произошедшее. Может он и не правильный, но я увидел это так. Ладно, это всё уже оговорено и тема забыта, так зачем было снова делать меня виноватым. Угодно считать, что я это начал - ради бога. если в моих действиях есть вина, пусть будут применены санкции. Я от них никогда не увиливал.

У меня уже и идеи есть.
Так что ждите следующего года. :vile:
*хоть бы он подольше не наступал...*

Просто помогая и поддерживая оживление и тему я получил моральных пинков больше чем удовольствия. что отбивает охоту принимать участие как-то... проверю как Жюрителя и если будет то же, больше не хочу...(((((( На фиг надо...

Гиселер, знаете, что было одним из основных аргументов против рецензии в качестве одного из заданий? С которым я с сожалением согласился? "Многие ли из участников знают, как пишется рецензия? Не получим ли мы рассуждений из серии "я написал Настоящую Рецензию, а имярек - хрень какую-то неформатную"?"

Ох вау, вот это логика - если они не знают как написать рецензию, значит надо её просто убрать, а не рассказать что именно требуется от участников (заранее извиняюсь перед теми, кто не имеет аккаунта на мании). Ну теперь понятно, почему викторина такая. Можете считать, что у меня бомбануло (так и есть).

Умных много, смелых мало... (с)

А можно в деталях: такая - это какая? Не устроившая одного из участников? Всё-таки напрашивается "дяденька, научите". И непременно Галич.
"Ох вау, вот это логика" - все участники непременно должны уметь писать рецензии и обязаны оную написать, поскольку один из них так считает.

Такая - это такая. С фанфиками на странную тему вместо рецензий, кинцом вместо литературы и примитивной темой на сочинение. Я то всё думал, в чем дело. А тут все просто - участников держат за идиотов. А если что не нравится, хорошим тоном становятся фразы "сперва добейся" и "дяденька научите". Шикарно, ничего не скажешь. Добились уже, а вам учиться надо было перед тем как проводить, благо конкурс не первый год идет. Я даже не знаю, в ответ на такое даже ссылку пошло давать.
Нет, я считаю, что победители той ЛИТЕРАТУРНОЙ викторины, которая проводилась тут уже много лет, должны уметь читать, анализировать, оценивать литературные качества произведения и давать им оценку, аргументируя свое мнение. Видимо, я плохо считаю, а вы считаете иначе и считаете хорошо. Прогрессивненько так. Окай, вам виднее, куда уж мне, проходимцу какому-то. Ишь ты, не понравилось ему! Жри что дают, падла!
:mirf:

Уважаемый Arhitecter, все прекрасно знают, что раньше трава была зеленее, традиции надо соблюдать, а передёргивание - наилучший приём в споре. Что-то мне смутно вспоминается, что редкая Литвикторина на МирФе проходила без недовольства заданиями, формой проведения, оценками... Но всё-таки по порядку:
1. Ваши выводы, мягко говоря, странны. От человека, привыкшего и умеющего "читать, анализировать, оценивать" никак не ожидал банальной подмены фактов. Будьте любезны ссылку на мой пост, из которого вы извлекли фразу "сперва добейся", ибо в противном случае это смахивает на банальную клевету. Более того, сдаётся мне, именно вы в качестве аргументов приводили опыт (многолетний, кажется?) проведения аналогичного конкурса. Или я ошибаюсь?
2. Чего добились лично вы, мне неведомо - равно как и вы мало что обо мне знаете; так что подобные фразы в свете предыдущего пункта считаю неуместными.
3. Что же до просьбы научить - это отнюдь не было шуткой. Конкурс, идущий не первый год, банально не состоялся бы, если бы Mikki не взялась за его организацию и проведение - за что ей огромное "Спасибо!". Сдаётся мне, отсутствие оного было бы однозначно хуже: именно так традиции прекращаются. Уж извините, готовить мероприятие пришлось тем, кто отозвался на просьбу помочь - все умные, добившиеся, знающие, как надо, в организаторы отнюдь не рвались.
Точно знаете, как должно быть - организаторский флаг вам в руки. Или, допустим, мастерский: организуйте для желающих мастер-класс по проведению литературных викторин. Не набором ссылок, желательно, а лично - с удовольствием приму участие. Вдруг за те 7 лет, в течение которых я не провожу подобного рода мероприятия, придумали нечто принципиально новое... или за предшествовавшие этому периоду 14 лет я что-то существенное упустил. Учиться никогда не поздно.
4. Очередное передёргивание, не слишком тщательно замаскированное под предположение. Тем более очевидное, что ранее я писал: Кажется, особого "умения читать, анализировать" не требуется, чтобы догадаться о моей точке зрения - или я снова заблуждаюсь?
Напомню ещё, что рецензия, написанная по правилам, имеет мало общего с творческим заданием. Не для вас, безусловно - где уж мне знатока учить! - скорее свидетелям нашей беседы. Что важнее в литературном конкурсе - вопрос сложный: всё-таки литература и литературная критика разные направления.
5. См. пункт 1. Подобные приёмы давным-давно не работают.

ar_gus, я мимо проходил, но, как человек, заставший самое начало конкурса на обоих ресурсах, хочу сказать, что иногда лучше не делать ничего, чем снижать планку уже имеющегося. Возможно, на суд зрителя стоило предложить новый продукт, раз в него внесли столько от себя.
Я не единожды наблюдала на мирфе за тем, как меняли формат и суть определенных тралиционных конкурсов, на мой взгляд, во благо это ни шло, за редким исключением (навскидку приходит лишь победа Франки и Алекс в КиК в качестве нетрадиционной пары при том, что конкурс был тогда еще сохраняющий традиции).
В свете же последних сообщений в треде. Очень непонятны претензии к Архитектору, который, со слов группы поддержки организатора состоявшейся Лит.викторины, не справился с заданием. Хотя Арчи често озвучил свое именно нежелание продолжать.
В целом, на каждый товар всегда есть свой купец. Если мне не изменяет память, купцов на эту викторину искали дольше, чем обычно :D

Arhitecter, хватит истерить, смотреть противно. Я, как человек, организовавший и проводивший литвикторины в течение трех лет, в т.ч. и на Игромании, констатирую, что этот конкурс был хорошо организован, задания были составлены интересно, а творческие задания были настоящим вызовом. То, что лично ты их не потянул, не делает плохим конкурс.

Ula, старые "месторождения" имеют свойство 1) вырабатываться; 2) приедаться.