Гелугон, согласна, давайте считать драконов людьми))

не думал, что про Ыша вспомнят)) А он в топе уж точно будет)
1. Ыш. Кинг. Цикл "Темная башня"
2. Кот Бегемот. Булгаков. "Мастер и Маргарита"
Именно!
3. Каа. Киплинг. "Книга Джунглей"
4. Рикки-тикки-тави Киплинг. Название то же )
5. Чеширский кот. "Алиса в стране чудес"
Про Драконов нужен отдельный топ.

lolbabe, тогда может отдельно фэнтезийные и не фэнтезийные животные?

Леди N., А куда тогда Адамса запихать, Хантера,

Как? Тогда надо переделать все топы. Разве Ыш или Лис, или Чешырский кот - не фентезийные? Чем принципиально отличается разумный говорящий кот от разумного говорящего дракона?

Sera, вот именно - чем? Почему только драконы отдельная раса? Или по ним будет отдельный топ? А то нужно свой поменять.

Хм... вот ты сейчас сказала - раса. И сразу возникла мысль: животных не делят на расы. Люди, эльфы, гномы, драконы - это расы. Кошки, собаки и бегемоты, сколь бы умны они ни были - животные. Теперь я уже сама не уверена, что драконы подходят для этого топа. Они, выходит, не животные, они - фентезийная раса наравне с прочими.

Их делят на семейства, роды и виды. В чем разница? И по-моему, действительно говорящий (пишущий) кот ничем не отличается от говорящего дракона.
Люди, эльфы. гномы и прочие хоббиты отличаются от драконов своей антропоморфностью. А то ведь так и Бармаглота можно в фентезийные расы записать.

Биологически драконы все же животные. Так что они могут присутствовать в топах. Через некоторое время сделаю топ только о фэнтезийных животных/существах, это тоже будет очень интересно.

в знак протеста поставил на первое место Борха Три галки из ведьмака. Кто теперь скажет что он не животное?

Я скажу, что я не уверена, когда разумную и древнюю расу драконов приписывают к животным. С другой стороны lolbabe сказала верно, биологию никто не отменял. И если большенство за, то допускаю, что это я не права.

Если уж животные-герои - так герои. А потому - увы вам, Элджернон и Пит!

1. Нюх, "Ночь в тоскливом октябре", Роджер Желязны.
2. Конёк-Горбунок, одноименная сказка, Пётр Ершов.
3. Гаспод, "Плоский мир", Терри Пратчетт.
4. Белый Клык, одноименный роман, Джек Лондон.
5. Кот в сапогах, одноименная сказка, Шарль Перро.

Гелугон, а как же я-бог-я-император-я-червь Лето II Атрейдис?-) Тоже хороша зверушка.

Биологически мы, люди, тоже животные :)

Ну, тогда давайте не считать демонов - тут Бегемот в куче топов :smile:
Согласна, можно сделать фентези и фантастических животных отдельным топом, но тогда куда лучше притыкивать героев детских книг, которые слегка так очеловечены? Скажем, тот же "Ветер в ивах"... "Конек-горбунок"...

Могу убрать Глипа, если будет отдельный топ про драконов ) Я его легко составлю )))

и правда.
давайте уж всех кентавров, оборотней и прочих полуживотных тоже сюда отнесем

Думаю, так. Думаю, те, для кого драконы стоят в списке на первых двух местах, могут и правда заменить их кем-то другим, потому что потом будет отдельный топ про фанастических животных.

Топ героев и героинь уже был))

А кто-нибудь объяснит мне, тупому, чем фэнтезийные животные отличаются от нефэнтезийных? Те, что из произведений жанра фэнтези? Или как? Все литературные герои-животные фантастические по определению. Ну, кроме там тех, что из Даррела и прочих природоописателей. Так вот чем кот Мурр менее фантастичен, чем Орм Эмбар?

Анейрин, фантастические животные - те, которых не существует в природе. Драконы, ракопауки, единороги, и т.д. Обычные животные, но умеющие говорить/колдовать/кашу варить - это все-таки обычные животные.

lolbabe, Говорящих котов тоже не существует в природе. И тех, которые еще и на машинке могут, тоже не существует. Мне сложно назвать кота Матроскина обычным котом, извините.
Хотя да, такая классификация имеет смысл.

Анейрин, классифицировать действительно сложно) Скажем, говорящий кот для меня - скорее магический реализм, чем фантастика.

Так что мне, Смолку убирать из топа? Она коняка необычная, къяард.

Taktonada, пока топ просто героев-животных. Если у тебя есть другие варианты на место Смолки, то можешь исправить топ, если она там на категорически заслуженном месте, оставляй)

А Ыш? В нашей природе его нет, но он, по-моему, гораздо ближе к животным, чем тот же Бегемот.

Вообще, запутали вы меня со своей классификацией.

Daniel, пока никакой классификации, в этот топ - всех, кого с биологической точки зрения ты бы отнес к животным, кроме людей, разумеется. Другое дело, когда будет топ фантастических животных, говорящие коты туда уже не подойдут. Вот котопес или дракокот - это пожалуйста)

Кстати, про Орм Эмбара. Вспомнился из "На последнем берегу" эпизод, когда Гед с Арреном повстречали драконов, потерявших разум. Вот те драконы и впрямь стали животными, по тексту это даже подчеркивалось.
lolbabe, я тогда Смолку оставлю) она мне очень нравится как героиня, даром что не разговаривает.

Там и люди точно также теряли разум. Видимо, тоже становясь животными.

1. Людвиг Четырнадцатый, одноименная сказка, Ян Экхольм
2. Хедвиг, "Гарри Поттер", Джоан Роулинг
3. Королевская аналостанка, одноименный рассказ, Э. Сеттон-Томпсон
4. Рипичип, "Хроники Нарнии", К. Льюис
5. Пантелеймон, "Северное сияние", Ф. Пулман

Вот только не знаю, Пана вы засчитаете или нет... он необычная зверушка. Вернее, много зверушек сразу. :slow:
Еще хотела отметить кого-нибудь из "Страны цветущих мхов", только не получается выбрать.

Ну почему же видимо.

Потому что, если мы принимаем наличие или отсутствие разума мерилом отличия человека от животного, то все фигурировавшие в этом топе животные становятся людьми. Ибо разумны. :smile:

Ну... ты же понимаешь, что окружение Маугли проходит как фантастика. Да, они вполне себе звери, но одушевлённые и наполненные человечностью.
Я именно по этой причине застрял с ТОП-ом. Почти все рассказы с участием животных уходят в фантастику и сказочность.
Да, есть Даррелл, да, есть Сетон Томпсон. Но у них нет героев. Вернее, они есть, но не как осознанные персонажи, а как типичные представители вида.
Вот, возьмём рассказ "Королевская Аналостанка". Кошка вроде и является героем, но больше напоминает статиста. С таким же усердием можно описывать историю булыжника, которым разбили витрину.

*шепотом, а то вдруг оффтопим* Они становятся очеловеченными животными. Хм, ну, антропоморфными. Носят жилетки и пьют кофе, и все такое. :smile: Впрочем, это не относится к пратчеттовым животным, к примеру, к Гасподу.

Mike The, про Даррелла зря ты так :) у него у всех животных выделяются какие-то характерные только им качества, практически личностные.

Mike The, а я вот позволю себе поспорить. У животных Сеттон-ТОмпсона есть характер. Его рассказы именно жизнеописание героев, личностей... Разве мустанг-иноходец не личность, не свободный дикарь, пожелавший скорее умереть, чем жить рабом? А лобо, который пришел на смерть за своей возлюбленной? Арно... Домино... Они гораздо "человечнее", чем люди в этих рассказах, имхо.

Mike, классификация действительно сложная. Я исхожу из принципа, что фантастика - это то, чего нет. Пока нет, уже нет, никак нет, но нет. Драконов нет, единорогов нет. Коты и собаки есть, и если хорошо покурить, они могут даже разговаривать)

lolbabe, ну, если хорошо покурить, то и драконы есть, и единороги.

Мне ярче всего запомнился вомбат. Даррелл его ловил, засаживал в загон, а тот помирал. Когда помер шестой или седьмой, Даррелл сделал вывод, что вомбаты в неволе не живут.

Ирония полагаешь мы можем адекватно интерпретировать поступки животных? Наделяя их человеческим смыслом мы всё-таки дофантазируем.

Mike The, а почему нет? Пишут же люди за другой пол, возраст, за пришелшьцев, за бессмертных нелюдей... мы всегда домысливаем! Литература это вообще один большой домысел, потому что мы не знаем, как на самом деле повели бы себя те или иные люди. а поведение животных как раз очень изучено хорошо. и не в последнюю очередь такими вот людьми как Сеттон-Томпсон, Даррел, Хэрриот...

И вообще, вопрос был не про это! Они герои? еще какие! а очеловечивание или нет... в людской литературе все очеловеченное. А другой лит-ры мы не знаем. Пока)

Ирония, да, но Винни Пух, Кот Леопольд... волк из Ну Погоди :)))

Зря. Я, например, просто не смогла выделить кого-то самого любимого. Но енот Пу был ближе всех к финишной ленточке.

Чеширский кот!
Как я про него забыла! Пошла менять топ, кому-то придется подвинуться)

Ну вот, кто-то уже и покурил)

lolbabe, курила гусеница (у Бертона Абсолем), разговаривали оба, минус собаки, плюс кот... Такая ассоциация вывела к Чеширу)

А кстати, Винни-Пух не животное! Он игрушка, как и все они, и в голове у него сами знаете что. А у животных обычно там мозги (ну, кроме некоторых хомосапиенсов).

Антропоморфизм это немного другое, такие герои почти почти как люди. Но если Леопольд подходит, то Матиас Воитель нем более. Хотя в принципе, вообще, мы о книгах, а не о мультиках, нет?

Леди N., *бьетца головой об стену* как я могла его забыть??? :cat-mellow:

Ирония. Винни Пух ни чем не отличается ни от Чеширского Кота ни от Питона Каа. А что там у него в голове - не слишком важно, ведь поведение у всех героев примерно схоже-сказочное. А ещё тут где-то лис из Маленького Принца мелькал - его туда же.

Mike The, отличается. Это -- игрушка. И не важно, в форме кого выполнена игрушка. Уж он-то точно не попадает под определение животного.

А Чешир вообще - фантазия ребёнка :))) Он даже не предмет, а флюид :)

Mike The, хм.. Если смотреть на это с такого ракурса...)

Лольчик, тема себя исчерпала, давай новый топ )))

А почему не вспоминают Шарикова?
1. Шарик. Он же Шариков. Булгаков, "Собачье сердце".
Самое что ни на есть правдоподобное животное-персонаж.
2. Чеширский кот. "Алиса в стране чудес". Кэрролл.
Один из самых удачных и ярких персонажей, хоть и второстепенный и весь из себя фентезийный.
3. Рикки-тикки-тави. Киплинг.
Без комментариев.
4. Млинг. Зверочеловек, помощник доктора Моро. "Остров доктора Моро". Уэллс.
Драматический персонаж. Слегка гиперболизирован, канэшн, но прям шаблон для демонстрации внутреннего конфликта.
5. Куджо. "Куджо", Кинг.
Он скорее функция, чем персонаж. Но должен же быть отрицательный герой в топе -)

1. Герберт Уэллс - Остров док-ра Моро
2. Стивен Кинг - Бесплодные земли
3. Харрис Джоэль Чендлер - Сказки дядюшки Римуса
4. Стивен Кинг - Куджо
5. А.П. Чехов - Пескарь

Генри Дин, нужно указать не только авторов и книги, но и животных.

ТОП 5 возвращается :smile:

ТОП 5 детей-героев (0-12 лет)

з.ы.
Подведены итоги двенадцатого ТОП 5 (герои-животные), см. первопост.

1. Гарри Поттер *Гарри Поттер и Философский камень.*Роулинг. таки главный мальчик 20 века)
2. Том Сойер *Приключения Тома Сойера* Марк Твен.
3. Алиса *Алиса в стране чудес* Кэрролл.
4. Дядя Фёдор *Дядя Фёдор, пёс и кот* Успенский.
5.Питер Пен *Питер Пен и Венди* Дж. Барри.

Вне конкуренции, конечно, идет Арья Старк)

Amvitel, если вне конкуренции, как Гарри потеснил ее с первого места?)

lolbabe, ну я бы не сказала, что Арья настолько знаменита, как очкарик, да и просто Гарри для меня уже символ детства-юношества)))))

1. Алиса Селезнёва (Кир Булычёв, "Девочка, с которой ничего не случается")
2. Гарри Поттер (Джоан Роулинг, "Гарри Поттер и Философский камень")
3. Элли (Александр Волков, "Волшебник Изумрудного города")
4. Джейк Чеймберз (Стивен Кинг, "Тёмная башня")
5. Том Сойер (Марк Твен, "Приключения Тома Сойера")

1. Тедди (Сэлинджер)
2. Эндер (Кард)
3. Маугли (Киплинг)
4. Гекльберри Финн (Твен)
5. Ластик (Акунин)

1. Алиса Селезнева
2. Арья Старк
3. Джейк Чеймберз
4. Том Сойер
5. Олвер (Колесо Времени)

1. Эндрю- Эндер Виггин. О. Кард.
2. Алиса Селезнева. К. Булычев.
3. Гарри Поттер. Роулинг
4. Том Сойер. М. Твен.
5. Данька. С. Лукьяненко.

Этот топ тоже можно было бы составить из героев одной писательницы :) Астрид Линдгрен. Но я решила таки постараться.

1. Эмиль (из Лённеберги, конечно) - А. Линдгрен. Пожалуй, из всех ее персонажей он наиболее симпатичен, потому что добрый, хоть и озорник, и поднимал свою младшую сестренку на флагштоке вместо флага.
2. Эдмунд Пэвенси ("Лев, колдунья и платяной шкаф" К.С. Льюиса, в остальных хрониках он вроде взрослее, хотя не помню уже точно). Здесь могла бы быть Люси, все-таки она открыла Нарнию, но Эдмунд лично мне интереснее.
3. Сухарик Львиное Сердце ("Братья Львиное Сердце", А. Линдгрен). Потому что Львиное Сердце, несмотря на то, что Сухарик. На этом месте могла бы быть Ронья, но я ее уже в одном топе ставила, так что ладно уж.
4. Дениска ("Денискины рассказы" Драгунского). Очень любила про него читать в детстве.
5. Маша Филипенко ("25 профессий Маши Филипенко" Эдуарда Успенского). Почему бы и нет :) весьма разумная девочка, особенно запомнилось мне ее рационализаторское предложение (когда она закройщицей работала) шить платки из мешковины: очень удобно, сморкаешься, все в дырочки пролетает, стирать не надо, только гладить :D

Какое чудо)) Я не читала, но за одно это рационализаторское предложение, пожалуй, стоит)

lolbabe, стоит) даже и взрослым. Успенский - он такой, очень ехидный. Ребенком половины ехидства не видишь, а сейчас особенно забавно перечитывать.