Нифигасе тут обсужденьице!
Это ключевые слова. То, что поп помашет кадилом над последней сволочью, не сделает того реально святым. То, что люди будут думать о человеке плохо, не умалит его реальных заслуг перед верой, богом и чем там еще.

Все. Пошла оставшиеся рассказы комментить. Чтоб было что обсудить для разнообразия )))

а это уже другой разговор
каждый верит во что хочет да
но меня тут просто затыкали мнением митрополита, вот я его и разобрал по полочкам

ну и его фейлов перед верой, богом и чем там ещё тоже, так ведь?

тогда возвращаемся к тем аргументам, что по библии самоубийство это грех, если закрыть глаза на всех современных священнослужителей и вернуться, как говорит белковский, к первоисточнику. и никакие тут современные трактовки не спасут, грех и всё. если уж судить не с позиции церквей, а с позиции первоисточника библии.

терпи и страдай, как говорится

а вот ещё вопрос - грех ли оценивать выше других знакомых на конкурсе рассказов частично из-за того, что просто знакомы с этими людьми и уважаете их? наверное, нет, если про это в библии ничего не сказано ;)
а если сложно разобраться в вопросе, тогда опять возвращаемся к "задай вопрос папе римскому по горячей линии в прямом эфире!" Кто как не они, служители церквей, ближе всех к богу?

Библию тоже писали люди )

а у нас здесь легенда? притча? у нас история. !!!! история ставящая читателя в тупик - зачем он так поступил(!) я даже с позиции здравого атеиста принимаю вселеную автора с его бесами. но где предпосылки для гг поступить именно так? или же мы всё таки прочитали рассказ про сошедшего с ума дедушку?

на этот аргумент обычно отвечают, что библию писали либо святые, либо ангелы, либо бог рукой человека, либо бог говорил избранным что писать, такие дела Т_Т
но тут не флудилка, так что если речь уже не о рассказе, то не надо

Ты его переврал, мнение было что в мирное время церковь не одобряет жертвовать собой если есть другие пути, но все равно это совсем разные вещи пожертвовать своей жизнью ради некоторой благой цели, так просто тупо из-за того что надоела. И наказание будет совсем разным. Не стоит буквоедствовать там где не надо. В ад 100% отправляют только тех кто добровольно прервал жизнь без какой-либо причины, любая причина смягчает наказание (тем более такая как жертва ради кого-то). Собственно, основная тяжесть греха всегда зависит от обстоятельств в каждом конкретном случае. Это не американское законодательство, тут важен дух, а не буква.

Там тоже пожертвовать жизнью ради благой цели не грех. Спорить лень, скажу одно ты начинаешь вырывать цитаты из контекста и буквоедствовать: Жертва Христа, жертва сына по приказу бога, жертвы святых ряди церкви наоборот превозносятся как подвиги. Библия это не жесткий свод поощрений и наказаний в баллах, степень греха может быть очень разной. Тот же грех "не убий" сильно зависит от причин убийства и т.п.

нет, там говорилось именно так, как я сказал про мирное-военное время
если уж сам буквоедствуешь, то процитируй дословно, потому что я уже начинаю забывать ту передачу -_-

заколоть человека, чтобы голодным детям африки было что есть, тогда тоже подвиг?
да, жертва авраама - это ведь тоже жертва, спасибо, что напомнил
но ведь к деду бог не обращался с заданием - убить себя
и по логике убивать то беса не за что было, кроме как воровство тела непонятно с какой целью
может, тот собирался помочь и книжки в библиотеку за деда сдать, чтобы не вызывать дурную цепочку событий начиная от стресса библиотекаря и заканчивая тем, что библиотекарь начнёт людей убивать, как в "Библиотечная полиция" Кинга?

Христианство не отрицает убийство ради самозащиты и не считает это большим грехом. Не говоря уже о том что как я сказал бес и человек разные вещи. И применять христьянскую мораль к животных и бесам не правильно.

в библии и в передаче с митрополитом упоминается цитата на счёт "ударили по одной щеке, подставь другую". Христиане терпят страдания, вообще-то. Не убий и всё такое.

Опять же: у деда были, возможно, другие варианты (а твоя самозащита исключает другие варианты). Он не стал заморачиваться и пошёл по пути эмоционально-неуравновешанной девчонки) Он не попытался выгнать беса.

как не понятно? погуглим: последнее мне больше всего нравится. ведь по описанию в рассказе это скорее всего он!
убитЪ карлика!!!

Дмитрий Белковский, дед решил, что это бес, но это ни на чём не основанное предположение, в которое он почему-то уверовал больше. Хотя адекват усомнился бы в здравии рассудка на его месте.

И бес не подал признаков того, что это бес, нечисть и т.д. Т.е. дед убил себя просто так.

Конечно, если бы он точно знал, что это адское создание, был бы совсем другой разговор.

"ударили по одной щеке, подставь другую" это метафора, а не руководство к действию. Церковь и Библия всегда признавали необходимость самозащиты и защиты близких. И заповедь "не убий" на самом деле звучит как "не убий ближнего своего", т.е. на явного твоего врага, желающего тебе только зла, она не распостраняеться . :vile:

P.S. Если уж совсем быть точным то "ближний свой" это член одного с тобой общества (страны, народа и т.п.), т.е. это на самом заповеди только для совместного общежития, а вот на жителей других стран они вообще не работают. "Не возжелай рабыни ближнего своего" этому подтверждение. Когда Библию писали про равные права всех людей не очень думали.

Терри П, у деда были, возможно, другие варианты (а твоя самозащита исключает другие варианты). Он не стал заморачиваться и пошёл по пути эмоционально-неуравновешанной девчонки) Он не попытался выгнать беса.

Да и не враг он: может, тот собирался помочь и книжки в библиотеку за деда сдать, чтобы не вызывать дурную цепочку событий начиная от стресса библиотекаря и заканчивая тем, что библиотекарь начнёт людей убивать, как в "Библиотечная полиция" Кинга?

Т.е. самозащитное самоубийство... без оснований.

Ну, к этому и надо было придти. Религия, грехи и прочее тут не причем, тебе не нравиться мотивация поступков деда. :smile: С этим спорить не стану, правильно или нет действует герой - это личный мнение любого читателя . :smile:

это противоречит его образу умного вдумчивого рационального человека в первой половине рассказа
поэтому рассказ не складывается в картинку, в персонажа и тварь не верится

это минус

ну а все просто спорят, отсюда и вся канитель

наконец-то насмерть. кто следующий?

"улыбка". ох уж это жуткое противостояние против думаете должно получиться а получилось плюс навстречу новой экранизации Кэрри множество цитат библии.
впрочем, причём здесь Кэрри? много непонятного религиозного текста, последняя опора автора на интеллектуальное чтиво (кто же станет разбирать то, где чёрт ногу сломит)) пугает во многих произведениях данного жанра. просто потому, что текст святого писания сам по себе призван напугать, поэтому его так любят начинающие авторы.
кстати, да. кто это вдруг начал радовать нас обилием религиозных цитат?
на чем я споткнулся - "улыбка Джоконды". представил. что страшного ненормального? блин, да каждый время от времени демонстрирует подобную полуулыбку. популярность картины не в уникальности натурщицы, а в мастерстве художника.

"за плечём". довели мужика. вот так вот, девочки, будете ещё парней двумя полосками пугать и не такой психоз получите. ведь ещё с детского сада известно (при одевании колготок), что одна полоска - перед, а две полоски - это жопа.

От улыбки
 

Сначала решил, что религиозный диспут в теме из-за моей работы, испугался :shok:

[B]Дмитрий Белковский[B], Вы так говорите про цитаты из Библии, словно текст только из них состоит. История про Капуцина занимает лишь малую часть рассказа. Вынужден добавить (после стольких замечаний про цитаты), что цитаты там даны неспроста. В них загадка кроется и многое другое. Даже не все цитаты реальные (Верминус запутывает разум персонажа, изменяет его память, значения цитат перевирает со временем, чтобы тот повиновался его воле... в концовке это ещё аукнется). Монах сходит с ума постепенно, это всячески показывается, в т.ч. с помощью цитат, которые у монаха на уме.
По поводу Джоконды, здесь речь о Новой Джоконде (хоть и такая существует, но массы по мнению автора дали такое название рисунку, одно из названий), описание её есть в тексте (внешность совсем не как у Моны Лизы) и улыбка там - широкая до ушей. Простите, если указал на вашу невнимательность при чтении, это не было целью. :smile:
Спасибо за красочный отзыв! Хотя, учитывая мелькнувшего Хита Леджера в тексте, можно догадаться, что моему сердцу ближе его версия Джокера! :kiss:

С уважением, автор От улыбки.

Умный, рациональный герой - не терминатор, который в любой ситуации, пусть даже мир вокруг рушится, тщательно просчитает все варианты, а затем выберет оптимальный, который дает больше всего шансов на успех по теории вероятностей.
Хорошо и легко вести себя рационально и хладнокровно, когда твоей заднице ничего не угрожает. Повторю один пример: люди, сидя на диване дома, с легкостью становятся миллионерами в различных интеллектуальных телеиграх. А когда попадают "в ящик", сыпятся на вопросе ценой в десять тысяч, ответ на который, кстати, знают. И никто их при этом не называет сумасшедшими, или балбесами.
Да даже просто ответить на элементарный вопрос под камеру, направленную на тебя, на микрофон, поднесенный к лицу, для многих становится настоящим испытанием.
Стресс и сумасшествие - разные вещи, которые вы с маниакальным упорством смешиваете воедино.
Умному, рациональному человеку довелось пережить страшное: потерю памяти. Когда память вернулась, он осознал эту пропасть, в которой побывал, в полной мере. Вместе с тем, он чувствует, что тело ему не принадлежит, слышит в голове чужой голос. Послушав, что говорит голос, человек приходит к выводу, что его захватила некая тварь. Важно то, во что он верит. Это и есть его мир, в котором он принимает решения.
С учетом боевого прошлого, и ощущения жёсткого цейтнота, человек принимает решение. Это не результат долгих логических умозаключений. На них нет ни времени, ни способности отстраниться от происходящего, чтобы взвесить все "за" и "против". Его поступок - порыв души. Такой же, как те, что поднимали наших с вами дедов в отчаянную атаку на врага. Порыв, когда о своей жизни уже не думаешь, когда единственное, что видишь перед собой - глотку врага, до которой надо дотянуться, во что бы то ни стало.
Спор, давно ставший с вашей стороны упражнениями в демагогии, закончил.

Ничего себе вы тут религиозный диспут устроили!
М-да, только в теме Ужастиков про это и рассуждать :lol::lol::lol:

«Зомби в кровавом угаре»

Ну… скорее понравился. И начало там ничего, хорошее. Финал, там какие-нибудь впечатляющие слова нужны, а не фигню вроде, а «они бы покончили c собой», ну мне не, то есть. Зомби – нормальный, в смысле симпатии на его стороне. И когда он Паа грохнул, понятно все, вожак в стае, нормально. Детишки-зомби еще, гы… Новый виток эволюции – нехило прикалывает.

Этот Дюк, который просидел фиг знает где, только потому, что у него вдруг поджилки затряслись, как-то не вяжется с впечатлением, которое производит в начале, то есть разные люди, второй – придурок обыкновенный.

По чтению. Ну, редкие напряги у меня были фиг знает из-за чего, но блин вот «Вендиго» вот там прям реальные напряги были, хотя интересно и все такое, и там «какое-то», типа, говорят, когда автор описывает то, не знаю что, а вот шлем с мультиками – офигенски веселая штука, мне понравилось.

Зомби-тетка для развлечения, зубы – все как надо.

Ну, вот как бы и все.

Мистер Ха, самое страшное, автор "Поединка", что ты поощряешь самоубийство, говоришь, что дед поступил правильно и все такое. Думаю, ты и детей бы своих в таком подвиге поддержал :) не ну а чо, жертве виднее, кто в нее вселился и как с этим бороться при таких непонятных обстоятельствах. Даже записку не оставит ребенок, будешь думать, что компьютерные игры виноваты) ЗАТО ПОЕДИНОК ВЫИГРАН)))

Пропаганда патриотичная самоубийство это. Как Сталин восхвалял антинаполеоновское сожжение городов, хотя от этого страдали все.

Да-да, мы всё слышали про грех. Но чем плохо самоубийство? Реальные люди так бы не поступили? Васекс, это уже начинает походить на травлю конкурента или на "раскрутку" своего рассказа. Благодаря твоим чаяниям, мы тут наблюдаем не отзывы на рассказы, а надуманную полемику. Автор написал так, как считал правильным написать. Верно, нет - другой вопрос. Но эн определенно не стоит того разглагольствования, что мы тут имеем.

Vasex, брось троллить. люди тут собрались приличные, к черту открытым текстом никто не посылает, вот ты и пользуешься =Ъ Очевидно, что финал - не пропаганда самоубийства, а действия фронтовика (это главное) в экстремальной ситуации. Аналогичной тем, поведение в которых за годы войны отработалось до автоматизма.
Нам это - подобный автоматизм - пока (надеюсь) не грозит.

Vasex, дело шьешь, начальника? (с) Кстати подскажу: можно ещё "разжигание национальной ненависти к бесам" автору впаять, да ещё и призывы к экстремизму "что он понимаешь на бедного беса наехал, который может просто книжки в библиотеку сдать хотел" :lol::lol::lol:

Терри, так тут вообще ксенофобией попахивает. Срочно рассказ снимать, автора банить, Васексу сто плюсов в репу и благодарность. Если что, это был жесткий сарказм.

Терри П, поржал, т.к. подумалось, а что если и вправду автора можно было засудить за убийство персонажа) уверен, в сериальной среде что-нибудь подобное случалось). О, это же с концовкой массэффекта практически произошло...
"Суд приговорил режиссера седьмых звездных войн Джей Джея Абрамса за смерть Люка Скайуокера и ХэнаСоло к смертной казни через отрубание отрезание головы лазером"

Reistlin, дело в том, что любое самоубийство (кроме с целью завершить бесконечные физические мучения, которые не избежать, или необратимый овощ если) - неадекватство и глупость. Дед не проверил варианты, а ведь побороться еще можно было, но он сдался, не зная, противник ли это. Выходов всегда обычно больше, чем один.

Franka, ок. Троллинг и травля конкурента, может,только подсознательно. Реально просто раздражает идея и доводы защиты. Прекращаю, раз ведущий просит.

Ога, и накрыть гранату, упавшую в окоп, чтобы половину личного состава не выкосила, тоже неадекватство и глупость, ня) Разумеется, разумеется)
Утрирую, возможны ляпы в военной матчасти (Он стрелял не в медведей, а в мамонтов, когда они пролетали над его домом) (с) Г. Горин), признаю заранее, дабы не вводить во искушение. =Ъ

Franka, я бы прикрылся ближним своим и поступил бы верно :D

:lol: Зато честно!

Vasex, проблема не в том, что выходов всегда больше одного, а в том, что люди часто не видят варианты. Ещё раз говорю, речь не о том, верно ли поступил герой, а о том, что он мог так поступить. И не надо говорить про глупость. Рационально в стрессовой ситуации ведут себя единицы, остальные, чаще всего впадают в панику и поступают именно что глупо.
а насчет гранаты, есть ещё вариант бросить кого-нибудь на неё. Ещё и героем прослывешь )

"Проклятие ежей"

Веселый рассказ, но недостаточно, но нормально. Есть у ежика голос (авторский, или как эта хрень называется), короче, именно это мне в рассказе понравилось.
И во что она ест?

повторюсь, что я на этом споткнулся. объснение и описание картины расположено ниже, а я уже создал свой образ изображение. быть может стоило назвать иначе или вписать популярное слово "мем"? цитаты. понятно, что всё не спроста. видно, что проделана работа по выколупливанию необходимых по смыслу фраз. но их концентрация в данном эпизоде столь велико, что не персонаж, а я готов сойти с ума. поэтому бегу прочь. Ленджер. так-то именно в фильме с Николсоном идёт активное агрессивное распространение улыбчего образа жизни. и на правку: цитата не актёра, а персонажа, сыгравшего этим актёром.
С уважением, от автора Клоун Бип-Бип.

лирика про поединок. чем больше автор участвует в обсуждении, плюс помощь типа болельщиков, тем сильнее сыпится рассказ.
ребята, о чем вы говорите?!! какая к чертям военная привычка? война закончилась почти 70 (!!!!!!!) лет назад!!!!! раскажите, пожалуйста, хоть один пример про ветерана, который хотя бы через 50 лет после окончания боевых действий страдает "синдромом войны", т.е. живёт страшными воспоминаниями и привычками военного времени. о чём разговор? как полный жизни человек может совершить акт самоубийства?
я вижу данную историю как рассказ о пожилом человеке сошедшем с ума.

Дима, когда я просила свою бабушку рассказать о войне, у нее на глаза наворачивались слезы, и она отвечала: "А что рассказывать? Война, как война. Страшно."
И только недавно, найдя в интернете кадры немецкой аэрофотосъемки с Соловьево, я поняла, в каком аду она побывала.
Так что не надо. ЭТО они никогда не забудут.

Прошу у всех прощения за оффтоп.

Cveтлана, вопрос во времени. когда ты задавала этот вопрос?
разница в... ммм... конечно, она сразу вспоминала тех кого потеряла.
кстати, да. снова спасибо фанам "поединка". выесняется, что мы абсолютно ничего не знаем о герое, кроме общих фраз. такой объём, а персонаж вышел картонным, манипулиремый автором.
ещё раз бросил взгляд на то, как дедок отказался идти в больницу со склерозом. услышав голос, он отказался предположить, что сошел с ума. псих последним узнаёт, что он псих.

Знатный у тебя баттхёрт, как я погляжу. :)))

Итак, дамы и господа, во второй тур выходят:

посоветовались и решили, что таблица с оценками для жюри второго тура вряд ли представляет интерес.

Franka, а по оценкам расставить? ^_^

Поздравляю лидеров! Удачи всем!

Удачи всем!

Автора Печального Каина жаль.
Но и работа, вроде как, была не очень серьёзной, не претендующей на серьёзную конкуренцию.
Однако, если я догадываюсь, кто автор, то она уже бывала в топовых местах и в этот раз решила побаловаться "погремушкой". Может, времени не было под конец приема работ, хз.
В любом случае, спасибо за неплохую работу, есть сильные моменты!
И это вряд ли Диана, скорее кое-какой другой былой лидер.

Местами очень похоже на Леди. Понимаю, почему от нее такие высокие оценки =)
Интересен разброс между судьями креатива и творчества. Будет еще интереснее если и те и другие подсознательно нащупали постояльцев своих тем и чуть приподняли им оценки.
=)

да не, Саммер Рэйн, скорее всего (подсказали, не сам догадался, хотя ещё не факт)
я, кстати, думал, что тут один КОНКУРСНЫЙ рассказ Нигвен написал, уверен был долгое время. Но, похоже, ошибся -_-

Автору "Печального Каина" тоже жаль, хотя автор не будет врать, что надеялся на какой-либо результат :smile: Автор развлекался, чо.
Кто такие Диана и СаммерРэйн? :shok:

Местные авторы, страдающие легкой наркоманией в теме творчества. Шутка =)

Диана ещё могла бы написать, хотя мне кажется, у неё получается немного иначе. А Саммер Рэйн пишет гораздо сюжетнее - по крайней мере, те работы, которые я помню. У неё в рассказах получаются характеры и драмы.

Хе-хе-хе-хе, но в ряде случаев наблюдалось поразительное единодушие.

Мне тоже показалось, что разброс не так уж и велик.

Однако, из моего топа, как обычно, всего две работы:) ну, если шестерку брать:)

Открыто голосование на приз зрительских симпатий.

Иллария, по средневзвешенному же считалось) Температура, тскзть, по больнице...

Отметь эти места на карте, чтобы потом не забыть)
Я чудила во внеконкурсе и это было далеко не так искрометно. Поглумилась надо всем в своей манере, сама получила от этого удовольствие... Благодать!
Очень рада за три рассказа, вышедшие в финал. За два прочих - поменьше... Средневзвешенное рулит!

Что удивительно, уже второй раз за свой скромный конкурсный опыт угадываю рассказ, который 100% попадает в финал при том, что мне он категорически не нравится. При этом я прекрасно понимаю, что высокие баллы вполне заслуженны. Вот такое, блин, противоречие )))

их шесть
Cveтлана, отзывы-отзывы...

...и за один поменьше, чем за два прочих.

клуб?)

Vasex, на провокационные и риторические вопросы я с детства не отвечаю)

А будете ругаться, вообще не пойду. (с) )))

Cveтлана, а то, может, оценки не читая выставили, м? -_^ Откуда ж нам знать правду)

Vasex, нууу, с таким подходом правды вы не узнаете никогда. Ведь ничто не мешает мне почитать отзывы других и написать примерно то же самое, но другими словами )))

а че там с аффтарами ужжосов? трусы маски сняты все такое или ждем веления свыше?

Cveтлана, до выставления оценок это выглядело бы поинтереснее и поправдивее, чем уже после. Хотя бы по пару слов можно было сказать о каждом рассказе, чтобы пояснить оценку.

Это чисто организационный вопрос, маленькая погрешность со стороны жюри. Просто вижу, что есть некоторые рассказы, которые вы не откомментили. Авторам, скорее всего, интересно знать, читали ли вы их вообще?

А теперь действительно уже эффект будет не тот. Не сложно подстроить любой отзыв под любую оценку, даже если оценка 1, а книга за авторством Олди или Геймана.

К тому же ещё теряется смысл наличия Мистер Ха.

Ну и времени у вас поболтать в Беседке вместо написания отзывов было навалом :)

Просто вы же с креатива, а мы все помним, как на креативе относятся к важности наличия отзывов к оценкам работ (проект 100, например). Странно, что мирфовцы к этому отнеслись серьёзно (хотя Мережук в это время занят был сильно мафией, то ещё пожиралово времени, Нигвен книгой своей, у всех работа к тому же и т.д.), а креативцы - не очень.

Ну, я бы не прочь, чтобы и внеконкурс не обошли комментариями, а то первый рассказ сливки снял - и тишина...