По-моему Вы ищите зло там, где его нет. Несколько новичков, ответивших Вам, что вы "тупой" еще не значит, что литфорум так плох. Довольно странное отношение у Вас к нему. Где эти самые "литры сладкой патоки"? Можно ссылки, просто посмотреть интересно.

KrasavA, сочтёмся)) Griphon - ОТС

Не знаю несчёт литров, но суровых критиков я там заметила. И ведь знают, что суровы и к ним всё равно обращаются за советом.
Нет. Не совсем согласна с Нигвеном.
Система: я хвалю тебя, чтоб ты похвалил меня - существует всегда и везде. Надо уметь дистанцироваться от этого. И искать, то что действитель интересно.

На мой рассказ,там особо никто не любовался. Сразу претензиями закидали)

Нет, креативщики тоже за голову хватаются от пришедших рассказов. Просто у них подход к новичкам другой - как в нашей теме "хочешь услышать хвалебные отзывы". Потом сетуют, что никто их рекомендации слушать не хочет.

Возможно, я не прав. Не спорю.

Как бы у меня не получилась фраза: мы тут молодцы)))
Но, на самом деле, критика на этом форуме в основном адекватная и отношение к ней такое же. Не знаю, может это род мазохизма, но исправлять свои ошибки - это замечательно. Тем более, что я, например, часто их сама не вижу. Что-то учитываешь, что-то нет, но на будущее запоминаешь точно.
А в моей группе много интересных рассказав. Я прочитала почти половину, и тех, которые я отбросила сразу, не так много.
Я даже ожидала, что на некоторые мои отзывы будет негативная реакция. Пока нет. Может, я такая везучая?)

Не всегда хвалебные. По крайней мере старожилы пишут то, что думают.. им то, что волноваться за свои рассказы на конкурсе? Могу еще допустить, что новички друг друга хвалят.. но и это не всегда бывает.

Блин, примеры не хочется приводить потому, что народ подумает, что я маленький злобный гном, ищущий кому бы поднасрать нагадить.

Согласна, это мазохизм) Чтоб исправить ошибку надо согласится с тем, что ты её сделал. А это болезненно. Это собственноручно металлом по самолюбию)
Проще крикнуть: сам дурак! Но тогда будешь топтаться на месте. С нулевым развитием.

Я пока не рискую) Сжуют)

Наверное.
А вот меня скоро распнут и засушат.)) Хорошо, что я самые ругательные отзывы там не показала.)))

Нигвен, успокойся, ты слишком ярко реагируешь на то, что, по сути, не играет никакой роли. Да мало ли, какие буковки кто пишет! Пусть хвалят, пусть ругают. Это всё частные мнения. Не согласен, не видишь разумного зерна - сотри и не парься. А разумные критики на Креативе есть, я сама видела.

Вот итересно, а как они нас с той стороны называют? Мирфовцы? Мирфовчане?

Нигвен - вреднюга)
У него отличная критика на рассказ на Креативе) С разбором орфографии) А он ещё жалобится)))

Пока никак. Для того, чтоб нас начали называть "Мирфовцы" (как-то так), думается мне, мы должны стройными рядами выйти во второй тур.

anris, ой как туда охота!)

Вообще, я думаю они нас называют: понабежали тут!

Ну, не так уж много нас понабежало. По пальцам рук пересчитать можно.

группа H. редкая муть. почти дочитал - надеюсь наберу 6-ку "не отвратно".

А кто-то группу H наоборот хвалил..

Главное не колличество, а качество!)))

А кто-нибудь читает группу F?

De gustibus et coloribus (non) est disputandum - как водится. Только, впечатление такое, средний уровень "писателей" где-то до 20.

Если в качестве группы для голосования, то "стариков" там никого нет, а из "молодых" - Пафнутий, Терри П. и может ещё кто-то не столь заметный.

Знаете ли и "до 20 лет" можно писать очень хорошо. В группе Н есть дельные рассказы. Это например "Анонимная реальность" или "СТО".

Годов Александр - Ноктюрн для "харли-дэвидсона"

Первое, что смущает, а я еще не начал читать, это заголовок. Насколько мне известно, названия компаний и машин (мотоциклов) пишут с заглавной буквы.
Ладно. Поехали. Разбираю по пути.

Язык мне уже нравится. Но! Хотя что тут оглядываться? И так понятно. Автор, вам-то, может быть, и понятно, но мне нет. А значит, эти фразы просто не нужны, что мешает начать описание со слов "По обе стороны..."? Краткость... Так становится "хлестче" и "звучнее", простите за нерусь. Чем меньше слов на "кубометр" действия, чем выше эта плотность, тем круче, тем динамичнее, тем интереснее, тем выше ваш профессионализм.
Понимаете, Нигвен, к читателю нужно относиться, как к имбецилу. Именно так. Не как к дураку или идиоту, ибо последним нужно реально по 20 раз все объяснять, а именно - как к имбецилу. Почему? Потому что он хочет, чтобы его считали полноценным, и может обозлиться, как я в предыдущих рецензиях, мол, Вы, автор, это уже говорили, не надо повторять, а может и не заметить ваших слов, а потом куковать и строить рожи, что-де автор - гад такой ничего не объяснил. Грань тонкая. И даже в такой науке, как литература (Высшая, аки математика), нет точного определения этой грани. Да поможет Вам интуиция, юный падаван.
Разошелся. Возвращаюсь обратно к рассказу.
Личные предпочтения. Ненавижу скрыто матерное слово этого футболиста. :-D
Неприятно. Сдохла... Думаю, любящий муж так не скажет.
Два однокоренных слова в одном предложении.
Почувствуйте разницу. Мелькали. Вот оно случилось, но буквально только-только. А теперь: "Мне было страшно". Как так скакнул ГГ во времени? Это мелкое несоответствие, многим даже незаметное, но лучше будет если Вы переформулируете. Например, "стало". Стало. В эту секунду. А не было какое-то время уже.
В русском языке очень много на самом деле времен, нам преподают в школах три, но их больше. Чувствуйте разницу.
Некрасиво.
Ну... По эмоциональной окраске я бы написал так: ".... и гони! Гони отсюда..."
Куда прижал? Я, может быть, не заметил, когда ГГ к Лешику подошел? Вот она Вам. Грань, о которой говорил выше.
Можно было упомянуть только о виски. Все остальное, в принципе, лишнее. Кстати, уберите "было" из моей фразы и прочтите. Время разнится, не так ли? Выпалывать "было"! Беспощадно!
Уже второй раз. Я перестаю верить герою, что он любил жену. Что он жалел хотя бы какое-то время о ее смерти.
Он шел в сторону города, так? Я понял так. Значит, ему нет резона идти до указателя на противоположной стороне дороги и оборачиваться, чтобы посмотреть. Все-таки лучше "до города" и звучит легче. Все-таки ГГ стремится туда попасть, оказаться в городе, а не убежать из него. Мелочи, но из мелочей... Я писал выше про романы и мелочи.
Мало того, что задница черта, так ее еще и угадили? :) Хе-хе-хе. УгОдили).
Был. Должен был... А куда он делся? Вот же он, есть еще. Значит "он должен бояться". "Был" не надо. Я надеюсь, всех читающих убедил в том, что его нужно у-би-рать?!
Злился на меня. Но злился за то, что я ему не верил.
Такой смерти.
Внизу. Да и некрасиво: "начинаясь".
Блин. Расстроили. "Впитываю в себя", "включаю в себя" - это еще хуже, чем "было".
Заметьте, как красиво, когда грамотно используется настоящее время!

Прочитал.
Мне понравилось. Хвалю. В топе, будь рассказ в моей группе, он бы был. Оплошности поправьте да отошлите еще куда-нибудь его. Читатель найдется. Рассказ очень хороший.

Если не секрет, могли бы вы выложить подробный обзор. Был бы не против услышать конструктивную критику.
Кстати, да. Ожидал большего.

Не пугайся! Все будет хорошо!) Меня тоже вполне можно сжевать. И на это есть не мало причин. Сжевать можно кого угодно! Было бы желание!

glamm - Воспитание настоящего хулигана

Необычный стиль. В духе "вредных советов". Пошли от противного. Взяли стандартную ситуацию, добавили необычную призму обзора и через этот "светофильтр" получили интересную картинку повседневной жизни. Это интересно, но повествование на мой взгляд изрядно затянуто. Нельзя эксплуатировать одну идею слишком долго. Приедается. Думаю юмор мог бы серьезно разбавить процесс, но не получилось. Кроме пресловутого "светофильтра" в рассказе не нашел ничего особенного. Хотя за идейность стоит похвалить. Что заложена проблематика - это очень хорошо. Забавно, необычно, тема "ста" упомянута вскользь. Но не сказал бы, что зацепило. Средненько. Весьма средненько. Нет изюминки. Нет интриги. А жаль... Я очень на нее надеялся. Еще бы чуть-чуть и все воспринималось бы совсем иначе.

Дух разгильдяйства по природе консервативен? Или может лучше "в духе консервативного разгильдяйства"?)

Это опять-таки кто оценивает. Не хочу вас обидеть, разумеется.
Эти два рассказа я прочел. Поделюсь, если позволите, потому что в ТОП уж точно не возьму, а пометки на полях делал.
"Анонимная реальность" - пустозвонство; ничего вменяемого; детский рассказ; тема, язык, сюжет-2 балла по 10.
"СТО" - пошло называть рассказ, как и тему; муть редкая, полз 4 лист - и пшик. язык - 4; сюжет - 2; тема -1.
теперь понимаю Лема, который говорил, что лучше почитает о том, как домохозяйка варит суп, чем "современную" фантастику.
Silver Fox, полный обзор чего? всех рассказов? вряд ли для большей части у меня найдется чуть больше 3-4 слов.

Мне всегда интересно было... как можно цифрами определить стиль... или сюжет.
Впрочем ладно. Сам так не оценивал и не буду. Позвольте спросить тогда,какие рассказы понравились Вам из Вашей группы?

Пафнутий, цифры - очень размыто)) просто, чтобы хоть как-то разграничить одну "муть" от другой, когда нет слов, а один осадок, словно выслушал историю немного пьяного пятиклассника. и общее впечатление порой являлось далеко не средним арифметическим.
понравилось... хм... ничего. но кое что не отпугнуло, затронуло, если не атмосферой, языком, то чем-то другим - да хоть легкостью (потому что некоторые пытался осилить и по диагонали и в брод), как "Служба точного времени".
всё еще не прочел, но из тех, что осилил: "Звезды и полосы", "там, где все дороги сходятся в одну", "вот такие глаза", "ЛОР и НЛО".

Месси, Месси!

ЗЫ: читаю группу D, первые семь просканированы, пока есть один годный. Я их называю фаволитрами!

Литература не меряется возрастом. Тем она и хороша.
Я, например, в той же группе H насобирал семь приличных и интересных рассказов.

Им, увы, все меряетя, кроме генных даров, а они редкость, если вообще правда (= Возраст косвенный признак, ибо опыт даруют события, а не годы, но события имеют тем бОльший шанс произойти, чем дольше живешь. Не зря Сартр говорил, что до 28 можно расслабиться, но если в 28 не начнешь писать, закрывай стол и иди работать в порт!)

На тему "наших" и "ваших" - да, на литфоруме вашего брата зовут именно "мирфовцами" :) Как сейчас помню - "в группе такой-то еще четверо мирфовцев, причем все из их Мастерской". Не знаю, где у вас тут Мастерская и с чем ее едят, но звучало жутковато. Одни креативщики после этого принялись суеверно креститься, другие - воинственно махать шашкой.
Как не наш и не ваш, а заезжий, могу заверить собравшихся, что критика здесь ничуть не отличается от критики там. Ни в худшую, ни в лучшую сторону. Отмеченные различия проистекают исключительно из масштаба. Там в котелке варятся и пять сотен авторов, и местная клика. Естественно, разброс критиков по категориям отвечает естественной пропорции "одна жемчужина на горсть бисера". Просто чем больше бисера, тем труднее искать жемчужины. А так - везде есть место и кукухам с петушками, и бестолковым буквоедам. Тут вспоминается знаменитая цитата: "Есть критики, пробавляющиеся претензиями к шрифту и опечаткам по неспособности к более серьёзной умственной работе".
Нигвен, Вы спрашивали, почему хвалят слабые тексты? Да по той же причине, по которой пишут слабые тексты. Никто и никогда не пошлет свой текст на конкурс, полагая его космическим шлаком. Между тем космического шлака на конкурсе выше крыши. Улавливаете, откуда ветер дует? :)

согласен. не пришлось отвечать самому. все меряется талантом и мастерством - а при "малом возрасте" их отсутствие (или неразвитость, за редчайшим исключением) заметны да тошноты. но - вот в чем прелесть! - я могу не читать то, что не хочу, эти «наброски сознания», за… исключением конкурсов.
и эти рассказы "до 20" не один здравый редактор не возьмет в журнал.

Ага, я так и знала!)))))

Надо же, даже о Мастерской узнали!)) Это раздел, где народ учится писать на примере определённых заданий. Наращивает, так сказать, мастерство. Ничегошеньки опасного в нём нет.)

Стивен Кинг смотрит на тебя с неодобрением. =) Черт, не могу найти его фразу по поводу того, что литература не меряется возрастом.
Как пример:
1. Юрий Герман. 16 лет. Роман "Рафаэль из парикмахерской".
2. Михаил Шолохов. 21 год. Романище "Тихий Дон". С его стиля, кстати, корни Никитина.

Если того Никитина, что Трое, то гори он в аду ^^ Речь не про абсолют, я думал, такие вещи понятны. Я знаю девчонку, которая в средней школе рифмовала как Бродский, без гипербор говорю, а он для меня лучше всех - в профессиональной поэзии. Но даже гении в определенных искусствах нуждаются в своем возрасте, просто у них, коли вундеркинды, он наступает в 16, а не в 26. Но это исключения, а традиционно для человека 20 лет - возраст становления некого характера и, параллельно, творческого взгляда, таланта, если он намечается. И дальше развитие, особенно в литературе, там прогрессировать можно до 50 лет или вовсе до гроба, Кинг может смотреть как хочет, я легко найду авторов, которые прогрессировали с годами, и уж тем паче большинство из них написали свое лучшее после 20. Несмотря на наличие исключений)

сыр-бор из-за ерунды. я написал: "такое впечатление, что...". конечно, есть много авторов публикующихся в юном возрасте. да хоть Рубина. Но её гений не попал бы в мою оценку "до 20" - я бы не понял, что это написала "малолетка".

Креативщики устрашились :)
А я просто нервно реагирую на слово "мастерство". В свое время, когда я жил в одном страшном маленьком домике посреди страшного большого леса с двумя страшными среднего размера коллегами, "мастерство" у нас стало своего рода эвфемизмом. Поэтому "наращивать мастерство" - бррр :D

сыр-бор из-за ерунды. я написал: "такое впечатление, что...". конечно, есть много авторов публикующихся в юном возрасте. да хоть Рубина. Но её гений не попал бы в мою оценку "до 20" - я бы не понял, что это написала "малолетка".
именно.

На самом деле я могу приводить примеры до бесконечности. Если из современных, то Алекс Кош, Павел Миротворцев.. Если ты приводишь в пример поэзию, то вспомним того же Рембо. )) Я не считаю, что это исключения. Опять же: спор ни о чем. )) Если хочешь, то я могу согласиться с тобой.

А во 2-м туре тоже будет разделение по группам или всех конкурсантов "свалят" в одну кучу?

KrasavA, Бетлайс, спасибо. Боюсь если и дальше так пойдёт, то благодарность мне прийдётся писать в каждом своём отзыве.))) А не сказать "спасибо" как-то не вежливо)))

Бабочка - Не оглядывайся назад


В общем, задумка совсем не плохая, но из-за обилия логических ошибок текст кажется каким-то не правдоподобным. Например: девочка увидела последние сто секунд жизни золотой рыбки, когда та оказалаь выброшенна из аквариума. В эти сто секунд рыбка только-только касается пола и тут же умирает. Неужели пол там утыкан острейшими иглами или имеет температуру расколённой сковородки? Настоящая рыбка, когда агенты вбежали в дом, была бы ещё жива. Или ещё: та же девочка узнаёт дорогу просматривая сто последних секунд жизни ветки и листьев. Стоп. Ведь ветки и листья лишь часть живого организма под названием дерево. Это то же самое, что и говорить о том что и у волос с ногтями есть отдельная жизнь. Странно. Логичней было бы спросить дорогу у затоптанной травы, к примеру.
Кроме логических есть ещё ошибки:
Чьи колени? Поняла только со второго раза. Да и как можно сидеть на ком-то, обхватив свои колени?
Ошибка на лицо. Без коментариев.
Где-то ещё были, но я уже забыла где)
И ещё. Под конец. Понятно, что девочка их спасла, об этом автор довольно ясно намекает, но как? Может я что-то пропустила?

Нигвен, отложила "домашнее задание" и пошла читать "Ноктюрн..."
Прочла на одном дыхании. Весь рассказ держал в напряжении. И динамики достаточно. В какой-то момент стало даже жутковато. :good:
И концовка интересная, неожиданная (для меня лично).

А теперь ложка дегтя...
У меня культурный шок в перемешку с когнитивным диссонансом. Пойду застрелюсь http://www.kolobok.us/smiles/madhous...n_roulette.gif

Сначала о "сотке".
Фей всего сто и Марина в этом списке последняя - сотая.
Последняя фея в списке - это последняя надежда.
Она приходит тогда, когда уже никто не может помочь ребенку.
Все феи не могут быть одинаковыми в плане своей магической силы, но это отдельная тема. Спасибо, что напомнили.
Об именах.
Использовал "родные", хорошо запоминающиеся имена.
Ну почему в сказках обязательно должны быть "иностранные" имена?

А что-то изменится, кроме количества желающих отгрызть мне голову, если я свою неразвитую "критику" брошу на креативе? За нее дают какие-нибудь плюшки?:)

Nickfeld, за нее скорее шишки :) Ну, или благодарности. А еще могут выбрать лучшим критиком тура.

А я уже проработал 24 рассказа группы "I", и пяток рассказов уже толпятся у входа в топ.

Суть нашего спора как раз в том, что, при прочих равных, примеров авторов, написавших свое лучшее после 20 больше, нежели тех, что до) особенно в прозе!

Ну только если критикую в ответ, коли есть что!)

Ещё мне понравилась "фея номер 100". На самом деле группа довольно сильная на некоторые группы во флудилке литфорума креативщики вообще плюются, причем сразу несколько на одну. :vile:
Вообще, "вот такие глаза" судя по отзывам в форуме Креатива это практически фаворит если не на победу, то на финал.

Первые десять рассказов в группе H.

1) Сто бабочек

Автор у вас есть и стиль и интересная идея, но почему вы решили что все читатели на свете читали рассказ Бредбери "И грянул гром"? Если вы не хотели пересказывать его в тексте поставили сноску на слове бабочка и двумя предложениями в конце пересказали рассказ. А так читатель не знающий этот рассказ останется в недоумении, что за бабочки, почему они меняют реальность и зачем нужно сто, а не одна. Эффект бабочки может знают многие, но все равно не сразу поймут, что к чему.

В топ: не взял, именно из-за такого отношения к читателям, нельзя писать рассказ понятный только для группы читателей, если бы автор добавил бы пару строчек и пересказал сюжет рассказа Бредбери возможно бы взял. Очень жаль что из-за такой мелочи хороший рассказ не попал в топ, увы.

2) Звезды и полосы
Замечательный рассказ о мире пара и магии. Некрократия, летчики истребители, которые воевали на аэропланах - показаны на отлично. Очень хорошо созданная атмосфера, мир и т.д. Большой плюс за живого ГГ и фантазию.

Топ: кандидант на топ №1.

3) Запасной парашют
Хороший чистый психологическо-философский рассказ (у человека двадцать секунд до смерти, чтобы понять ошибки своей жизни) что одновременно плюс и минус, так как далеко не все любят подобную форму рассказа. По мне неплохо, но можно было лучше.

Топ: кандидант на топ №2.

4) Анонимная реальность
Увы, видимо для кого-то это отличный рассказ, с сотней смыслов и глубокой философией. Но не для меня. Во-первых, я не знаю про эффект сотой обезьяны (да вот такой я невежа), поэтому мало что понял, во-вторых, просто не люблю чисто философские рассказы, философию после института я не перевариваю. В общем, прошу автора меня извинить но оценить его несомненно интересный труд по достоинству не сумел, увы.

Топ: не взял.

5) Золотая сотня
Сам по себе рассказ может и хороший, но опять о очелевечествовании роботов, да и в самом начале явный намек, что ГГ это робот. Очень стандартный сюжет ГГ робот, которые считает себя человеком, потом постепенно понимает, что не человек.

Топ: не взял.

6) Реакция
Стиль да неплохой, прочитался легко, но фант.допущение в чем? Только в том, что сначала абиригены считают станцию землян диковенным зверем, потом богами. Сколько об этом было написано рассказов. Был бы сюжет не такой стандартный в топ взял бы.
Топ: не взял.

7) Служба точного времени
Вроде простенькая история как человек сумел поговорить с девушкой из будущего по телефону и потом предотвратить катастрофу. Но довольно неплохой стиль и легкость языка. Очень неплохо.

Топ: кандидант на топ №3.

8) Сокровища Сотника
Довольно интересное фентези, сокровища, девушка-огонь и т.д. Вообще фентезийных рассказов на конкурсе очень мало, так что неплохо.

Топ: кандидант на топ №4.

9) Там, где все дороги сходятся в одну
Хорошая приключенческая фантастика, жалко финал с богом и дьяволом смотрится как-то не очень, да и зашампованный он до боли. Кроме финала все было хорошо.

Топ: кандидант на топ №5.

10) Сто жизней профессора Грацкого
Ну, тут речь о реинкарнациях, много жизней которые вспоминает ГГ, проблема в том что между собой они не связаны, ну вспомнил, ну использовал, роста ГГ какого-нибудь тут нет. Сама по себе идея о том что человек вспоминает прошлые жизни довольно стандартная, даже на этом конкурсе я видел 4-5 рассказов с той же идеей, если они используется, то ожидается какая-то связь между жизнями, интересный финал или мораль, но увы этого не заметил.
Финал в общем-то странный, сто жизней прожил неправильно, но толком не сказано, как правильно, т.е. морали в рассказе тоже как таковой нет (кроме того что знания это не главное). За идею, что знания о прошлых жизнях можно использовать, чтобы стать знаменитым историком и археологом большой плюс, но в целом до топа рассказ не дотянул, увы.

Топ: не топ

Продолжаю разбор группы К:

13 Екатерина Стародубова - О добрых поступках

Иногда известная истина, что добрые поступки – это хорошо, а злые – плохо, подаётся тонко, тогда воспринимаешь её адекватно. А иногда этой истиной тычут в лицо самым прямолинейным образом, как палкой, и в таком случае от неё хочется увернуться. В данном случае ми имеем дело со вторым вариантом. Автор чёрным по белому пишет: воровать – плохо, убивать – плохо, чревоугодие – плохо, жадность – плохо. А всех плохих ждёт очень плохой финал, то есть скорая и весьма неприятная смерть.
Если вам нравятся лекции на тему «хорошо-плохо», то вам в эту дверь. Если нет – однозначно мимо.
Язык прост, и это, как ни странно, единственный плюс рассказа: не приходится продираться через горы словоблудия и философских рассуждений.
Ни одного цельного героя в рассказе нет. Да и не нужны, каждый – лишь пример очередного «греха», а у таких не должно быть собственных лиц.
Сюжет намечен, но прорисован плохо, пунктиром. Не дорога, а направление. Тут автор предлагает применить ситуацию на себя. Вот купец, вот разбойник… третьим будешь?
Не буду, спасибо. Тихо самоустраняюсь.
Герои – весьма статичны, поскольку лишь иллюстрируют грехи и как самостоятельные единицы не воспринимаются.
Мир – прописан фрагментарно, только то, что касается героев «здесь и сейчас».
Атмосфера – моменты описаны достаточно атмосферно, и в целом получается лоскутное одеяло из плохо пришитых друг к другу кусочков.
Мораль - не берите чужого, каковы бы ни были ваши намерения.

14 Жерминаль и Честити - Сто созерцающих

Истории бывают настолько разные, что сложно перечислить все. Я сейчас назову только несколько категорий: законченные и незаконченные, лаконичные и размытые.
Та история, с которой я познакомилась в этот раз, подходит под понятия незаконченной и размытой. Поскольку куда она ведёт – неясно, и что хотел сказать автор – непонятно.
Герои – есть существо-весде, живая статуя, мечтающая построить такой аппарат, чтоб подняться к облакам. Вот она детстве строит планы, вот в более взрослом возрасте работает, а вот останавливается – и, похоже, что навсегда. Стоит себе неподвижный, но всё ещё живой герой-весде и вспоминает, как всё это было, и любуется облаками, до которых так и не смог дотянуться.
Может быть, это характерная черта подобных историй – биографий: они никогда не заканчиваются. Как и жизнь. Статуи стояли, стоят и стоять будут, пока кто-нибудь не освободит их Поток. Только кто же освободит, если они давным-давно стали предметом искусства – говорящими скульптуры?
Написано не скучно, совсем нет, но язык тяжёлый. Читать надо медленно и внимательно, попутно ныряя в словарь, иначе путаница неизбежна. Это определённо не отдых, скорее работа. У кого есть исследовательская жилка и стремление докопаться до сути, тому должно понравиться. Кто хочет приятного, необременительного времяпрепровождения – однозначно мимо.
В плюс – оригинальная идея и герой.
В минус – тяжесть слога и монотонность повествования.
Да, чуть не забыла: как коварен род людской!
Мир – прописан не слишком подробно. С одной стороны, некая недоговорённость придаёт рассказу масштаб и раздвигает границы. С другой – подозреваю, что автор придумал много такого, что не вошло в повествование, но интересно было бы на это посмотреть.
Атмосфера – присутствует в полной мре.
Мораль – ничто не вечно.

15 Жозефина - Сотый день свободы

Сколь дорога может быть свобода? Как дорого мы готовы за неё заплатить? Спросите у героини этого рассказа – и она вам ответит точно. Потому что свободы не имеет вообще, и радуется только её мнимым крохам.
Герои:
Она – несчастное существо, шестикрылое и вынужденное скрываться ото всех, выкрадывая в своём бесконечном побеге короткие моменты полёта.
Он – охранник некого исследовательского центра, которого выдернули на работу на рассвете, дабы патрулировать коридоры, пока учёные будут работать над пойманной тварью.
Я поняла, что она – это вполне половозрелая особь. Во всяком случае, девушка, а не девочка. И тем не менее, вся её биография занимает сто дней. А что было до этого? Или ничего? У героини не было детства? Ведь она должна была каким-то образом приспосабливаться, сживаться с людьми. Такое ощущение, что героиня внезапно попала в наш мир и вынуждена сразу удариться в бега – но об этом не сказано ни слова. Как и о том, что такая героиня – она и сама этого не знает. Она хочет жить, любит свободу и полёт, ощущения, но она – чистый лист. Нет прошлого, нет воспоминаний, нет мировоззрения, нет характера, нет никаких целей. Сочувствия не вызывает хотя бы потому что неясно, кому вообще сочувствовать. Эмоции есть, героини за ними нет.
Собственно, герой отличается от партнёрши по тексту только наличием мужского пола. Он тоже бесхарактерный некто – благо что человек.
Мир – кажется, наш. Ведь наш, правда?
Атмосфера – недожато. Самый сильный момент – полёт в самом начале. Дальше всё было отдано на откуп чувств, а чувства непонятного кого – это не то, к чему хочется проникаться пониманием.
Финал – грустный и непонятный.
Мораль: свободы не было, нет и не будет.

16 Илья Штолен - Сотая женщина Владика М.

Любовь – это всегда так сложно. И почти всегда так больно, что кажется, она – худшее из наказаний, последний круг ада. Любимый человек способен убить даже не словом, не взглядом – одним только воспоминанием о себе.
Один из немногих рассказов, который заставил меня проникнуться. И первый из группы, которую я рассматриваю. Есть в нём что-то тонкое, душевное, что лично мне очень импонирует и выделяет рассказ из ему подобных. Эта фотография любимой, этот герой, не знающий, как жить дальше, эта коверкающая язык «иностранка», эта бабушка с игрушкой в школьном коридоре – тут мне вспомнился коридор из собственного детства, поэтому проняло особенно.
По поводу «трахнуть» - заметила, что словечко многим пришлось не по вкусу. Признаться, в своей речи я его не употребляю вообще, но тут оно хорошо вписалось в контекст. Можно написать «переспать», но в этом случае поменяется вектор. Поскольку «переспать» подразумевает обоюдный процесс двух людей, а «трахнуть» - односторонний. Воспользоваться чьим-то телом, не более того.
Герой – живой, со своими тараканами в голове, своими тяжёлыми воспоминаниями и терзаниями, пристрастиями и ассоциациями. Понравился, да.
Мир – наш.
Атмосфера – чего не отнять. Уже сказала и повторю, что понравился эпизод в коридоре с бабушкой. Считаю очень удачным эпизод с разговором героя и Беты (вечерний), и последующее воплощение его девушки. Честно говоря, решила, что это сама Бета меняет внешность. Хорошо, что ошиблась.
Эмоционально и проникновенно, что для меня сейчас – один из первейших критериев.
Мораль: любовь – такая чертовски сложная штука!

17 Ирина Фельдман – Попутчики

Первая мысль, которая пришла в голову, едва текст закончился – «Это не рассказ». Полное ощущение, что кусок вырван из куда большего произведения, поскольку он начинается так, будто читатель уже знаком с героями, и обрывается практически на полуслове.
Есть такая категория рассказов, у которых открытый финал. Вот герои подходят к какому-то рубежу, а дальше – дальше читатель сам должен домыслить, что произошло. Но что в этом деле важно: надо всё же подвести героя к черте. А не бросить на полдороги, как в этом случае. Тут домысливать нечего, поскольку о герое мы ничего не знаем, нам неизвестен образ его жизни, его мировоззрение, мы не знаем ничего о его семье. Что додумывать? Где и когда он встретит свою смерть? По правде, нам надо было показать его вплоть до этой встречи, когда пуля уже летит в грудь герою и… «Умер? Выжил? Что дальше-то было? Автор, немедленно вернись и объясни!!!» - примерно так надо реагировать на верный открытый финал.
Если бы в самом начале автор не отметил особо, что Рипер «наглец» и «баламут», я сама ни в жизнь бы не догадалась. Не заметила ничего, способного вызвать столь нелицеприятные обвинения. Я понимаю, если бы он затеял болтовню на похоронах, но после них, уже в пути – не верю, что молчание – знак благопристойности. Даже скорбь по близким родственникам разбавляется светской беседой.
Ну да ладно.
Идея Жнеца, забирающего души, далеко не нова, ну да об этом сказано уже не раз.
Герои – да, герои интересные. И сам Рипер, и его жертва, и супружеская пара. С этой стороны нареканий нет.
Мир – альтернативная история?
Атмосфера – тут всё сложнее. Будь это цельное произведение (или покажись оно мне цельным произведением), я бы сказала, что прописано слабовато. А для отрывка, коим этот текст воспринимаю – вполне нормально.
Мораль: не берите чужие амулеты – себе дороже!

18 Кислица Наталья – Русалка

Знаете, есть такой детский стишок (в том смысле, что написан шестилетней малышкой):
В одном глубоком море русалочка жила,
Любила она сказки и принца всё ждала.
Однажды в этом море корабль утонул,
Плыла русалка рядом, увидела беду,
Увидела там принца, спасла она его
И вынесла на берег. И больше ничего.
Так вот, рассказ за малыми отступлениями следует этому стишку. Есть некий остров, где женщины превращаются в русалок, и чтобы обрести бессмертную душу, им надо не просто спасти сто моряков, но и непременно найти того самого, единственного.
Написано кривовато, местами сумбурно. Несётся мысль, перо автора, видимо, не совсем за нею поспевало.
Собственно, у автора есть будущее: смелость, с которой она оперирует словами, временами вызывает почти восхищение. Однако смелости в этом деле маловато будет, а вот набитой руки я тут не вижу. В итоге потенциально красивая история превращается в аляповатую. Это как с макияжем: чуть гуще – и лицо превращается в размалёванную маску.
Похоже на помесь «Русалочки» Диснея (Андерсена не трогаем!) с выжимкой из статьи «Племена островов Новой Зеландии».
Герои: она – схематично-романтичная особа, спасающая людей и мечтающая найти любовь.
Он: схематично-романтичный моряк, покорённый взглядом пленительных русалочьих глаз.
Мир – альтернативно-сказочный.
Атмосфера – единственное, что есть в рассказе. Пожалуй, её даже чересчур много.
Мораль: на каждую русалку всегда найдётся своё принц.

Последние отзывы на группу I:

31. Федулов Илья - Сотая Миля

Ой, не ошибусь, если предположу, что рассказ прибыл в последние дни перед окончанием приема нетленок. Иначе бы модераторы не допустили его до преноминации с пометкой – «Графомань». Ошибок море. Всяких разных – мелких, больших, а больше всего – глупых. Автор, ну ведь можно было перечитать написанное хотя бы раз.
По тексту - апокалипсис классический. Дети колесят по рухнувшей цивилизации, отбиваясь от орд бандюков и ища Землю Мечты (извиняюсь, они ведь в Америке – Дримленд) – где и поля зеленее и люди поспокойнее. Никаких отступлений от классической версии. Куча штампов, и картонные персонажи. Но есть один плюс – сюжет присутствует и мысль закончена.

32. художник Тюбик - Вино из черноплодки

Уже само название отсылает нас к классике. Здесь тоже все построено на воспоминаниях - ярких, душистых, хранящих привкус детства и какой-то давно потерянной мечты. Очень хорошо дались автору именно ощущения героя. Читатель будто наяву видит, как он рос, каким стал, заглядывает в его душу, как в открытую книгу – высший класс!
Минусов почти нет – разве что решение - покинуть теперешнюю жизнь и вернуться на родину, выглядит немного сумбурным, как будто автор понял, что может не уместить произведение в отведенный объем и по-быстрому «свернул лавочку».

33. Чериев Руслан - Вторая луна

Ну что же, имеем нескольких героев, связанных общим предзнаменованием. Имеем русские имена и одно библейское (Что забыл Моисей у славян?).
Сюжет, мягко говоря, невнятный – непонятно почему, но жертва может остановить метеорит. Отсылка к деяниям Авраама и Христа? Ну, допустим, хотя и странно. Сюжетная ветка с вором – лишняя, без нее рассказ выглядит логичнее и стройнее.

34. Шунченкова Ксения - Век дракона

И еще один сказ о драконах. Девушки, что вас привлекает в ящерах? Размеры?
Ладно, вернемся к нашим Палестинам: история немного не досказана, многое осталось за кадром. Бездна, в которую падают ящеры – это некий портал времени? Тогда почему их век закончился, ведь они могут нырнуть в предыдущую эпоху.
Или я не прав?
Вообще, рассказ хоть и грустный, но не трогает. Меня вообще не трогают тексты, в которых нелюдь и нечисть ест, шинкует или еще чего похуже делает с человеком. Даже если ЭТО потом и прольет над тушкой крокодиловы слезы. Как-то так.

35. Шуреман - Землянин высшей пробы

При чтении возникло ощущение, что читаю новеллизацию настолки «Звездный десант» - все эти метаморфы, механисты и т.д. уже встречались не в одном опусе, да, наверное, еще не раз встретятся. В принципе, текст логичен и завершен, может быть ему не хватает какой-то изюминки – стиля, поворота сюжета или нестандартного главного героя, но это дело наживное. Думается, автор скоро набьет в этом руку.
Что точно понравилось. так это Хэппи Энд. В группе очень много устных историй, а тут даже настроение поднялось :)

36. Эльбекян Григор - 100 Лет Искупления

Ранее уже давал отзыв на рассказ.

Как поется в некой почти никому не известной песне – «Я свободееен….» (с)

Отослал свой топ. Без особого драматизма набралось шесть достойных рассказов. Жаль, что не всем можно поставить по шесть баллов. Форма бюлетня очень удобная, правда немного смутил пункт выбора критика, так как за ними не сильно следил. Выбрал автора, дающего самые обширные рецензии (не из наших форумчан).

22. Киноман - Последний город
Начало показалось мне сплошной поттерианой со всеми атрибутами: учебником с всплывающими формулами, шоколадными конфетами с разными вкусами… Но оказалось, это не так – просто два подростка гуляют по последнему на Земле городу и встречают девочку (она окажется статуей). Она ищет кошку, ребята взялись ей помочь. И филосовствуют, но цель достигнута. Девочке на прощание они отдают последнюю конфетку из Поттеровской коробочки. И она оказывается пустой, даже без фантика:
- Как это?
- Ну… Пока она не выпадет, нельзя сказать, что её нет. То есть, она одновременно существует не существует. Ясно?
Яснее некуда, все как у Винни-Пуха получается: мед уж очень хитрый предмет, если он есть - то его сразу нет.
- Никто не знает, почему это происходит. Таинственная ошибка на производстве.
Я знаю – это на производстве рабочие самый вкусный вкус себе оставляют. У них же тоже дети есть.

23. Юлия Зябрева – Звёздочка
Я не буду говорить здесь свое мнение о рассказе.
По тексту:
"Словно они нас пересчитывают по головам каждое утро(1)", — мысленно бухтел(2) Боря, кстати, он же ГГ и командир эскадрильи в подполковничьем звании(3). К тому же – сын генерала(4). И самое главное – идет война(5)!
1. Так оно и есть. Поэтому
2. Бухтеть не должен, а по въевшейся с детства привычке строить ввереное ему подразделение.
3. В звании подполковника командуют минимум – батальоном. А это наводит на мысль, что
4. У командира полка отец – маршал!
5. У них война, а они пьют, дерутся и садятся на гауптвахту целыми эскадрильями???
Про сто – ГГ мечтает сбить сотую жертву и перекрасить истребитель, а тут – мир! Он сходит с ума. Печально, все очень печально

24. Иван Магазинников - Выбор правителя
Не понимаю, как это – эльф (!), последний в королевском роду в своем решении выбрал:
Сто ступеней на пути к счастью. Простому человеческому счастью…

File 3.
Зеличёнок Альберт - Пузырьки
Дата и время оформлено из рук вон плохо.
Пишу я эту рецензию 10.08.11.10.17. Не сразу разберешься. «10.08.11, 10-17» - было бы намного лучше и легче для восприятия.
Очепятка. Правим.
Ну, я не идиот! Понимаю, куда ставить ударение. Хотелось бы верить, что вхожу в 10%, а не в те 90%. Да даже для тех 90% не нужно так уж основательно разжевывать.

В конечном итоге я запутался с вашими датами, а разбираться не хочу. Не хочу и все. Нужно писать проще, чтобы даже самый тупоголовый кретин схватывал все на лету.
Концовка несколько порадовала… необычностью. Но сам рассказ мне показался скучным. Много мыслей, отсутствие действия. Несет ли он что-нибудь? Несет, но тема уже столь заезжена…
К тому же эти ударения. Автор, не нУжно писАть забОрчиком!

File4.
Смолякова Анастасия – Сто экю
Развевается от ветра обычно плащ или волосы, а перо колышется что ли…
Про шпагу и кровь некрасиво. К чему вообще это сказано? Для объема?
Так он БЫЛ или ЕСТЬ в Париже?
Так все-таки? Умел он или не умел владеть шпагой?
Я понял, что ее перевязали. Если Вы хотели сказать: сменили бинты – так и говорите.
Много недочетов. Простой язык. Не привлекательный. Косноязычие так же присутствует. Концовка? Ни о чем… Что автор хотел сказать своим рассказом? Деньги – зло? Ну, не удалось, потому как получилось, что именно этот кошелек – зло, а об остальных деньгах речи и не шло.
Рассказ более или менее вычитан – это радует. Работайте, автор, над словом. Есть, куда расти.

File 11.
Зяблов Евгений – Сто страниц наяву
Чух-чух-чух-чух, чух-чух-чух-чух. Ту-ту! Принимаем паровозы. Разбивайте предложение, «камеру» меняйте. Картинка объемнее, когда взгляд с нескольких ракурсов. Например (я не святой, просто пример):
Погас свет. Диана зажгла свечи. Тонкий аромат духов раздавался в комнате (да, духи слушают, а аромат раздается). Et cetera.
К тому же убого выглядит деепричастный оборот. «Затем» - вообще выбивается из текста.
«Бы» убрать. А зачем оно тут?
А теперь в целом. Ну, не чувствуете? Предложение отравлено косноязычием. Переформулировать. Последняя часть выбивается очень.
А почему дневник? Вы же сказали: «повесть»! Дневник – это дневник. А уникальное (в смысле единственное) произведение – это несколько иное.
Невольно задумываешься, а может бросить нафиг все? Писать «дневники» и относить продавцу. Продавать ему за 10-12 тыс. рублей, он пусть перепродает за 15. Не хило? Кинг с его тиражами, наверное, слюной от зависти подавится.
Потом. Сомнительная информация? В дневнике? Или что? Или сомнительная информация: «написана девушкой и основана на реальных событиях, и лишь он напечатал её»? Не понятно. Далее. Взял у нее. Ну, раз торгово-рыночные отношения, то «с нее».
Да, и вообще… Нелогично это. Брать у какой-то девочки дневник и продавать его за 15 тыс. Выше я ограничился иронией, но сейчас все-таки решил спросить: автор, а вы сам в это верите?.
«Было». Как я понимаю, теперь уже есть чего?
Похоже очень на черновые заметки, которые нещадно нужно чистить и править!
Деепричастных оборотов куча. Зачем их столько?
Через какое-то время:
Автор! Я смею надеяться, что вы сами все понимаете.
Пока моя совесть еще держится под натиском желания читать остальное через абзац.
Совесть отступает.
Несоответствие времен, такого еще не было, временная воронка целая! Косноязычие! Повторы! «Поплыв» сознания. Неумелый психодел! Вы, автор, собрали почти все огрехи. Заклинание – супер! Не терпится опробовать.
*Пошел пробовать заклинание - вино решает!*
Накрыла… простите, что?! Накрыла стол для чтения?! Оригинально! И что она там изумленно повторила? Она же дар речи потеряла.
Девочка, а что ты хотела? Увидев парня, сразу пьешь на брудершафт! Тобой не воспользуется только дурак. А потом он пообещал позвонить и испарился, нет?
М-да!
Спаси меня Мелитэле! Такое… нет. ТАКОЕ в каждом предложении. Сменился ночью. Это раз. Два: как этот рассказ прошел преноминацию?
Я бы, несомненно, страдал! От порывистых сокращений диафрагмы.
Прямо-таки сожглись? Может быть, сгорели? Ночь исчезла, оставив день… Мде.
Ну, что я могу сказать? Отвратительный высосанный из пальца, смешной до умопомрачения сюжет, героиня – тупая дура неразумная девушка, по крайней мере так задумывалось! Но она не выглядит таковой, а знаете почему? А потому что пятнадцать тысяч!
Стилистика никакая. Ошибки идиотские. Не вычитан. Не отшлифован. Сырой материал сбрендившего мастера.
P.S. Когда-то давно я так же писал. В школьные годы. В ранние школьные годы. Работайте над сюжетом, над идеями, подачей, над словом, в конце концов.
Плохо! Третий аутсайдер, причем обогнавший описанные ранее.

File 18.
Максименко Виталий – Когда сто лет пройдет…
Сплошная болтология. Скучно. Рассказ написан «для себя». На конкурсы такое не нужно отправлять.
Буднично. Такими вещами надо долбить по эмоциям, как топором по голове!
…
Просто история одного человека. К концу начинает нарастать интерес, но автор решает не удовлетворять его. Печально.

File 21.
Кашаев Михаил – Пробный тираж
Мелочь, а я долго не мог понять, когда успел смениться стиль повествования с третьего лица на первое.
Я подумал о раскраске. Посмотрим, прав ли. Если прав - нехорошо. Предсказуемо.
Я оказался прав :shok:
Ну… Неплохо. Морали ноль. С женой так и не решился вопрос – хотя это самое интересное в рассказе. А идея… Ну, неплохая. Обыграна хорошо. Но концовку надо было по-другому прописать… Какая-то она неправильная, не концовочная вовсе.
Насчет темы: плохо. Вместо «сто» вставим «десять» и ничего не изменится.

File 23.
Поликарпова Лариса – Вчера ей исполнилось…
«Зато» - слитно. А просто не к чему больше придраться.
Язык и стиль – ставлю 5. Уверенно. Молодец, автор! Вот только… Послевкусие. Ну, прочитал. Ну, не противно, не плевался, как от многих других рассказов. Но что дальше? На размышления не наталкивает. Тут нет спорной ситуации. Автор просто сообщает свое мнение читателю без права оспорить его. Прочитал. Красиво и… больше ничего. Но тем не менее спасибо, автор, за адекватную работу над текстом. Приятно сознавать, что еще хоть кто-то корпит над вычиткой и правкой.

File31.
Федулов Илья – Сотая миля
Она была, ей было.
Была–была. Я не ругаюсь уже на «было», ругаюсь на повторы.
Не запарилась говорить? Не реалистичный диалог. Слишком длинная речь. Последите за людьми, как они говорят. Слишком много «письменных», а не разговорных сорняков.
И не надо выделять ТАКИМ ОБРАЗОМ слова. Это бред. Имхо.
- Сейчас я отведаю мягких французских булок, - произнес я, откусывая мягкую французскую булку.
Ну, не бред?
Неуместный сленг.
Диалоги очень плохие, больше цитировать не буду, и так понятно уже.
Еще смущает «нотка участия» Арнольда, когда у детишек пистолет и ружье в руках.
Сразу – повтор. Ошибка в окончании.
Ну, Вы же написали, что вырвался вопрос, зачем эти лишние буковки после фразы Тони? Не будь их, не было бы и ошибки в пунктуации! Такая же, кстати, оплошность видна выше, в самой первой цитате диалогов.
Интересно… А каким образом он пытается сделать мир лучше?
Ах, вот оно что… А я-то думал…
К тому же грубейший повтор.
Ух, ты… Каждый день трусливые шакалы из-под носа бегают.
А Арагорн сказал бы просто: «За Фродо». Но смысл тот же. Беги, бей! И заметьте, без "драных собак".
Потрясающе. Зоркость сокола – спелл такой? Да, конечно, больше никаких умений для стрельбы из винтовки не нужно.
А я взял БФГ, потому что играл в Quake.
Ваши «потому что» здесь совсем… не нужны.
Для расширения кругозора. Арбалет не стрелами, а бельтами или болтами стреляет.
Какой рояль… Да и пуля медленно летела что-то. Тони успел упасть, успел крикнуть, Энни успела услышать, осознать услышанное, взвизгнуть и упасть.
И тут появился я с БФГ!
Автор, у вас не дети в рассказе, а настоящие киллеры и сталкеры. Хотя вы их образы изначально подали совсем в ином свете.
Да, ну? Хоть что-то адекватное.
Я тоже поменял БФГ на клавиатуру.
Шторм? Может быть, дождь? Может быть, еще что, но явно не шторм. Шторм – это волны и сильный ветер. Ошибочное, неверное выражение, как и «ураган пуль». Тоже очень часто можно встретить у многих.
Даже из крыши? Неверно. Из крыши даже торчала стрела – совсем по-другому звучит. Или я Вас просто не понял.
И я вижу, что текст не вычитан. Каждый исправил бы «тони» на «Тони». Неуважение к читателю. Почему я должен стараться вычитывать ваш текст, когда вы столь прохладно сами отнеслись к своей работе?
А абзацем ранее она снесла полбашки кому-то из винтаря. Бой-баба!
Вокруг стреляют, «орут» моторы, матерятся стервятники, воет раненный парень! А он издает булькающие звуки и все его слышат. А вообще, это мало того, что нелогично, так еще и штамп!
Беззвучно всхлипывая?! :swoon:
Пуля попала в плечо, прошла навылет! Это легкое ранение, органы наверняка не тронуты, кости целы.
Я Вам плескану на царапинку спирта, вы взвоете. А тут он терял сознание. Да и от резкого запаха… Короче, Вы меня поняли. Глупости! Нелогичные!
Яблоко – это болезнь, передающаяся половым путем. Не верите?
Яблоки – витамины. Витамины – жизнь. Жизнь – болезнь, передающаяся половым путем. Значит, яблоки - …
Логика аналогичная. Как говоривший мог определить это? Что кого-то ранило? Да и как он сквозь шум, рев и т.д. и т.п. отдает приказы?
Пальто? А почему Вы об этом вначале не сказали? Конфликт моей картинки с Вашим описанием.
Повтор. И пунктуация!
Какой рояль.
- Котик нагадил в мои туфли, хны-ы-ы!
- Успокойся, все будет хорошо... Хм… Хотя вряд ли!
Умеет успокоить.

Рассуждения в конце рассказа сразили наповал. Хоть такие моменты пишите… Ну, хлестко, звучно, сильно, четко, а не так, как у вас: сопли неграмотные.
Плохо. Еще один аутсайдер.
P.S. К концу рассказа автор забыл о тяжелом ранении Тони.

File 36.
Эльбекян Григор - 100 Лет Искупления
Ошибка в эпиграфе – это свинство. Еще бы в названии...
Лишнее все после «колокольчика».
Потому что последовал за девушкой? Глупо. Что мешает прочитать три слова по пути?
Пф. В дальнейшем он так и делает. Зачем эти лишние предложения тогда?
Некрасиво.
В тексте куча пунктуационных ошибок.
Так они на мотоцикле или машине? Никогда не слышал, чтоб автомобиль называли железным конем. Может быть, я не прав.
Превосходно. Рояль за роялем. Только тут рояли «отрицательные» лишь ухудшают карму героя.
Знал бы Толкиен, как бездарно будут использовать его титанический труд. Ну, что за ересь? Не могли, автор, выдумать что-нибудь получше? Эльф. Тьфу! Еще и из параллельного мира.

Как все просто и легко. Нет. Не верится. Кроме пунктуационных ошибок других обнаружено не было. Значит, более или менее текст вычищен, что уже хорошо.
Один Вопрос: какого хрена этот Никита позвал тюфяка ГГ Игоря на дело, когда сам, судя по его словам, проворачивал крутые операции? Зачем? Ненадежный, новый человек в таком деле. Не верится. А как вел себя Игорь при ограблении? Как будто каждый день банки грабит. А какого черта там была засада? Почему не объяснили? Вот такой один вопрос.
Итог: не очень, но бывало в этой группе и хуже.

Ну, не знаю. На общем фоне выделяется неплохим языком, стилизованно-рыбацко-деревенским. И всё. В сюжете ничего оригинального нет. в журнале такое печатать нельзя - не уровень. как и вся группа. один рассказ только удивил - и то собственной на него реакцией.

Ой, чего только в МФ не печатали. Поверьте - многие работы (из группы которую лично я оценивал) более чем годны.

Хм... наверное, вы правы. чего только не печатают... вообще.
просто надеялся, что общий уровень будет повыше. что ж, ждем финала, там фильтр сработает - если финал соизволит повернуться личиком.

Ну, сам рассказ довольно простой, но создана атмосфера и яркие герои, что вполне неплохо для конкурса.
Насчет группы, я думаю, если вы прочитаете рассказы других групп, вы увидите, что почти все рассказы конкурса на том же уровне.

Ццц, бедааа... Лукьяненко заскучает и, "вдохновившись", напишет продолжение "Конкурентов".

а для этого нужно не вдохновление а приличный аванс:)

Алекс Вайд, Татьяна Россоньери - Мистер Эйнштейн, мистер Смит и сто долларов

Рассказ прочитала с большим удовольствием.
Построение его напоминает сказку «Преданный друг» Уайльда. Такое же столкновение разных мнений, ведущих свое начало в разной сущности всех участвующих лиц. И никакая притча не сможет изменить их мнения. Потому что изменить свою натуру невозможно.
Изложено легко, словно играючи, что вряд ли было просто с учетом речей г-на Эйнштейна.
Прекрасный рассказ, отличная сказка.

Чериев Руслан - Сто желаний

Чудеса случаются. По крайней мере, так говорят. Вдруг начнут исполняться твои желания? Можно ни с того, ни с сего стать суперменом. Может пойти дождь из грибов. Но все-таки с желаниями, особенно если они исполняются, нужно быть поосторожнее. Их много. Но где то единственное, благодаря которому ты станешь счастлив?
Светлый рассказ.

Вольдемар – Сотый

Первый рассказ на этом конкурсе (из прочитанных мною), который по временной шкале отнесен в 80-е года Советского Союза. Учитывая это я ожидала привязки действия рассказа к историческим событиям. И я не ошиблась.
Прогрессорство. Высокоразвитая цивилизация, привязанная к нашей помимо своей воли и активно участвующая в изменении наших реалий. Концовка смазана. Финал с женой ГГ словно приставлен из другого произведения.
Увы, но рассказ нуждается в дополнительной шлифовке. Диалоги читаются как информативный набор фраз.

Елена Казанкина - Сто шагов

Сказка, рассказанная ночью для самой себя. О чем? О том, кого любишь, но уже никогда не увидишь. И хочется увидеть снова и вроде бы делаешь всё для этого, но все же хорошо, чтобы в последний момент кто-то остановил. Ведь увидеть – значит умереть, а жить героине хочется еще долго и, желательно, счастливо. Мрачновато, но антураж (ночь) обязывает.
Царица-Ежевика, изранившая себе ноги и из крови которой вырастает ягода ежевики вызывает ассоциации с Афродитой, ищущей Адониса. Вообще вся сказка – с прологом к «Трудно быть богом» АСБ.
Написано грамотно. Разве что повторяющиеся сравнения Пашки с горой набивают оскомину.

Калугин Егор - Юбилей на троих

Три поколения мужчин, которым на троих сто лет, ждут будущего. Красивая задумка. Хорошо удалось передать ожидание чего-то неизвестного, что должно появиться из тумана. Написано так просто и реалистично, что в происходящее верится. И достойный финал, не вызывающий сомнения – так все и будет.
Еще хочется отметить удачные диалоги. Диалог – это сильная сторона автора.
Субъективно же могу только заметить, что меня как-то все происходящее не зацепило. Прочитала. Туман рассеялся и забрал с собой всё происходящее.
Объективно рассказ хорош.

Михайлов Сергей - Новогодние байки

События разворачиваются нарочито медленно. Должны чувствоваться радость ожидания (Новый год же!), но этого нет, даже при украшении елки. Затянутым выглядят и описания будущего житья-бытья. Наконец события начинают развиваться. Но сошедший в новый год с ума робот не страшен. Это действительно байка. Это не правда.

Продолжение следует...

Дмитрий, скажите, а свои работы Вы считаете достойными журнала? Просто из интереса :)