Ну, енто для кого как. ;) Для рядовых граждан (которыми являлись те же пилоты) хорошего было мало. Страну нещадно "распиливали" по интересам, до быдла никому дела не было. Талибы не соглашаются продавать пленных летчиков ? Ну-у, что ж - значит не судьба ! :)

Да запросто. К тому же не следует забывать, что Иран - крайне "нестабильная" держава (и пусть мне сколько угодно твердят о праве этой страны на самореализацию на международной арене). Для чего Иран стремится заполучить ядерное оружие ? Наверняка не для мира во всем мире. На благо иранского народа, мне, мягко говоря, насрать. Ощущение безопасности в собственной стране для меня гораздо важнее. А кто по нам "жахнет": США, Китай или Иран - велика ли разница ? "Фишка" в том, что Штатам и Китаю наверняка будет жалко развязывать ядерную войну и тем самым подрывать собственное влияние в мире. Оно у них и так велико ! А Иран... Иран может и рискнуть. ;)

много читал много думал.
в последний раз про "А". в той самой статье (очень неплохой публицист, кстати, много материалов у него как раз про нашу Афганскую компанию и усмирения бандмятежа в ЧР ) готовит о том что "вменяемые в общем люди яростно готовы набросится на оппонента, посмевшего усомниться в глубинном смысле фильма Кэмерона..."(цитата примерная). и есть у меня пара знакомых, давно и преданно любящих синематограф, так на их фоне даже моя позиция по отношению к "А" покажется даже немножко (самую-самую малость) либеральной... 8)))
Но давайте действительно не будем больше об этом. Кэмерона я всёж уважаю. ибо это не какой-нибудь там гламурный халтурщик, а Профессионал. и он подарин нам с Вами немало дествительно отличных (и даже великих) фильмов.
про "Кандагар". Да, лётчики сбежали сами. и герои они - всё верно. Хотелось бы, конечно, что бы их отбил российский спецназ... Но не в те годы, господа. В то время патриотизм по сути гнобили, международные интересы России сдавали в угоду США и Западу... Союзников мы продавали и предавали. Вспомним и зверски убитого теми же талибами Наджибуллу...
про Иран. А ведь на это дело можно посмотреть и немного с другой стороны. Дело не в том что он хочет "диктовать США, России и т.п.". Дело в том что А-бомба - это последняя гарантия суверенитета. Подумайте об этом. Вспомните Ирак, Афганистан, (уничтоженную ныне) Югославию...
Именно наличие у России РВСН (Ракетных Войск Стратегического Назначения) позволяет нам с Вами всё ещё оставаться пока гражданами пусть очень ослабевшей, внутренне непрочной но тем не менее великой державы.
а Иран ещё и опасается агрессии со стороны США. ибо у Ирана есть запасы нефти и он не собирается во всём слушать мнение Вашингтона...
и ещё. Иранские лидеры - это не Мао. и не наркобароны или там фанатики-талибы/ваххабиты/... Это очень умные и прагматичные люди. и бомба им нужна не для удара по тому же Израилю (обладающему, кстати, атомным оружием ) а для торга и гарантии что американцы больше не попытаются (как то было в 79-м) высадить у них свой десант...

В числе которых, без сомнения находится и "Аватар". Камерон - это действительно профессионал. А поливать профессионалов дерьмом - любимое занятие ханжей и неудачников. Давайте не будем им уподобляться. ;)
Ну так это не менее интересная мысль в данном фильме. Нужны ли рядовые граждане собственному государству ? Готово ли государство защищать их интересы в экстремальной ситуации ? Если не готово - грош цена такому государству.
После своего освобождения, летчики отказались принимать награды из рук тогдашнего президента РФ Ельцина. Им было гребно пожимать руку человека, который не смог (или не захотел) оказать им своевременной помощи. Давайте будем честны в определениях - Родина летчиков предала. А точнее - предало государство, не способное отстоять интересы собственных граждан перед какими-то бородатыми дикарями... :glare:
А почему нас, россиян должны беспокоить страхи Ирана ? Или Иран когда-либо был нам союзником (реальным, а не формальным) ? Ядерное оружие - это весомый аргумент, который национальностей не различает. Сегодня Иран опасается США, а если завтра он испугается РФ ? "Ядерная дубинка" обрушится на нашу голову ?

Вот это-то меня и пугает. Очень умные и прагматичные. А еще - исключительно тщеславные. Власть, как известно - развращает (бушевская политика США - явный тому пример). Ядерное оружие в руках амбициозных политиков - угроза для всего человечества.

ИМХО, России вообще не стоит вмешиваться в процесс. Отказать в поддержке и Ирану, и НАТО, избрать политику нейтралитета, налаживая отношения с пророссийскими державами (типа бывших республик СНГ, с которой у нас много общего, Кубой и т.п.). Иран опасен, он непредсказуем. Пусть Штаты самостоятельно разрешают этот вопрос, если он их так беспокоит. Из всей этой заварушки нас волнует только система ПРО у российских границ. ;)

Думаю, тут стоит говорить не о предательстве государства, а о его слабости и пассивности. Всё же предать - это значит, иметь все возможности для помощи и сознательно ими не воспользоваться. Здесь же речь идёт о том, что государство встаёт в позицию стороннего наблюдателя, принимает политика выжидания, когда пути не ищутся, пока всё само собой не урегулируется. Это слабость и трусость, и полное равнодушие к судьбам своих граждан.
Та же самая политика выжидания, только под иным соусом: у них там может твориться что угодно, лишь бы нас драгоценных не задело. А когда всё же задевает, ибо мировая политика границ не замечает, начинаются те самые проблемы и с лётчиками, и с моряками, и с прочими нашими согражданами. Иран непредсказуем, всё верно. Правда, тут есть две стороны: Иран, каким его воспринимают русские, и Иран для самих иранцев. И это, по сути, две стороны одной медали, поскольку всё снова возвращается к международной политике, затрагивающей все страны, в том числе нашу. Такая цепочка: Иран становится ядерной державой, дабы защитить себя от посягательств США - США приходит в волнение и спешно ставит ПРО - Иран решает воспользоваться своими ракетами (ружьё на стене!), и пользуется, но посылает не на США, не на Россию, а, скажем, на Китай. Тот отвечает - как тут сдержаться? И получается, что мы как бы не при чём, мы в стороне от конфликта - но нас всё равно задело, поскольку мы продолжаем жить на одной планете и дышать одним воздухом.
К чему я всё это? К тому, что политика невмешательства - это, на мой взгляд, крышка гроба для всей страны. Чтоб иметь возможность влиять на процессы в мире, надо если не принимать в них непосредственное участие, то хотя бы контролировать.:wall:

Мы просто по-разному называем одно и то же явление. Слабость, трусость и полное равнодушие государства к судьбам своих граждан - разве это не есть предательство ? Ведь изначальное назначение государства - это как раз забота о судьбах собственных граждан !

Ты меня не совсем правильно поняла. Перечитай внимательно - я говорил не о невмешательстве, а о нейтралитете. Нейтралитет, в отличии от невмешательства подразумевает защиту собственных интересов. Нам не нужны системы ПРО у собственных границ, но нам не нужна и атомная бомба у Ирана. Какой смысл поддерживать НАТО или Иран ? Примыкать к одному или другому лагерю, пусть даже в своих симпатиях ? В международных отношениях необходимо лоббировать собственные интересы, но только в том случае, если твоя страна может получить от этого реальную выгоду. В американо-иранском противостоянии для нас, россиян такой выгоды нет и быть не может. Повторюсь - Иран весьма своенравная и тщеславная держава. Они никогда не согласятся на покровительство сильнейшего, будь то США или Россия. Как только с американской проблемой будет покончено, иранцы вполне могут найти угрозу в лицерусских иванов... ;(
В точности до наоборот. "Шишки" летят на головы граждан именно тех стран, которые всюду вмешиваются. Многие американцы боятся путешествовать по странам третьего мира, потому что уровень антиамериканизма в мире все еще запредельно высок. И это совсем не вина рядовых американских туристов, это вина политики Буша младшего вцелом. Агрессоров (какими бы ни были их намерения) не любят нигде.
В этом отношении наиболее замечательную политику всегда проводила Британская Империя. Система "подковерных" манипуляций при номинальном нейтралитете. ;)

Атомная бомба не нужна нам не только в Иране, но и в иных странах, у которых её до сих пор нет. Сможем ли мы повлиять развитие в тех странах своих ядерных програм. Рассматривается не получение реальной выгоды, а продотвращение грядущих убытков. Звучит похоже, но понятия разные. Это не значит, что необходимо срочно примкнуть к НАТО или к кому бы то ни было. Россию надо рассматривать как самостоятельную единицу, другой вопрос - насколько мы сейчас способны быть самостоятельными.
Тут, на мой взгляд, есть две стороны. Одна сторона - американская, следствие агрессивной, не всегда оправданной политики. Не удивительно, что рядовые американцы ограничивают свои туристические маршруты. Но есть и вторая сторона. Врят ли её можно назвать российской, это касается не только нас: слабость государственного контроля. Нет уверенности, что, столкнувшись с проблемами за границей, родная страна поможет с ними справиться. То есть, в первом случае проблема - гиперконтроль, во втором - его недостаток.

Гиселер, мне вообще-то Иран сугубо фиолетов, но Вы вспомните старую фразу: "сначала они пришли за коммунистами, потом - за евреями, потом - за социалистами. А потом они пришли за мной...". Я не хочу чтоб над Москвой, как над Белградом или там Багдадом, когда-нибудь рассекали НАТОвские истребители-бомбардировщики...
"аргумент" про профессионализм не принимается. ибо может быть отличный профессионал, но вот с моралью..., гхм, ну да Вы меня поймёте, уважаемый.
а в кандагарской истории наше тогдашнее гос-о действительно было очень даже пассивно, увы...

Вот и я об этом. ;)
А это уже от нас зависит. Точнее - от нашего правительства. Чьи интересы для них наиболее приоритетны - российские или международные ?
Абсолютной уверенности не может быть ни у кого, ведь намерения у захватчиков бывают самые разные. Однако одни страны преуспевают в защите интересов своих граждан, а другие - нет. И дело здесь не столько в обстоятельствах, сколько в отношении.
И я не хочу. Однако не думаю, что атомная бомба в руках Ирана будет этому способствовать. Скорее - наоборот. Мы говорим о нарушении интересов Ирана, в то время, как наше правительство вполне продуктивно сотрудничает с силами НАТО (например по поставке гражданских грузов в Афганистан. Для НАТО-вских военных). Так кого нам больше следует опасаться ? НАТО или самих себя ?
Если желаешь продолжения этой "ветки" дискуссии, предлагаю перейти в "Аватар". Чтобы не захламлять тему. ;)
Об этом и речь. И эта самая пассивность заслуживает осуждения. Хотелось бы верить, что сегодняшняя ситуация изменилась. Что сегодня наших летчиков вытащили бы.

А я не хочу, чтобы люди, живущие по законам Шариата, бряцали ураном.

http://s57.radikal.ru/i157/1002/a1/1baea4c784f7t.jpg

Черт, какие они милые, добрые... они так и светятся добром и светом, наверное только что посадили дерево мира...

и пришёл модератор... 8)
--
Ладно, действительно, давайте пока будем про кино.
Машков, Балуев и Панин были великолепны. басмачи великолепно показаны гадами. 8)))
две самые , ПМСМ, красивые сцены фильма - это авианалёт на Кандагар и финальный взлёт нашего грузовоза.
облака тоже были красивы, но и не более того...

Серьезно. А что хотели увидеть? Филиал серьезных тем?
Это не честно по отношению к фильму.

Refisul, ваша правда, увлеклись. Другое дело, что пусковым механизмом дебатов послужил именно фильм, а это, в свою очередь, является критерием качества. Так что всё в рамках.

Закрыла тему на проверку.
Refisul

Многие знакомые говорили, что фильм унылая какашка. Некоторые говорили, что фильм хорош.
И вот, я наконец уселся за просмотр, чтобы составить собственное мнение. И мне понравилось.
На самом деле повествование сюжета захватило настолько, что не мог оторваться от экрана. Не то, что там происходило нечто гиперзахватывающее, просто реально стало интересно, что же станет с героями.
Многие фильмы я смотрю не за один присест - я часто отвлекаюсь, потом сажусь и досматриваю сколько смогу. Так сказать, каждый полуторачасовой фильм оборачивается мини-сериалом.
В данном случае мне не хотелось отрываться от экрана и на какие посторонние дела. Не грандиозно, не сногшибательно. Честно говоря даже не могу толком сказать, что в этом фильме такого особенного, но я не выключил телек, пока не досмотрел фильм до финальных титров, а это уже явно говорит в пользу "Кандагара".