Шикарный сериал, очень люблю подобную стилистику.

Сегодня закончил просмотр сериала "Спартак". Жаль все-таки. все хорошее когда-нибудь заканчивается.

Трилогия "Спартак", плюс приквел "Боги Арены" - это отличный сериал. Изумительный исторический боевик, в духе "конины" и "300". И тем не менее - исторический, ведь фактов, противоречащих официальной истории в сериале практически нет. Создателям удалось грамотно и эффектно завершить повествование, выдержать общую эпическую линию противостояния рабов и Рима. Судьбы главных героев предсказуемо печальны, но при этом ярко выписаны, не оставляют зрителя равнодушным. И с учетом общей недосказанности реальных фактов вполне имеют право на существование.

Итого: 9/10. Замечательный сериал на базе в общем-то затертой истории о гениальном повстанце. Больше крови и спермы, которые, как ни странно к месту. Не смотря на тонный в большинстве своем абсурдной критики - однозначно "да". :good:

Хм, ну вот, похоже всё и закончилось.
И опять же: зачем им понадобилось это убого нарисованное на компьютере небо? Типа у них тут реально эпичное кинополотно? Ну эпичности оно не прибавляет нисколько, а вот ощущение искусственности происходящего усиливает и уже никакая кровь не в силах исправить испорченное впечатление. Я рад, что всё кончилось. Могло быть хуже.

Я бы поставил это под сомнение, как и вообще уверенность современных людей, что они стопроцентно знают всё, что тогда происходило.

Отматал (т. к. смотреть это уже невозможно) финальный сезон.
Количеству шлака зашкаливает - аниме, гейское порно, абсолютно фейловые Цезарь и Красс, торжество тупизма и политкорректности (нигра-гомодрил... ужас...), никакущие битвы (в Риме не могли показать - не показали, а тут десять человек пихается и типо эпична битва). Финальная серия - Бредохаммер какой-то, фаерболы в толпу и поединок двух генералов посреди битвы. Даже снятый с креста перс присутствует. Фигли, он еше и сражается.
Короче, может смотреть это и можно. Но не нужно. Если вам нужны кровища и сиськи, предыдущих сезонов хватит с лихвой. Закон 3-го сезона работает безотказно.

Начал смотреть последний 3 (по факту 4) сезон, сразу пять серий. Где раньше крови было ведёрко, теперь целая ванна. Поединки происходят безостановочно. Большая часть героев натуральные психопаты. Женщина-воин вызывает желание поскорее её убить. Одиночные поединки по-прежнему шикарны, но что действия конницы - хотя какая там конница, отдельные всадники - печальны и нереалистичны, все действия строем - даже смешны. В целом, смотреть можно, благо конкурентов нет вообще (Рим - всё-таки на другом поле выступает). Помню, когда-то сомневался,что лучше Игра престолов или Спартак. Сомнение вызвало желание пересмотреть. Так вот Спартак по второму разу абсолютно не смотрится. С игрой престолов иное дело.
Цезарь - просто нет слов, кулаки чешутся. Странно, почему же тогда его дразнили плешивым? В любом случае, в сериале он вовсе не тот умный, талантливый, великодушный демагог к которому мы все привыкли.

Я, кстати, попробовал эксперимент: поговорить об этом сериале со знакомой историчкой. У бедняжки началась истерика и пришлось очень быстро менять тему))

А в обморок она, наверное, чуть не упала от писек и титек. От историзма в Спартаке разве что дух эпохи, грандиозная распущенность нравов, падение. Конечно, меня не может не расстраивать, что авторы нам показали наш же взгляд на Рим (прямо аналогии с Последним самураем - типичный европейский взгляд на Японию, ничуть не заботящийся о правдоподобии, подлинных умонастроениях). Нам некогда сказали, что там одни оргии (Писания, Калигула) и мы их с радостью обнаружили. Если бы в Спартаке Батиат был образцом раннего республиканца (как его отец), то, скорее всего, к восставшим героям было бы гораздо меньше сочувствия. Как смотрели римляне на мир? Что двигало их поступками? Каково отношение к религии? Что происходило на самом деле? Боюсь, если мы, когда-нибудь это и узнаем, то уже в другом фильме.

Безаппеляционный аргумент, но хотелось бы немного конкретики. В чем именно данный сериал противоречит истории ? Манеру повествования в расчет не берем - жанр такой. Очевидно, что поединки выглядят излишне пафосно и неправдоподобно (в этом и смак).
Но с историей-то в чем противоречие ?
Фабула не резиновая. А на все вышеперечисленные вопросы замечательно отвечает великолепный сериал "Рим". Зачем по десять раз переснимать одно и то же, к тому же в фильме другого жанра ?

Внезапный вопрос. Неправильная техника боя гладиусами, измененная история Спартака, Эномай-негр, Цезарь-гламурный блондин... Продолжать? По-моему этого уже достаточно, чтобы у любого историка волосы встали дыбом.

Сериал при этом очень даже неплохой, но при просмотре от истории таки надо абстрагироваться. Голливудщина)

8 серия 3 сезона меня травмировала.
Осталось две серии. Уже ясно одно - последний сезон не просто самый слабый. Он дешёвка, которая раз не может поразить интригой или экшеном, пускается на банальную клевету и святотатство.

Ну как-то неправильно показаны характеры Красса и его родственников. Я так это понял.

Dragon Knight, ты говоришь об антураже, а я - о достоверности исторических фактов. Сериал "Спартак" это героика, основанная на реальных событиях, но никак не исторический сериал. Однако общей линейке реального Спартака он практически не противоречит. Все домыслы киноделов имеют полное право на существование, так как и сами историки не имеют по этому поводу единого мнения. Хронология оригинальна. Исторические персонажи существовали и пребывали в то же время в том же месте. Для эпичного "киномочилова" - завидная достоверность.

Что касается "неправильной техники боя гладиусами" - даже комментировать не буду: в кинозрелище со спецэффектами из "300" искать какую-то академическую достоверность просто смешно. Главное, что все это замечательно смотрится на экране. А ведь историческая функция гладиаторских боев - впечатлять зрителя.
С поправкой на специфику сериала. В остальном - вполне правильно.
Гомофобия - зло. :)

Жан Люк Пикар, ходи сюды...
Влом придератся к каждому слову, но типичное фанбойство ж. Исторические персонажи не прибывали в тоже время в тех же местах. Эномай был другого цвета и сдох гораздо позже, Геллий и Лентул пошли покурить, чтобы дать экранного времени Крассу, который обзавелся несуществующим сыном Тиберием. Образы Красса и Цезаря - поросячий бред, зрелищные, но неправдоподобные. Плюс куча других вещей вроде карфагенца-долгожителя в 1-м сезоне. Нет, меня там конечно не было, но Плутарху я все ж верю больше, чем авторам сериала.
Сериал - зрелищное аниме. И историчен немногим больше 300 голодранцев и высеров Ридли Скотта.

Например ?
Так не BBC ж снимали. О буквальной достоверности и речи быть не может. Но по сравнению с тем же "Гладиатором" в "Спартаке" историчность соблюдена вполне достоверно. А ведь это по-сути бодрый боевик, в котором секс, расчлененка и мускулистые тела - главное.
То же самое говорили о Клеопатре из "Рима", котороя совершенно не увязывалась со светлым образом, созданным Элизабет Тейлор. Хотя и первый, и второй вариант имеют мало общего с реальностью. Очевидно, что в художественном фильме персонажи служат фабуле, а никак не наоборот. В кровавом боевике Красс - опытный боец, достойный противовес главному герою (хотя он в общем-то и был заслуженным воином). Цезарь же, не смотря на очевидные перегибы, исходя из исторических фактов был очень похож на персонажа из "Спартака". Авантюрист. Интриган. Любитель женщин. Вполне вероятно - бисексуал. Но при этом не лишенный определенного благородства и достоинства. Нериятие персонажа из сериала - оно от сердца, а не от ума. Сомневающимся предлгаю совершить экскурс в историю и ознакомиться с молодыми годами Юлия.
Притянутая за ужи "псевдоисторичность", от которой за километр тянет говнарским душком. Когда аргументы заканчиваются, страдающие снобизмом историки вспоминают несчастного гиганта Феокла с разрубленной грудью. :)))
"Гладиатору" и тем более "300" в плане историчности очень далеко до уровня сериала "Спартак".
Учи историю. ;)

Все, конечно, классно, эпичный баттл на тридцать минут шикарен, этого порой не хватало в "Риме".
Меня смутил образ Цезаря, сильно, надо сказать, смутил. Его бисексуальность заменили тупым и предсказуемым трахом аля "ты в тюрьме, детка".
В конце, он выступает недальновидным политиком, немилосердным ублюдком, хотя я ожидал, что прикажет перебить ноги некоторым распятым персонажам, проявив милосердие.
Решили сделать разрыв канона, но получилось в худшую сторону.

А вот посвящение всем актерам, создавшим сериал, понравилось, особенно когда вспомнили покойного Энди Уитфилда и сопоставили с Лиамом МакИнтайром.

И да - без Люси Лоуисс и Джона Ханны создателям пришлось бы туго. Очень смачно эти двое толкнули проект.

Гиселер,
С фанбояими, которые даже не читают, что им пишут (например? я в следующем предложении привел примеры) и протеворечат сами себе (то все супер-исторично, то уже не BBC) не спорю. Для них все круто, все идеально. Канешна, они знают все лучше, чем старые пердуны вроде Плутарха, и Красс зело доблестный воин, а не жадный любитель проскрипций. Бегу учит историю.
Мне остается разве что поминуть старую минбарку.
"Вы ничего не хотите знать. То, что вы знаете, вы игнорируете. А что не знаете - додумываете".
"Вы прошли так много, чтобы сказать так мало?"
"Вы прошли еще больше, чтобы сказать еще меньше".

Это ты про себя что ли ? Где это я говорил о "супер-историчности" ? :)
Решительно не понимаю, каким образом одно утверждение противоречит другому.
Это и все твои аргументы ? Скромно.

Причём ты тут вообще Элизабет Тейлор приплёл, позволь узнать?) Плутарх о ней ничего не писал.

В чём она больше? В том, что тут есть трах и кровища, а там нет?) Так извини, это не достоверности вопрос, а возрастных рейтингов. Если с таких позиций подходить, то и "Хранители" суперисторичным фильмом станут.

Как и слепое его обожание. Я не стал хейтером "Спартака", но вынужден заметить, что местами ты всё же преувеличиваешь некоторые его достоинства.

Мы говорим о кино, поэтому как раз Плутарх здесь совершенно не при чем. Другое дело, что историческая база выдержана достаточно верно. В плане знаменательных событий - процентов на 90. Все остальное можно обозвать лаконичным понятием "трактовка".
В исторических фактах, вестимо. Концовка "Гладиатора" не имеет ничего общего с историей Древнего Рима.
Ничего я не преувеличиваю. Я просто оппонирую на глупую и предвзятую критику. Если уж говорить об обожании, то в "Спартаке" меня действительно больше привлекают сиськи и героическая рубанина. Но при всем этом я не могу не признать бережного отношения киноделов к реальной истории.

Ну в плане событий и "300" вполне выдержаны. Персы напали на Грецию, спартанцы собрали войско, человек изнутри предал спартанцев, персы разгромили их.
Тем ни менее не знаю насколько тут подходит "бережно". Нет, конечно, авторы старались соответствовать "духу эпохи", но это ведь стандарт-минимум, чтобы одёжка и домишки были похожи.