Ну вроде же я все побробно расписал, в том числе и про то, что спорный он как раз не только для меня. Даже акцент на этом сделал. Но это - в тему о фильме ;)

Из того, что ты написал, понятно, что лично ты с оценкой не согласен. И почему. Но вопрос в другом - чем тебя это так зацепило, что ты так настаиваешь на своём мнении?

Ну так и спорьте с теми для кого он спорный. Для меня этот фильм прост как пробка и тем для споров я не вижу.

Меня больше удивляет, что The Sims 3 - это у нас теперь фантастическая игра, а не симулятор неудачников. Но рецензент посчитал, что это настоящая фантастика.

Lawliet (L), дык вас никто и не заставляет спорить-то ;)

ArNaTien, вот этим
PS. В этой теме продолжать разговор не буду, итак нафлудили. Есть вопросы - в тему о фильме или в личку.

МФ август 2009
 

Сама жизнь - уже фантатстика :smile:

Вот только что купил свежий номер и распечатав его был удивлен 2!постерами!хех.забавно.

Ок, по порядку.

Фильм однозначно достоин просмотра.

Кто - "все"?

Есть мнение - выделенное тут ключевое слово. Считаешь, что мнение редакции и всех вокруг должно совпадать с твоим? Я, собственно, именно об этом и спрашивал все эти посты.

Рецензент написал понятную рецензию, после которой мнение автора понятно без уточнений.
Но если что - ты его уже расспросил, за что и почему фильм получил именно столько?

Ответить, конечно, можешь в теме фильма.

Есть вампиры, есть Смерть, есть НЛО. Фантастика.

Есть пасхальные яйца.
Их наличие или отсутствие не меняет жанр.

ArNaTien, Изначально, уже судя по названию, фильм не достоин просмотра. Не посмотрю ни на какого рецензента.

Ха-ха) Давай по-другому)
Сколько заплатили рецензенту, чтоб он поставил такую оценку?)

Кто заставляет?

Ещё очень интересно, сколько заплатили всем тем людям, что шли и смотрели этот фильм, сделав ему огромную кассу?!

Мне очень стыдно, что я один из этих людей. Без шуток.

ArNaTien, Никто не заставляет) Поэтому и не посмотрю)
После первой серии сложилось определённое впечатление, так что на вторую я ни ногой) Хоть в рейтинге 10 будет стоять.

Затрудняюсь ответить. Не исключено, что нормальное желание "развлечься" стало определителем в выборе фильма. Как там... попса рулит? Или что-то в этом роде.

Поясни: желание развлечься - оно нормальное, или это "попса"?

МФ август 2009
 

Мы живем для того, чтоб развлекаться и получать удовольствие (без разницы, где и от чего). Все остальное в жизни лишь путь к этим целям...
(P.S. Мои непроснувшиеся мысли за миг до глотка бодрящего кофе. И с ними можно не соглашаться, потому как они всего лишь мои, личные, родные... И попсу тож можно иногда послушать. В крайнем случае, большого негатива она на серое вещество не оказывает.:smile:Она просто неспособна на что-то большое и серьезное, потому как развлекалово чистой воды:smile:)

такое чувство, что для "60 секунд" в Почтовой стании выбираются самые бредовые вопросы/сообщения/утверждения...

Почему не совместить приятное с полезным? Смотришь старые фильмы и не только развлекаешься, но и какую-то мораль выносишь. Поэтому и хочется их пересматривать, хоть на зубок все фразы знаешь.
У современного кино в подавляющей массе только развлекалово. Можно посмотреть один-два-три раза. Но когда пресытишься этим, уже не тянет смотреть и новинки. Потому что ничего нового они в себе не несут.
Я против массового оболванивания. Люди живут не только затем, чтоб поп-корн в кино жевать. А ведь более проникновенное кино есть, только почему-то его прячут. И в обзорных журналах выставляют только развлекательную продукцию.

ты так говоришь, будто абсолютно все старые фильмы были с "идеей и мега смыслом"...

Да, вот получается, что в каждом что-то человеческое можно найти. С другой стороны, это фильмы проверены временем, выжили, так сказать, сильнейшие. А вот теже Трансформеры навряд ли кто будет пересматривать через десять лет.