Я умудрилась посмотреть нашего Холмса после Нового года и сразу за Ритчи. Точнее, один фильм - "Собака Баскервилей". Впечатления от "нового" Холмса наш фильм отнюдь не испортил.
Нет, конечно, даже эта, самая лихая серия смотрится на фоне Ритчи почти интелектуальным фильмом. Но, я думаю, задачи режиссеры ставили себе разные, и мне не по душе сравнивать эти фильмы. Заниматься сравнением - дело в принципе не благодарное. Я предпочитаю в целом рассматривать их как совершенно разные явления в кинематографе. Но все же не могу отказать себе в удовольствии немного позлословить по мелочам)))

Медея, я не спайфокс, но

Посмотрела я сей фильм.
Во-первых, мне он очень понравился.
Если сравнивать с нашим фильмом, то у нас просто интеллектуальное спокойное кино.
А у Гая Риччи вышло что-то сверхсумасшедшее=) Дауни младший просто красавчик, такой мачо, хотя это нисколько не попортило образ Шерлока. И Ватсон идеально подобран, прям в восхищении от Джуд Лоу я. А вот кто не понравился, так это МакАдамс, но это чисто субьективно, ибо не люблю эту актрису=)
Много юмора, много загадок..., даже червей трупных показали=) вообщем 9/10.

[флуд]Кстати, только мне показалось, что милейшая Ирен кое-кого напоминает? Одну огненноволосую даму, которая не так давно при таинственных обстоятельствах исчезла с форума? [/флуд]

Вот именно) В отличии от Масленникова, Ричи не имел целью ставить практически досконально точную версию холмсанианы.) Поэтому, ленты и отличаются. Но говорить, что какая-то лучше, а какая-то хуже не стоит. Каждая в своей нише прекрасна.
Сериал Масленникова - именно как экранизация Конан Дойла. Фильм Ричи - как вольная вариация на тему.

Артём,

А я как раз наоборот считаю, что версия Ричи ближе к первоисточнику.
Нашего Холмса я тоже люблю и регулярно пересматриваю. Но согласитесь, что фильмы Масленникова по сути - легкая пародия на Викторианскую эпоху. Особенно последний.

Фильм посмотрела с удовольствием. Актеры подобраны хорошо, единственно мне не понравилась роль актрисы, сыгравшей невесту Ватсона – Мери. Мне весь фильм казалось, что это какая-то таинственная и зловещая дамочка. Она всегда как-то урывками появлялась, делая при этом загадочное выражение лица. Может быть, на мое восприятие повлияло то, что Холмсу она не нравится, может быть то, что всякий раз после ее появления случалась какая-либо неприятность, не знаю, что именно. :)
Декорации красивые, единственно, в одной финальной сцене на мосту промелькнули уж очень явно нарисованные картонные дома. А вообще, мне интересно – были ли в фильме съемки на настоящих лондонских улицах?
С нетерпением жду продолжение, заявленное в финальной сцене

Последний многие фанаты вообще советуют забыть как страшный сон) Хотя, на мой взгляд он не так уж плох был. И даже сюжет почти соотвествовал. Только из Ватсона сделали конченного придурка) Он чуть не сорвал Холмсу всю операцию с Фон Борком (хотя, в книге активно ему помогал).
По крайней мере, тут этого нет.

Если память мне не изменяет, знаменитый эпизод с часами, на которых были царапины от попытки открыть из нетрезвой рукой и пометки ломбардов, принадлежали брату Ватсона, а не какому-то типу, увлекавшемуся химией.
И отношения с Ирен Адлер у него были совсем иные.

А вот по духу - Лондон воссоздан очень красиво, шикарно я бы сказал. Вообще "Шерлок Холмс" - второй фильм, в котором мне окружение всего действия понравилось чуть ли не больше, чем сюжетная канва (в "Титанике" подмалевок мною особенно любим, в отличие от примитивной любовной линии).

По Холмсам: Дауни-молодец. Изобразил Холмса очень любопытно: эдаким ребенком, капризным немного, доверчивым, но с острейшим умом. Сравнить с исполнением Ливанова не буду: это разные ниши, разные Холмсы - их роднит только гениальность и знаменитый дедуктивный метод. Деталь: как играет на скрипке Холмс старый и как новый - новые веяния, новые звуки не имеющие ничего общего с классикой, как и сам фильм.

P.S. Вообще сравнивать фильмы о Холмсе плохое дело - это фильмы показатели эпохи. Есть фильм 39 года, там Холмс один, есть советский - там другой, в 2009 - новый, и он отвечает новым веяниям (скрипка, компьютерная графика, боевой Ватсон, которого отлично сыграл Джуд Лоу, и боевые искусства не без слоу-мотион и клипового монтажа).

Astra, вы не одиноки. Мы тоже постоянно ждали, что она со зловещим смехом вытащит из декольте стилет или дамский пистолет и недвусмысленным образом попытается прибить Холмса или Ватсона.
Честное слово, я даже разочаровалась, когда этого не произошло. Вот она, волшебная сила кино!

Невеста Ватсона это просто жуть... И где он только откопал такую... Неужели режиссер поприятнее найти не мог?
А Ирен Адлер нужно было сделать немного более рыжей, ей бы очень пошло )

Кстати, я при виде невесты Ватсона каждый раз мучилась - в каком фильме я ее видела? До боли знакомое лицо. Так и не вспомнила...

Посмотрел я сегодня сей фильмец.
ЧТо ж, до шедевра как до Юпитера, но посмотреть очень даже можно.
Честно шел посмеятся. В принципе посмеялся, хотя и меньше чем хотелось бы. Но с дургой стороны приключения тоже ничего получились.
Шерлок Холмс вышел в меру обаятелен, сморится неплохо, улыбку вызывает.
Ватсон получился слов нет! Одна из лучших ролей Джуда Лоу. Хорош, честное слово хорош! Лучший персонаж в фильме.
Рэйчел МакАдамс...Ну Рэйчел как Рэйчел - обаятельна и красива. Очень красива. На мой взгляд одна из самых красивых актрис Голливуда, если не самая красивая! Вотъ!
Марк Стронг не понравился. Роль хреновая. Куда уж этому лорду Блэквуду до Утилизатора из "Револьвера" и Арчи из "Рок-н-рольщика"!

Сюжет - тупой, определенно тупой. Но обаяние героев окупает сию тупость.

Если в общем - смотрибельно, и даже очень. Для отдыха лучше не придумаешь.

Чего же в нём тупого? Да, не идеальный, но вполне качественный детективный сюжет.

Мне показался бестолковым, особенно что жали на колдоство - совершенно неубедительно.
Хорошо хоть в конце сие безобразие опровергли!

Вчера посмотрел этот фильм. Лично мне понравился, достаточно интересный, красивый и смешной. Актеры сыграли хорошо, где то с середины я таки привык к Шерлоку Холмсу.
Согласен - сюжет там глуповат. Но проделки героев все искупают ;)

Ну Холмсу в книгах много раз приходилось иметь дело с "чертовщиной", которая оказывалась другим. Самые яркие примеры - "Собака Баскервиллей" и "Дъяволова нога".

Думается, такой рациональный и рассудочный человек, как Холмс, объяснил бы с точки зрения науки и расцветший посох папы римского после встречи с Тангейзером.
"Это вы прекратите, это что еще за мистика!"
Он в принципе не мог бы столкнуться с чем-то сверхестественным. Оно бы просто не выдержало соседства с ним!))

Посмотрел наконец-то фильмец. Получил то, что хотел- качественный комейдийно-детективный боевик.
Главные персонажи удались, но ГЗ в конце как-то блекло смотрелся, ей-богу, Блэквуд в начале фильма был гораздо интересней. Шерлок Холмс в данном фильме- тот же самый Холмс, которого мы знали, только показан немного под другим углом, одни черты усилили, другие ослабили. Правда он немного напоминает L из Dead Note.
Сюжетик в фильме интересный, с мистикой, с масонами и прочим весельем.
Лондон выглядит вполне живым и естественным, хотя тоже время немного готишно.
Ждем продолжения, говорят Брэд Питт будет играть профессора Мариарти.