И дочитал я журнал. Мои впечатления.
Отрицательные:
1. Уменьшение количества страниц. На количестве материалов это не сильно повлияло, так как убрали вступительные слова рубрик и всякие приятные, но мелочи. Количество рекламы при этом почти не уменьшилось.
2. Оформление «Восточного квартала» оставляет желать лучшего.
3. Огромное число опечаток. Статья о протоссах называется «Протосы». Это для примера.
4. Рубрика «Галерея». Отводить восемь полос для того, что вполне можно разместить на диске, излишнее расточительство в условиях уменьшения числа страниц.
5. Рассказ о съёмках фильма «Вий. Возвращение». Если бы это был для меня первый номер МФ, подумал бы о скрытой рекламе.
Положительные:
1. Весь «Книжный ряд». И больше всего колонка Андрея Валентинова.
2. «Восточный квартал». Давно пора было…
3. Статьи об Анджелине Джоли, протоссах, Григории Распутине и беседа с Еленой Беспаловой.
В целом, очень приятный номер.

А так уже привык, да? :lol:


Мм, стоит только сказать... хахахаха
Не изволишь объяснить, чем именно понравилась колонка?

Van Taig, 1. Так я в это не верю. Просто статья вся благожелательная из себя.
2. Не изволю. Для начала научитесь элементарной вежливости.

Нопэрапон, прошу прощения, если задел чем-то, друг.
Ну действительно интересно, как можно продраться через дебри словесности и уловить суть в этой статье ;)

Когда что-то кажется, креститься надо. Очень рекомендую - говорят, помогает.

Кстати, не знаю заметили вы или нет, но то о чем так долго мечтали злопыхатели свершилось. Рубрика "Другие..." (книги\фильмы\игры) из журнала исчезла! Она, конечно, никогда не была особо успешной, но все же там в свое время написали немало интересного. Могу я рассчитывать, что эта рубрика когда-нибудь вернется?

Самой приятной новостью номера для меня стала смена редактора «Видеодрома». Мне уже давно казалось, что данное событие назревшее и закономерное. Разумеется, это моё скромное мнение.

1) А может лучше читать обзоры про то, что действительно интересно и стоит почитать, а не про кучу шлака?
2) Для того чтобы повеселится покупайте журнальчик "Апельсин"( это анекдоты, если кто не в теме), а для меня МФ - это прежде всего журнал о фэнтези и фантастике во всех проявлениях, а не юморной журнал.

Ох как постер по аллодам понравился!!

Lawliet (L),
1) Увидел я красивую обложку, интересную аннотацию, захотел купить, но вспомнил, что где-то читал, дескать фигня это, и не купил, да ещё и спасибо сказал. (Если не понятно и не приемлемо всё равно, то я не знаю...)
2)А кто-то говорил, что иначе? Глупость)

А насчёт уменьшения страниц... Думаю, это лучше, чем удорожание журнала

Кстати, да) Милый такой

Эт точно. Лучше меньше, да лучше. Жаль только в этом номере всё наоборот...

Впредь вам мой совет не судите о книге по обложке или аннотации. Никогда. В книге важно только содержание.

Тогда и не понадобится изводить столько бумаги на обзоры книг, которые могут понравится только обложкой.

Ну-ну, не стоит бросаться в крайности. Я думаю, Nijest достаточно сообразителен, чтобы понимать очевидные вещи. Но, как говорится, наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями)
Допустим, что тот же Nijest захотел почитать что-нибудь новенькое о Древнем Риме. В рецензиях он ничего на эту тему не нашел, а потом в магазине видит новенькую книжицу как раз о Риме. Красивая, да и аннотация обещает "закрученный" сюжет. Появляется соблазн рискнуть - а вдруг что-то стоящее? Как определить качество содержания, не читав? Можно, конечно, вернуться домой и порыскать в Интернете. Но Nijest встречал там хай на отличные вещи и восхваление всякой ерунды. Он доверяет МФ, но МФ книгу проигнорировал. Вуаля)

Halstein, так я и не заставляю покупать его только, то что в МФ получило положительный отзыв. Мне просто не нравится, что в последнее время половина журнала посвящена какому-то шлаку.

Господа, с одной стороны, конечно, гуляние на улице анимешников, день цветения персика, праздник Девочек и все такое, но... ИМХО, целый раздел на японскую поп-культуру - это слишком. Особенно на фоне того, что куда-то делась рубрика "Если бы", пропали страницы с оглавлением разделов и напутственными словами их редакторов (а ведь с ними гораздо удобнее, четкая структура, однако). Лично мне еще жалко, что в отпуск ушла рубрика "Сети Интернета". И "Бестиарий" немного... того.. усох.
Галерея со сказочными персонажами - мило, но опять-таки на фоне таих потерь... Обидно как-то, не "Веселые картинки" выписываю.
И "Другое кино" было вовсе не лишней страничкой...
Теперь благодарности.
Пламенная благодарность уважаемому редактору М.Попову за цикл его статей. В частности, в мартовском номере, за историю Распутина.
Спасибо уважаемой В. Камше за детальный и дельный мастер-класс.
Огромное спасибо всем рецензентам Книг номера! Честно говоря, при выборе литературы руководствуюсь вашими обзорами и рецензиями, и процент разочарований стремится к нулю.
И отдельно отмечу статью об Андрэ Нортон г-на Невского. После нее возникло желание еще раз попытаться ознакомиться с ее творчеством. :)))
Рассказ Лукина великолепен, лаконичен и остроумен. [вкусовщина]Один из лучших, прочитанных в журнале за последние полгода .[/вкусовщина]
И вообще, хорошо, что МФ есть. Да.

на последок несколько слов о рассказах
 

"49 секунд" Довольно занимательно, хоть и коротко. Лукин мастер, это я понял еще читая его повесть "Всех вылечим". Тут даже есть над чем задуматься. В том смысле так ли плохо, что кино остается лишь иллюзией? Почему мы так отчаянно стремимся к реализму? И не опасен ли осязательный прибор? Ведь, если тело поверит в боль, оно теоритически может умереть по-настоящему. Хотя, быть может я и ошибаюсь.
"Легенда замка Грейв". Отличный детектив в духе классической холмсанианы, но с фантастической подоплекой и достаточно неожиданным финалом. Стиллизация выполнена отлично. Несмотря на то, что автор, судя по указаниям в журнале современный россиянин, при чтении создает вполне четкое впечатление, что этот рассказ принадлежит перу современника Конан-Дойла. :good: Вообщем, оба рассказа на пять баллов по пятибалльной, либо на десять по десятибальной системе.

Мдя? Это очень спорно, да. Очень уж она нарочитая эта стилизация. И язык рассказа здорово подкачал. Плюс несколько линий присутствует для галочки - в частности, прекрасная дочь, которая нужна только, чтобы вызвать детективов, и старый лорд, и симпатичный священник, которые вообще непонятно зачем нужны. *только это не совсем по журналу, да.*

Lawliet (L), Да? В февральском я заметил недостаток оного) А вообще, на вкус и цвет... Только хорошее тоже вредно)

Про войну с чужими - занимательная статья) Кой до чего я бы не додумался)
Статья про "вавилонскую башню" мне как-то не понравилась (не удивил?) Ничего толком не сказано, одна желчь... Деструктивная критика, так сказать

Franka, возможно, вы лучше разбираетесь в этом вопросе. Но тем ни менее, я считаю, налицо, что автор старался. Даже название на мой взгляд, выбрано не случайно.