Э-э, нет! Мы ж самы будущие поколения воспитываем? Уж мои то будут знать, что такое классика фантастики и фэнтези!

В таком случае "классического" фэнтези вообще не существует. Обычно к этому жанру причисляют или героическое ("Конан"), либо эпическое ("Властелин Колец") фэнтези. В "Ведьмаке" есть и герой, и эпичность, но преподнесены они с изрядной долей иронии и ехидства. И - главное - реалистичности. Причем реалистичности не "прямой" (герой получил ранение и истек кровью), а "скрытой" - результаты каждого поступка того или иного героя последовательны, закономерны и "приземлены". :blush:

Давление на Личность - дело неблагодарное. Если будешь насильно прививать своим детям любовь к классикам фантастики/фэнтези, они возненавидят этих классиков пуще... Достоевского (ничего личного :) ). К этим авторам можно "прийти", заинтересоваться спонтанно, но навязать (даже самыми либеральными методами) - ни в коем случае.

2 Beyond
вах, если если "меньшее зло" это "серьезный социальный вопрос" и его долбление на протяжении пяти томов настолько утяжеляет произведения, что их и фэнтези назвать нельзя... нет слов.

2 Гиселер

ок-ок. с вас в таком случае безупречное определение жанра "Ведьмака"(и продолжений его).

2 Beyond

каюсь, чуток перегнул, но здравое зерно есть, а вы его предпочли незаметить уже второй раз ссылаясь на мое мнимое фанбойство. не фанат ведьмака я, книжка хорошая, но даже не в десятке любимых. а теперь будьте добры, расскажите нам насколько умной может быть фэнтези.

Adsumus

какое вам будет угодно, но что бы оно вызывало меньше споров, чем мое - "классическое" фэнтези.

UPDATE: Оо перичитал и дошло. т.е. вы говорите, что ведьмак - "постмодернисткое" фэнтези? а где же там скрытые цитаты, рекурсивность, игра с языком или стилем и прочая лабуда, которой развлекаются постмодернисты?

Есле Вы читали "Ведьмака", то должны согласиться с тем, что Сапковский использует смесь жанров. "Последнее Желание" и "Меч Предназначения" - это вроде бы классическая героика, однако с другой стороны в этих сборниках основная роль отведена не герою, а обстоятельствам, в которые он попадает. Цикл романов, на первый взгляд - эпика, хотя акцент повествования поставлен не на эпичности (важности того или иного исхода исторических событий), а на героях, существующих в этой "эпичности" - т.е. уже не чистый эпик. Постмодернизм - скорее всего именно так. Если только не учитывать вполне серьезных идей и размышлений, заложенных автором.

И напрасно, совершенно напрасно ! ;)

Извиняюсь, а Вы книжку читали ?!!! :)

Если понимать под классикой произведения, имеющие непреходящую ценность, то есть читаемые не только современниками автора (произведения), но и следующими поколениями, то применительно к фантастике классиками, на мой взгляд, УЖЕ стали Азимов, Хайнлайн, Шекли, Асприн, Лем (?), в фэнтези Толкиен.
В России - Беляев, Стругацкие, Кир Булычев.
Их произведения проверены временем.

Еще Брэдбери добавьте, хотя лично у меня он как-то не пошел... :(
Ну и, конечно же, Артур Кларк!
А что касается современников, судить, кто из них станет классикой мы, увы, по-моему, не в состоянии. Тот же Лукьяненко многим кажется сиюминутным - может быть именно потому, что он отражает эту самую сию минуту. Будет это интересно потомкам? Все может быть. Время все расставит по местам.

Я немного опоздал.Считаю,что таких либо не будет,либо будет мало.Все эти огромные(и не очень)сериалы мало похожи на классику.Хотя,может быть Толкин,Хайнлайн и ещё кто-нибудь.