Бублик, Степан Грубиянов, для меня "Белая гвардия" черновик, а вот "Дни Турбиных" - чистовик. Или сливки, если угодно...
Возможно, для своего времени Булгаковская фраза звучала так же метко) Вообще, Гайдай бережно отнесся к экранизации "Ивана Васильевича", не испортил.

Зануда, черновик?? почему? в чем это выражается?

Степан Грубиянов, попробую пояснить мое мнение.
Эта тема, тема белой гвардии, явно долго не давала Михаилу Афанасьевичу покоя, поскольку он возвращался к ней снова и снова. Сначала - вышеупомянутый роман, потом он переработал его в пьесу, а затем, уже из пьесы "Белая гвардия" родились "Дни Турбиных", как окончательный (по крайней мере последний) вариант. Выжимки, простите за грубое слово. Поэтому я и назвала роман "черновиком", что нисколько не уменьшает его гениальности. Но если роман для меня лакомство, то "Дни Турбиных" - изысканный десерт.
как-то так.

А мне вот "Мастер и Маргарита" как целое произведение совершено не понравилось. Впечатлили моменты с ГаНоцри(когда читал думал - наверно все так и было), некоторые эпизоды тоже довольно сильные, но в целом - это конструктор из великолепных отдельных деталек сложившихся в нечто несуразное. Во время чтения вспоминал препода по литературе который с упоением рассказывал как в свое время читал "М и М" в самиздате как проявление некоего "протеста", сам же я никакого двойного дна не увидел. Вобщем популярности этого произведения не понимаю.

не знаю...
а мне кажется наоборот.
москва, старинная москва, живет своей жизнью.. это особенный город, особенная атмосфера. еще ильф и петров что то такое делали. но не москву) у них одна одна из многих.
в ней каждый живой, особенный. в ней нет скучных людей без имен! и у каждого есть грешок) и берегитесь, воланд вас за него подцепит! он не злой, просто.. принципиальный.
а фагот и бегемот... я даже не буду говорить, как это здорово))

Wendy Wicca, добавлю... Легкими мазками, описанием людей создается великолепная картина времени... Показаны люди "во всей красе".... Это просто гениально! Любой мало мальский персонаж- живой, а не картонка для массовки...

Роман "Мастер и Маргарита" был написан под покровительством Сталина.

Достаточно спорная статья. В плане того, что вождь народов лично курировал написание этого романа. Однако факт того, что образ Сталина послужил прототипом для булгаковского Воланда практически очевиден. Тем более учитывая сложные и многогранные отношения между писателем и правителем. Был ли в романе представлен Сталин в трех ипостасях ? Сомнительно. Но в Воланде очень много сталинского. Того сталинского, что перепало на судьбу гениального Михаила Афанасьевича.

Либеральная интеллигенция едва ли согласится признать очевидное. Ну не могло величайшее произведение XX века быть связано с кровавым тираном, душителем свободы вообще и свободы слова в частности. Кстати, любопытное письмецо о том, как именно "душилась" свобода творчества: собственно.

Гиселер, не удивлена статье, тем более, что она датируется 1994 годом. Тогда сенсации были еще в новинку и оттого модными. Даже если основаны на вырванных с кровью цитат из романа в подгонку к теории. "Сойдет за мировоззрение". Я так думаю, все написанное смело можно делить на 20 как минимум. Ибо "так рождаются нездоровые сенсации".
А насчет сталинского в Воланде, то я думаю, что не без этого. Как не воспользоваться таким типажем? Очень уж велико искушение.

Письмо же я читала и раньше. Умное письмо, ничего не скажешь.

Если отождествлять Булгакова и его главного героя, то совпадений для подтверждения этой теории более чем достаточно. Воланд оказывает покровительство Мастеру, но не за "красивые глаза", а именно за талант (очевидная аналогия с реальной судьбой писателя). Ну а если поддержать теорию о том, что жена Булгакова была тайным агентом НКВД, то и тут состыковка - Воланд втречается с Мастером именно через Маргариту. ;)

Ну, не знаю.
Вообще-то главное содержание "Мастера и Маргариты" -- месть. Там же жуткое отчаение Булгакова буквально с каждой страницы веет!
Мир стал настолько чудовищно жесток к творцу, настолько кошмарно несправедлив, что никто не может помочь, никто не может принести облегчение. Реальность настолько страшна, что справедливость может навести только дьявол! Не Христос, ибо он -- прощение, а жуткие твари захватившие Москву и Россию, прощения недостойны, они достойны кары и мести, которые и несёт им Воланд со свитой.
Роман-то, вообще говоря, об этом.
Сталин, поощряющий написание романа, настолько безжалостно бичующего созданный им же мир? :nea:
Ни за что не поверю!
Сталин, талантливый поэт, чьи стихи (без его ведома) ещё до революции были включены в буквари грузинского языка, оказывается настолько лишён литературного чутья, что неспособен увидеть столь прозрачное авторское послание? :nea:
Тоже не верю!

Это если Мастер вообще является главным героем романа) Помнится, читала споры о том, кто же на самом деле главный герой. Предложены были: Мастер, Воланд, Пилат, Иешуа и Бездомный. Кажется, так.

Я бы сказала - отчаянье. Дикое и безумное.

У тебя очень странное и оригинальное прочтение "Мастера и Маргариты". На мой взгляд никакой демонизации советского строя в данном романе нет и в помине. Обличение пороков - несомненно. Как у тех же Ильфа и Петрова. Противопоставление интеллигенции и невежественного быдла - тоже (развиты идеи "Роковых Яиц" и "Собачьего сердца"). Но в плане отношения к действующей власти Булгаков весьма политкорректен. И объективен. В своем романе он прекрасно продемонстрировал, что суть большинства злоключений человека заключается в нем самом. В его мотивации и поступках.

И персона Воланда в данном случае - аллегория идеального карательного органа. Такого, каким следовало бы быть НКВД, если бы его представители были лишены человеческого несовершенства. Воланд и его свита карают простых смертных: иногда шутливо, иногда крайне жестоко. Но всегда - за реальный преступления. За грехи. Если предположить, что бог является представителем законадательной власти, то Воланд - это несомненно судья и исполнитель.

Во-первых я уже отметил, что Булгаков бичует не мир, созданный Сталиным, а человеческие пороки. Которые были присущи всем смертным до, во время, после и вместо СССР. Разумеется он бичует своих современников, в первую очередь - писательскую среду, которая была ему особенно близка. Упоминает он и власть, но опять-таки, указывая на несовершенство карательных органов СССР, противопоставляя им свиту Воланда, наказывающего грешников по-справедливости. И вот тут мы переходим к заключительной части твоего поста:

Сталин действительно был талантливым человеком. И, как талантливый человек, наверняка мог оценить чужие достоинства. В том числе- достоинства писательских способностей Булгакова, который и для своего времени был весьма неформатным писателем. Отношение Сталина к религии также было весьма сложным, ясно одно - ярым антиклерикалом, как, например, Троцкий или Хрущев он не был.

Ты наверняка знаком с достаточно знаменитым стихотворением Сталина "Послушники". Оно считается диктаторской исповедью. И весьма косвенно перекликается с настроениями романа "Мастер и Маргарита".

Также следует упомянуть отношения между Булгаковым и Сталиным. По пьесам Булгакова, которые были антисоветскими по своей сути, с благословения Сталина проходят спектакли. Правитель периодически сменяет милость на гнев, Булгакова запрещают, но... учитывая участь представителей культурной интеллигенции тех времен, это натуральная ерунда на постном масле. Потому что серьезным репрессиям писатель не подвергается вообще. Несколько раз Булгаков лично общался со Сталиным. Сомневаюсь, что Кремлевский Горец испытывал изощренное удовольствие, разговаривая с ярым контрреволюционером. Думаю, что взгляды Булгакова были значительно шире и глубже банального: "Большевики продали Россию". Более того, наверняка его вообще интересовали несколько иные вещи, например человеческая натура, духовное развитие индивида (когда устами писателя Воланд говорит о "настоящих людях"). Философия и религия. Те же самые проблемы несомненно волновали и эрудита-самоучку Сталина. Для него Булгаков (как и многие другие любимчики) был чем-то вроде маскота. Который говорил пусть и не всегда "правильно", но зато незлобно и искренне.
Ну это я образно говорю. :) Разумеется, главных героев в романе несколько. Но лично я выделил бы среди них Мастера, Маргариту, Понтия Пилата и Ивана Бездомного. Потому что именно вокруг этих персонажей вращается действие всего романа. Именно их внутренний мир наиболее подробно рассматривает писатель. А Иешуа и Волад - это своеобразные судьи, проверяющие ГГ на "вшивость".

Ну, так я "демонизацию советского строя" и не имел в виду. Булгаков был слишком тонким писателем, чтобы скатываться в простое политическое обличительство.

Я бы это назвл, всё-таки, "демонизацей советского общества". Как в "Собачьем сердце". Худшее в людях торжествует; лучшее -- уничтожается; и без дьявола (карательных органов) человеку тут не помочь. Причём карательные органы должны быть нечеловеческими, потому, что люди сами себя даже таким способом не исправят.

Да, такой мотив ("приди, диктатор, и убей всех плохих подряд!") у Булгакова прослеживается в более раннем произведении: в "Похождениях Чичикова". Там в десятой главе приходит некто "как бог на машине" и исправляет все беды страны (привожу краткий синопсис):
1. Повесив на телефонном проводе ответсвенного за то, что не починены телефоны.
2. Арестовав и посадив всех, "кто подписывал бумаги".
3. Тех, кто не смог найти скрывающегося главного пройдоху (Чичикова) арестовав и посадив вместо него.
4. Когда Чичиков был найден и доставлен, приказав оного Чичикова вскрыть и взрезать (взрезали и нашли внутри живота народные миллионы). А потом -- камень Чичикову на шею, да и в прорубь его.
"И стало тихо и чисто".
И это -- тоже Булгаков. Интеллигентный и тонкий писатель.

Но, если в "Похождениях Чичикова" месть и справедливость наводят у него, таки, мирские власти, то в "Мастере и Маргарите" в справедливость человеческую Булгаков уже не верит.

Я думаю, что Михаил Афанасьевич имел ввиду не советское общество, а человеческое общество вообще. Противопоставление большинства убежденным одиночкам. Противостояние устоявшихся предубеждений и истины, которая скрыта под слоем массового невежества.

Просто то время, его проблемы были наиболее близки писателю - современнику. В то же время он рассматривает древний Ершалаим (Иерусалим), и проводит очевидные аналогии с современной Москвой. Да по большому счету Булгаков мог бы "обличить" подобным образом любой временной промежуток мировой истории, человеческая натура-то не изменяется.

В остальном - согласен.

МиМ уж больно разрекламирован, особенно в эпоху перестройки. А по сути что у нас есть? Отличное описание Москвы и москвичей и невнятное все остальное...
Есть и лучше произведения и сильнее.

Slim Slam Snaga, утрируешь. "М&М" - произведение многоплановое, Москва в нем - это лишь одна из реальностей. Один из театров, на котором разворачивается грандиозное историко-мистическое полотно.
Ну а о смыслах и идеях автора можно спорить очень долго.
У Булгакова ? Едва ли. Разумеется, если речь идет о его "библейской" линейке. Другое направление творчества - гражданская война ("Белая гвардия", "Дни Трубиных", "Бег") - это уже совершенно другие идеи.

Вообще ? Невозможно сказать. Над любым примером можно дискутировать бесконечно. Мировая литература многогранна, систематизировать качество того или иного произведения крайне сложно. И уж наверняка - необъективно.

Это дело вкуса. Хотя хотелось бы подробностей.
Масштабней - точно нет.

По мне БГ на порядок сильнее и интереснее (и СС тоже).
Интерес к МиМ был явно политический и с подоплекой антисоветской (а посему и еще любопытней для наших интелей). А в начале 90-х появился догмат о гениальности романа и это стали вдалбливать в мозги школяров.
Так ли это? Спорить можно долго, но я особой гениальности не вижу. Что хотел сказать автор? Читал 2-3 раза в разном возрасте, но мнение не поменял.

Это совершенно другие произведения, с совершенно другими идеями. Сравнивать их с "МиМ" по меньшей мере странно. Если пользоваться современной классификацией жанров, то "Мастер и Маргарита" - это фэнтези, "Собачье сердце" - научная фантастика, а "Белая гвардия" - исторический роман. Это все равно, что сравнивать классику с роком.
Интерес к "Мастеру и Маргарите" существовал задолго до 90-х годов, после Перестройки это произведение просто обрело массовую популярность. Повторюсь - антисоветского в данном романе значительно меньше, чем в том же "Собачьем сердце". Понятно, что в 90-е антисоветчину искали даже в "Тараканище" и "Незнайке на Луне" - мода была такая. Но Булгаков-то в этом не виноват, его роман повествовал читателю о совершенно других вещах.
Не подскажешь, а как она выглядит, эта самая "гениальность" ? :)))

Й-о-о!
А а "Отелло" -- это политический триллер. :lol:

Я уж не говорю о том, что "научного" в "Собачьем сердце" нет ничего вообще. Также, как и "исторического" в "Белой гвардии". Считать "Белую гвардию" историческим романом -- это то же самое, что считать историческим романом, скажем, "Живые и мёртвые" Симонова или "Севастопольские рассказы" Толстого. Произведения написанные участниками событий для современников -- это романы не исторические.

И считать, что, если в литературных произведениях использован разный антураж, значит в них разные идеи и сравнивать поэтому их нельзя -- это, по меньшей мере, странно.
Вот уж в "Собачьем сердце" и "Мастере и Маргарите" идеи точно сходные: противопосталение интеллигентного человека (творца, умницы и т п) и общества торжествующего серого мещанства, "Василис", как его Булгаков называл. Хотя, это даже не идея, это -- тема. Идей там внутри этой темы можно и больше наколупать.

Что же касается "Мастера и Маргариты", то тут, конечно, сыграла роль необычная история обретения этого романа. Про него, ведь, вообще не знал никто и ничего (кроме двух-трёх людей). Он был опубликован чуть не через двадцать лет после смерти Булгакова, а до того хранился в страшной тайне у его наследников. Понятно, что своей огромной популярностью он обязан ещё и этим.