Определенно. Я даже понял, о каком комиксе идет речь. :)
Заработать манию ? Замечательная помощь ! :)))
"Наркотики помогают мне забыть о несовершенстве реального мира." (с)
Как-то так.

т.е. ты готов рассуждать о достоинствах и недостатках данной книги?

"Хоббита" ты тоже посредством рецензий читал?
Там, вроде как, колечко использовалось для бегства от Горлума, спасения гномов из логова орков, общения со Смогом...

Да нет же! Я не о временной вторичности (что было раньше), а о функциональной! То есть нет смысла изобретать что-то, когда есть уже более совершенный аналог.

Можно, но не на том уровне. Об этом и речь выше. Комикс - это {упрощенное кино (динамика) + упрощенная живопись (статика) + упрощенная литература (текст)}\3. Уникальных (не упрощенных) компонентов нет, так зачем тратить на него время, когда можно получить боОльшую отдачу от "прародителей" комикса?

Halstein, ты ставишь всё с ног на голову.
Наскальный рисунок: охотник выслеживает добычу, охотник гонится за добычей, охотник настигает добычу. Чем не комикс. При этом книга появится через пару тысяч лет. И кто чей прародитель?
о последовательности изобретений писал выше. А об аналогах - с появлением кинематографа театры не исчезли.

Готов. Как только ты в подробностях расскажешь о его достоинствах (типа: не "интересные персонажи", а "этот персонаж показался мне интересным потому что"). И неплохо было бы выложить линк на электронную версию данного комикса (как я сделал это с "Борджиа" и "ЧП"). Чтобы была возможность оперировать сабжем. С учетом всех этих составляющих - с удовольствием подискутирую по сюжету "Wanted".

И я попытаюсь доказать тебе, что у этого произведения гораздо больше общего с "Хранителями" и "Kick Ass", нежели чем с классикой супергеройских комиксов. ;)

Я не даром сравнивал Кольцо Власти с наркотиком. Ведь любой наркотик тоже имеет положительные стороны - улучшает настроение, притупляет боль, расширяет горизонты познания. Однако в окончательном итоге приводит к зависимости, разрушая организм. Конец истории Бильбо и Фродо мы прекрасно знаем - соприкоснувшись с кольцом, они никогда уже не смогли вернуться к нормальной жизни, даже после его уничтожения. Что как бэ намекает нам.

Halstein, комикс это среднее звено между кино (чтобы более точно - мультфильмом) и литературой. Чем больше в комиксе уклон в литературную составляющую - страдает зрелищность, много авторской речи, громадные диалоги... Чем больше уклон в зрелищность, атрибуты кино, тем беднее становится речь, всё сводится к коротким звучным репликам.
Я не говорю, что важно найти в данном случае золотую середину. Просто комиксы бывают разные и преследуют разные цели. В каком-нибудь человеке-пауке не нужно много диалогов, много философии и т.д. С другой стороны, в каких-нибудь Ходячих мертвецах (рекомендую всем, кстати), в разговорах лежит весь смысл и сюжет, раскрытие персонажей, их взгляд на ту или иную ситуацию...
Ты не прав в общем. И не правы те, кто считают комиксы примитивными. Просто комикс чаще всего, это как книга, где есть место зрелищности, есть что показать читателю, порадовать его глаз.

http://www.labirint.ru/books/181606/ есть доставка по России. Счастье в твоих руках.
ты читал эти книги или опять "рецензия+фильм"?
Какое отношение эта лекция на тему "Толкин и наркология" имеет к ранее обсуждаемым вещам или непосредственно к в вопросу "Хоббита" ты тоже посредством рецензий читал? ?

Vasex, персонально для тебя повторюсь. Комиксы сами по себе не являются примитивной формой искусства. А вот комиксы про супергероев, сюжеты которых штампуются конвейерным способом и ориентированны главным образом на непритязательную подростковую аудиторию - примитивны по определению. Как и большая часть мировой поп-культуры.

Угу. Рис можно божественно отварить с куркумой и прочими пряностями, баранину - зажарить в великолепный шашлык, морковь - приготовить по-корейски или превратить в сок... Готовить из этих продуктов плов - пустая трата времени, да?
Омг.

Общее впечатление от дискуссии. Гиселер толкает все ту же мысль, что 90% всего - дерьмо, и на основании этого "супергеройские" комиксы читать нельзя, это для имбецилов. Сэндмэн говорит - нифига, есть полно хороших супергеройских комиксов. Гиселер говорит - нифига, это уже не то, и вообще, хороший комикс нельзя считать супергеройским (мне это напоминает некотрых критиков, говорящих, что хороший фантастический роман уже не фантастический роман и фантастика там только метод). При этом с материалом он знаком поверхностно, хотя пытается доказать обратное. Выглядит все это некрасиво и неконструктивно.

А.Г. Сонин, Доктор филологических наук, профессор психологии университета Нанта (Франция):
"За последнее столетие цивилизация породила три общественно значимых феномена, официально занесенных в список искусств: это кино, телевидение и комикс. Нетрудно заметить, что все три производят «гибридные» вербальноиконические тексты."

Ну если уж кто-то решил изложить итоги этой дискуссии (за что Argumentator-у отдельное спасибо) - позволю себе внести некоторые коррективы в их содержание.

Я не говорил о том, что читать супергеройские комиксы нельзя. Это слишком уж категоричное утверждение. Мне довелось неосмотрительно высказать собственные соображение на явление супергеройского комикса, который я действительно считаю чтивом для... весьма непритязательной публики, скажем так. Подчеркиваю в очередной раз - свои собственные. Разубедить меня в моих заблуждениях никто не потрудился. Все возражение ограничилось хрестоматийным тезисом: "Ты неправ !"

Почему не прав ? Непонятно.
Ах да - потому что невежда и хам.
Ну это, я полагаю - лечится. :)

Гиселер, иронию понимать умеешь (знаю что умеешь, но не могу не спросить)? "Нельзя" - это, конечно, гипербола. Преувеличение. Я даже сперва хотел "низзя" написать...
Далее. Есть подозрение, что твое собственное мнение основано на знакомстве с очень небольшим количеством оригинального материала, и в основном подпитывается вторичными и третичными источниками, т.е. экранизациями и отзывами. Ты этого подозрения так и не развеял. А некоторые твои единомышленники своим малым знакомством с еще и бравируют.
И последнее. Сам я с предметом мало знаком, поэтому стараюсь категоричных заявления не делать.

Argumentator, я уже неоднократно слышу упреки в собственном невежестве и неосведомленности по данному вопросу. Доказывать обратное, я полагаю, бессмысленно априори ?

Но все-таки я постараюсь.
Не могу сказать, что количество комиксов, с которыми я ознакомился за свою жизнь так уж велико. Все они, без исключения - русскоязычные переводы, выходившие в России. Однако даже того, объема, с которым я ознакомился хватило мне для того, чтобы составить собственное мнение о данном виде искусства. Что касается "расширения горизонтов" для того, чтобы кто-то оказал мне честь и пообщался на заданную тему - плакать, колоться, но жрать кактус я, увы, не могу. Времени жалко.

Гиселер, ну вот и великолепно! И даже позиция твоя мне, с некоторыми поправками (закон 90% просто обязан действовать и по отношению к супергеройским комиксам), нравится. Осталось только научиться не изрекать свое скромное мнение с тем же видом, что и неоспоримую истину.

то, что для одного хорошее знаковое произведение, для другого может быть совсем наоборот...

в общем согласен. Единственная просьба - ссылку на"переход на личности". Модератора пока не было. Если не хочешь засорять тему - кидай на мою страницу.

Гиселер, Argumentator в принципе задал канву поведения (рассуждай о теме, если имеешь хоть какое-то представление о ней, если не имеешь - не представляй "неоспоримой истиной"). Правда не очень понял статистику "90% - шлак". Чтоб вывести подобную цифру надо перелопатиь огромное количество материала (упомянутый тобой ЧП появился в 68-м и с тех пор неоднократно "перезапускался").
Что касается "высокомерного хамства" ... почитай свои посты, мои посты. посчитай количество нелитературных выражений, адресованных собеседнику. И сделай выводы.
Для конструктивного спора хотел спросить у тебя:
что ты подразумеваешь под "героическим комиксом"? Каковы критерии выбора?

Ну, уж извини. Я высказываю свое собственное мнение так, как умею. Я при желании не смогу подстраивать его форму под каждого читающего. :pardon:
Справедливо.
Но я опять-таки, в очередной раз повторяю: в данном контексте рассматривались именно комиксы про супергероев. Не комиксы вообще. Именно поэтому я разграниычиваю понятия комикса и графической новеллы (разделение это во многом совершенно искусственное).

Комиксы про супергероев - это совершенно автономное явление, одно из проявлений североамериканской национальной культуры. Существует определенный канон, по которому создается литература подобного толка. Именно этот канон я нахожу примитивным, рассчитанным на подростковую аудиторию.

О культуре североамериканского комикса очень хорошо сказано в знаменитом фильме "Неуязвимый" с Б. Уиллисом. Это действительно уникальное явление, своеобразная художественная школа, манера исполнения иллюстраций. Как и любое искусство, имеющее право на существование. Но я говорил именно о сюжетах подобных комиксов. А они - банальны. Потому что банален шаблон, который не меняется на протяжении десятилетий. Почему ? Вопрос к создателям.

Можно подробнее о каноне и о критериях отбора принадлежности к жанру?
Желательно не общими словами.

Вонтед был успешно осилен.
Прежде чем я отпишу тут развернутое мнение, хотелось бы задать один вопрос: Когда рекомендовалось читать вонтед как небанально-супергеройский комикс, это ведь была шутка, да?

Ладно, раз никто не отвечает, перейдем к делу.
Собственно, вонтед можно разделить на две части:1. новичек приходит в Лигу Справедливости 2. Внезапная Драма.
Первая часть ожидаемо банальна. У парня внезапно открылись сверхспособности, он участвует в развлечениях своей Супер-Лиги, ему на шею вешается девушка ("из местных"), внезапно глав. гад начинает захватывать мир, вся Лига сливается с одного удара, НО ВНЕЗАПНО новичек всех победил.
Особые моменты: Главный мозг Лиги не предугадал нападения главгада, хотя у него была вся необходимая инфформация, большинство костюмированных идиотов ни на что не способны, главгад недооценил новичка, ну и слился с одного удара. Кстати, трюк с часами - как новичек узнал, с какого момента нужно было засекать 24 часа?

Дальше идет Внезапная Драма.
Здесь она тупая до невозможности.
"убей меня" "я не хочу" "ну я тебя очень прошу" "но я не могу" "ну я тебя очень-очень прошу" "хнык-хнык лааадно".

Про персонажей - убогие картонные человечки, начиная с девушки новичка и заканчивая главгадом.
Взять главгада - почему он такой слабак? Хорошо, это не он слабак, это новичек круче яйца вареного. Почему главгад этого не предвидел? Как он намутил все это, если он идиот? Как он в прошлом сражался с супергероями, если он идиот и слабак? Почему его так боятся? Все просто, он картонный персонаж, которому продумали только "обложку".

иногда люди совсем ничего не понимают...