А ведь вроде сотни раз уже говорили, что "Дредда" всё-таки анонсировали раньше, но "Рейд" на экранах оказался быстрее.
К слову, соглашусь с Shidehi, смотрел на большом экране, сжимая руками подлокотники кресла, настолько было шикарно. Скачал из интернета недавно, пересмотрел - выглядит как-то блекло, дождусь блю-рея.

ещё раз повторю, я вообще не загоняюсь по поводу, кто первый.
просто раз уж речь зашла, то рейд на экране был первее, бесспорно после него смотреть дредда было чуть-чуть уже не так хорошо, как могло быть. но это совсем не показательно. я вообще этим аргументом другую идеи отстаивал

Vasex, да я понял. Но кажется, что периодически кто-то это забывает.

Это я отсылаю? Сам этим желанием даешь жирную ссылку на него.

А сцена разговора в конце была отчасти обстебана ("подожди, пока она подойдёт"). И даже если она не лучше предлагаемой тобой шаблонности, то она все же является частью фильма. И это видение автора остается только понять, а не ударяться в детскую неудовлетворенность "хочу_красную_машинку".

И к чему ты вообще про выставление руки заговорил, если это бред?

Она бы все равно ничего не сделала. И понимание тут роли не играет. Никого бы даже спрашивать не стали. После такого падения не выживают. А если хотела датчиком взрыв вызвать, то действовала явно не так.

э, тогда зачем вообще критиковать любое кино, да?
видение автора!
все вокруг линчи!

не, зачем вообще предлагать еще одну глупость. вот так.
Поскольку обоснование из серии "там же есть сцена-хрень, так почему еще одну не вставитЬ" - совсем слабое.

Можно, конечно, невзлюбить и критиковать фильм за какие-то моменты, но вот эта конструкторская жилка, из-за которой все подряд хотят перекроить фильм по-своему, говорит о непонимании. Не в лего же авторы играют. И наличие или отсутствие какой-то сцены имело свое значение.

<Ghost>, но это значение может ведь привести к плохим последствиям? Как в экранизации "Ходячих мертвецов" - лучшие сцены в комиксе, а изменённые в худшую сторону - в сериале, в этом согласны почти все читатели оригинала. Так что, тут тоже действует "авторское видение"?
Моя банальность лучше той недоработки. Конечно, будь моя воля, я бы попытался избавиться от всего моря штампов и унылостей в фильме. Но нет, я лишь предложил одну из напрашивающихся идей, которую, кстати, не один я предполагал увидеть (как годное выстрелившее ружьё).
А иначе эта фишка с наркотиком с точки зрения сюжета даже хуже, чем суперспособности из петли времени. Т.е. не в тему.

Нет, блин, они намеренно задались целью сделать дерьмовый сериал. Что за вопрос?
И сериал тем не менее и и кучу наград и номинаций имеет, и зрительскую любовь с положительным отношением критиков. Отношение к "лучше/хуже" у всех все же разное.

Вышло бы еще одно "авторское видение", которое не факт было бы лучше :smile:

награды, рейтинги, любовь зрителей...
1) по наблюдениям в комментах тащится на 90% только школота
2) 99% тех, кто хвалит сериал, не знакомы с оригинальными комиксами.
и сейчас ты назовешь это оффтопом, ок

но в нём бы был минимум штампов, и можно было бы откреститься понятиями трэш или арт-хаус, если бы дело запахло жаренным ;)
а в этой нише очень дружелюбная аудитория :)

Арт-хаусный блокбастер. Забавно.

Образ у героя другой! Он может заболтать противника, зная, что подмога близко. Это расчетливость и хладнокровность (поэтому сцена уместна из-за выдержанности образа и дополнительного его раскрытия). Но принять дурман? Вот уж нет. У него же навыки отточены для нормального состояния. Какой-то нарик, чтобы повысить свои шансы (или сражаться с Дреддом на равных, раз уж ты так уверен в силе этой наркоты) еще мог так поступить. Или его могли самого накачать (типо после поимки и попытке сбросить с балкона), вынудив принять новые условия. Но сам?

Ну нафиг.

<Ghost>, вообще-то я не говорил, что дредд примет по собственному желанию. Скорее вынужденное, как в играх каких-нибудь, когда игрока вынуждают управлять пьяным героем или с глюками, галлюцинациями, под действием каких-то веществ и т.д. Т.е. мб случайно ему вкололи, или специально, не суть.
Просто тему наркотика подняли интересную, но не дожали. Могли бы ведь интересно продолжить, развить. Показать реакцию на наркотик от лица какого-нибудь не нарика (гг, девчонка, мирный какой-нибудь...), чтобы зрителю легче было поверить и представить.
А так как в фильме показан наркотик: это только приукрашение двух падений и одной перестрелки. Ну и просто слоумо-езда в начале.
И то, что при падении полёт кажется вечностью - это понятно.
Но почему это растяжение времени нельзя использовать в бою?
Вопрос остался таким же тупо открытым, как вопрос о том, почему в "петле" луперов использовали, а не, например, не другие способы смерти людей из будущего (например, перенос их под землю, на дно океана или просто на огромную высоту).
Вот из-за этого открытого вопроса я и начал тему о том, что кто-то из героев мог бы воспользоваться наркотиком по сюжету (а не по желанию), чтобы донести этот утаившийся смысл до зрителя.
а такие есть же. космополис, мистер никто, ограбление казино, забавные игры и многие другие.

Про вынужденное тоже не говорил, поэтому и воспринимал слова "типо дредд принял", как самостоятельный выбор.

Вот уж нет... Это не арт-хаус. М.б. только Забавные игры и то оригинал.

Призываю Al_Bundy в тред. Мне кажется, он нас рассудит.
Сам Кроненберг в каком-то интервью называл "космополис", как и всё своё творчество арт-хаусом, что, в принципе, соответствует общему определению (по крайней мере большей его части, что не значит, что не соответствует, это не "немножко беременна"): только маленькая студия не подходит, но там перед этим есть, на моё счастье, "а также" :)


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B0%D1%83%D1%81
да тут куда не упадёт взгляд - всё подтверждает мои слова

Vasex, м.б ты и прав с "Космополисом". Подход к постановке все же более студийный. А после лютых европейских авторских фильмов за копейки как-то арт-хаусом считать его не получается. Основные студии тоже маленькие (Alfama Films,
Prospero Pictures). Интервью где он фильм арт-хаусом назвал найдешь?

задолбался гуглить, но я после космополиса кому-то что-то доказывал и давал ссылку на интервью то, не помню теперь где. по-моему, где-то там рядом была ещё инфа про то, что фильмы нолана (кроме мементо) говно, но сейчас только вырезки нахожу.
но что кроненберг называет в целом своё творчество артхаусом и андерграундом даже - это легко найти и показать, если надо (в старых интервью типа этого - http://darksidecinema.com.ua/s21.html). к тому же, он в позднем творчестве стал чуть ближе к голливуду и блокбастерам, а потом космополисом решил вернуться к своему старому стилю - он так тоже говорит, что в принципе тоже можно заменить на "я снова снимаю непонятное почтипорноговно артхаус".

ограбление казино - если бы не большой экран и питт - чистый артхаус
почти та же фигня с господином никто - вроде ж позиционировали фильм, как попытку снять очень дорогой "арт-хаус" и вроде пожалели

Арт-хаусом называют что ни попадя, мне кажется самым верным определением является как раз нестудийное кино (или, к примеру, когда студия состоит из команды авторов фильма). И Космо, и Дредд - студийные фильмы. То, что Космо не нацелен на массовую аудиторию, делает его немассовым фильмом, но не делает арт-хаусным, ну и да, это не блокбастер, т.к. у него небольшой бюджет и еще меньше сборы, + это не развлекательный жанр.

Нудное кино родом из 90-х. Не впечатлен ни актерской работой, ни режиссерской. Наркотик как привязка к 3Д эффектам понравился. Стильный ход. Нет атмосферы будущего (комикс не читал). Бои вялые, тот же Рейд повеселее намного будет.
В общем, Судья Дредд со Сталлоне для меня лучше.

Мережук Роман, ну так в рэйде кунг-фу всякое:smile: было бы странно если бы Дрэдд руками-ногами начал вдруг восьмёрки крутить:smile:
Как раз таки всё как в комиксах - сурово, пафосно, методично, брутально отсреливает всё, что приговорено:good: бега по стенам и стрельбы с двух рук в прыжке а-ля азиатские боевики и не ожидалось:wink:

только неинтересно и неизобретательно
тот же робокоп, и чего все радуются так классическим приёмам? столько лет прошло ведь

из песни слова не выкинуть:rules: и робокоп и Дредд только так могут себя вести. Имхо в своё время, когда их создавали, таким образом символизировалась неотвратимость правосудия:smile: