Так и было, если египтологи не врут.
И да, жрецы служили конкретному богу.
В храме Изиды, например, были только жрицы-девственницы.

Сообщения Фролу Данилову имеет смысл отправлять Фролу Данилову. В личку.
Если нет сил сдерживаться и категорически хочется публичности, создайте тему для обсуждения рассказа Фрола Данилова - но не спамьте в главной теме К-24!
Фрол, вам тоже информация к размышлению.
Уже жалею, что сразу не прибил офтоп. :angry2:

:nea:
Текст выложен здесь, поэтому и комментарий здесь. Надеюсь, автор прочёл.
:pardon:

Пожалуйста, проверьте, есть ли вы в списках и не голосуете ли за группу, в которой ваш рассказ (такого быть не должно).

Предвижу вопрос о кажущемся неравномерном количестве голосующих в разных группах.
На самом деле голосующих поровну - наблюдаемый перекос получился из-за плодовитых авторов с разными фейками, которые в основном попали в группу B и голосуют за A (в списке голосующих перечисляются все фейки каждого автора).
В любом случае, вскрытие покажет. Я напоминаю, что после завершения Креатива в итоговых таблицах будут опубликованы разовые (не основные) псевдонимы - т.е. автор при желании сохранит инкогнито, но! связь фейков от разных рассказов одного и того же автора будет раскрыта - тут уж ничего не поделаешь.

Ещё один момент насчёт паузы между объявлением групп и началом голосования - оно будет доступно с 12 ноября.
Такая относительно большая пауза нужна для того, чтобы критики успели покритиковать, а голосующие успели оценить их работу.
В последний момент было выложено много рассказов, поэтому критикам понадобится дополнительное время на отзывы.

В отделе Вечной Молодости после долгой и продолжительной болезни скончалась модель бессмертного чело
 

К-24: заметы наблюдизмов.

Самое модное словцо нынешнего фестиваля --- "вкусовщина".
Красивое, звучное, загадочное, с флером изысканности и печатью пролетарской сермяжности. На шестьдесят пять критических обзоров по конку -- около сотни "вкусовщин" различных оттенков. Они великолепно дополняют дипломатию альтернативных оценок.
Ув. автор, ваш текст гавно! == на мой взгляд, это вкусовщина...
Ох, и тупая стилистика!... == пожалуй, здесь некая вкусовщина
Блин, фтопку этот раск!.. == конечно, мы имеем некую вкусовщину...
***
Много действительно оригинальных рассказов, которые написаны юными неопытными новичками... как приятно видеть массу новых лиц, тщательно прикрывающих бороды, лысины и пивные пузы. Да здравствуют дебютанты и стартапы нашего любимого Креатива, с надеждой на реализацию проекта.
***
В соседнем лобби заканчивается конкурс миниатюрной прозы. Конечно, чужой опыт не всегда кладенец во славе, но иногда приятно удивляют авторы, которые могут несколько рассказов подряд охарактеризовать, как "я совершенно ничего не понял..." и тут же заявить: "Не люблю, когда меня считают дебилом, подробно разжевывая суть сюжета!"... Слава Всевышнему ЗДЕСЬ мы до этого пока не дошли. Ибо весьма актуальна идея сэра Буки Феодосийского, эсквайра, заявившего, что автор не должен считать читателя дураком, а гением -- тем более!
***
Я вытащил за уши несколько достойных рассказов, примеряю их к гнездам топов. Мой соавтор(ша) подсказывает: "Вот это хорошо, а это дичь в натуре", хотя у меня прямо противоположное мнение. Может, голосовать тока от своего имени, презрев товарища и единомышленника?
:facepalm:

Странный конкурс - никто не флудит. Надо же! Мельчает автор, весь запал на рассказы да критику уходит, а на флуд даже искорки не осталось. Чо делается?! А ведь были времена...

Так Алекс всех флудеров распугал. :vile:

Ещё вопрос: С точки зрения правил, надо указывать лучшего критика своего рассказа или лучшего критика вообще? (по-моему, обе идеи осмысленны - одна стимулирует писать отзывы на рассказы, где комментариев ещё мало, а другая - читать чужие отзывы к чужим рассказам).

Пока для меня это два разных человека (по крайней мере, два разных пользователя).

Лучшего критика по вашему мнению. Собственно, можно того или того. Здесь не принципиально. Бывает ведь даже по одному отзыву отдают таковым предпочтение.

Эх, а были времена, когда орги сами флудили и другим позволяли :vile:

:hug:
Силушки уже не те, чтоб флудить ) штаренькие штали шавшем )))

Што-то ш памятью моей штало...

Кто рвался в бумажные сборники?
Для самых продвинутых
:umnik:

Ну так флудить же начинают в самые интересные моменты - например, когда вот-вот уже все валидольные преноминанты исправят/отформатируют/снимутся с конкурса и т.п. - и надо как-то выложить объявление о группах. А тут флуд в разгаре. Или вдруг стали яростно обсуждать футбол...
А так - пожалуйста. Особенно если по теме Креатива. :troll:


Хороший вопрос. Возможно, в будущем появятся две разных позиции в топе, но сейчас я рекомендую (но не настаиваю) выбирать лучшего критика, исходя в первую очередь из его общей активности на форуме, а во-вторую - учитывать то, как он прокомментировал именно ваш рассказ.
В любом случае, лучшим критиком не сможет стать пользователь, оставивший единственный отзыв - с огромной вероятностью мы не примем такой бюллетень голосования.

И что же это получится? Флуд по теме? Какой же это тогда флуд? Это какой-то неправильный флуд. :troll:

Очень даже правильный, социально-ориентированный и допустимый. Все в рамках дозволенной темы с обязательной преноминацией :smile:

Сейчас долго и нудно расписывал особенности парного и сольного голосования с математической точки зрения (и как я ушёл с одного ресурса, вдрызг разругавшись по этому поводу), а потом подумал - ну его. Могу сказать только одно: в некоторых ситуациях демократия - отстой.

Ух, уже двести работ принято, как вообще возможно пробиться сквозь такую толпу, да еще и в таких условиях, когда темы нет, и участники просто отправляют заготовку, шлифуемую годами?

Есть такая поговорка: "Успех - это количество попыток". Вот мне кажется, в отношении писательства, да и творчества в целом, эта поговорка не работает.

Сильно сомневаюсь, что все эти люди злобно скрывали от мира гениальную заготовку - если под заготовкой понимать куски осмысленного текста. Обычно такие заготовки живут до ближайшего конкурса - т.е. один-два месяца максимум, а потом либо протухают либо превращаются в рассказ. Ну, у меня так.



Это почему же? Вполне работает - тренировки нужны во всём главное - не пойти писать дамский роман. Ну или я не так понял мысль.

А можно здесь ссыль на Жж дать (то есть в теме рассказа или в подписи)? А то у меня 2 рассказа, они часть одного цикла, люди спрашивают детали.