Хорошие издатели и целевую аудиторию определяют сами, а не на автора вопросы маркетинга сваливают.
А на конкурсе люди могут заниматься чем угодно, но явно не ЦА искать)) Разве что могут определиться с тем, какой категории читателей их творчество близко, но в сети это все очень условно.

Тань, целевая аудитория - это термин, да, но имеет к маркетингу отдалённое отношения. Для автора это то, для кого он пишет: дети, студенты, любители научной фантастики или вкусно покушать, политики, домохозяйки, хипстеры... То есть те люди, которым подобное произведение может быть интересно. Если автор не представляет отчётливо какому читателю его произведение может стать интересно, автор, как правило, пишет чисто для себя - он сам целевая аудитория. Очень узкая, поэтому, как правило, фигня получается для остальных или что-то недоделанное.
А для издательства целевая аудитория - дело десятое, поскольку на первом месте стоят продажи, а хорошие продажи возможны в условиях свободного или растущего рынка. То есть, определяется потребительская ниша, которая ещё не окучена или не занята полностью конкурентами.

Демьян, продажи как раз от ЦА и зависят: широкая она или узкая. И если автор чаще, чем сущностными, заданися вопросом: "Хм, а для кого же я пишу: для домохозяек или для хипстеров?..", то он уже не собственно авторские вопросы решает.
Да, мелкое издательство, как правило, склоняет автора к самостоятельному решению этих вопросов: "А давайте определим вашу целевую аудиторию, чтобы презентовать вас главреду", "А давайте придумаем какой-нибудь рекламный ход, чтобы вас лучше покупали - скажем, запихнем в каждый ваш роман пробник духов" - нормальное же, крупное издательство, где все на потоке и люди свое дело знают, в решение этих вопросов автора не втягивает, а само смотрит, кой ЦА роман втюхивать.
Я не говорю, что автору не следует думать о ЦА вообще, но для творчества это не первостепенно.

Ну... тут тоже есть вариации. Вдруг, автору захотелось рассказать домохозяйкам про тёмных эльфов? И начинает он, бедолага, изыскивать подходы :))

Между тем ещё наблюдение о русс-язе. Фраза: "если вы не успели досмотреть нашу вчерашнюю передачу, то сегодня будет повтор".

Допустимо ли такое употребление? Ведь, чтобы успеть, нужно куда-то спешить. Если же я смотрел-смотрел и ушёл, то это как раз передача не успела завершиться до моего ухода. Либо я успел уйти до её окончания. Сидел-сидел и "не успеть дождаться конца" - как-то странно :)

Майк, это уже автор-публицист будет))

И хватит смотреть/слушать всякую ерунду. На заборе тоже пишут, да еще с какими ошибками - но это явно не наблюдения о языке, это наблюдения о неграмотности.

Тогда простой вопрос :) Что за часть языка кем? "Ты с кем?" Всё ещё местоимение? Кто-то, с кем-то.
Какое дуратское слово кем :)

Вопросы от Майка за 100: "К какой части речи относится местоимение "кем"?")))

Похоже, к творительному падежу от "кто". Но смотрится всё равно дико :))
Ты одна? Нет? А с кем?
Да, я с кем. Вот я сижу, а рядышком кем :))

Есть один популярный писатель - Стивен Хантер. Не знаю, слышала ты о нём, читала ли, но популярный. У него цикл произведений о снайпере Бобе Ли Суэгере, по жанру - политический триллер, плавно переходящий в боевик. Миллионные тиражи, несколько экранизаций... Ну, конечно, не Том Клэнси, но всё же. Так вот, когда его читал, то отложилась мысль, как интересно он подаёт для читателя справочный материал. Он может с дотошностью и длинными отступлениями на пяток страниц растянуть минуту подготовки к выстрелу и сам выстрел героя, его внутреннее состояние, мысли, марки оружия, отдельных его деталей, состоянии окружающей среды, и всё это взаимосвязано, читается, как детективное расследование, где каждая мелкая деталь играет свою роль. Казалось бы, боевик должен быть динамичен, а тут такая тягучесть, сдобренная техническими справками, а динамика не только не теряется, но втягивает внимание читателя - оторваться от этих деталей невозможно. И даже происходит чудо - неподготовленный читатель неожиданно становится оружейным экспертом и понимает мельчайшие нюансы происходящего.
На спортивный Креатив меня внезапно посетила мысль написать в стиле Хантера, опробовать приём, хотя я понимал всю сложность в конкурсной ЦА добиться успеха. Но, просто, интересен был эксперимент. Написал "Малую джесту траекторий". Половина, если не два из трёх, рецензентов на рассказ попеняли мне на то, что если им нужно, то они при надобности лучше откроют справочник, чем увидят это всё в художественном тексте, а для публикации я рассказ переписал (да и в облегчённом варианте корректор напортачил с правильностью написания калибра винтовки).
Так, что ты можешь считать что угодно первостепенным для своего творчества, но я уже не раз проверял, что писать сказки языком Достоевского - плохая идея, если сказки для детей. Выбирать и сюжеты, и образы, и язык - нужно именно под ЦА, а правильный подбор - половина успеха произведения.

Демьян, ты не учитываешь одну вещь: на конкурсе тебя рецензируют любители и исходя из того, что сам ты тоже любитель. Взяли бы "Джесту" в магазине с полки - эффект наверняка был бы другой. Здесь же половина участников начиталась книжек "как стать пейсателем" и их цитирует вместо того, чтобы рассказом проникнуться. И не потому что они читатели плохие - просто у них установка другая. И ролевое поведение отпечаток накладывает. Так что не стоит пытаться определять ЦА а литконкурсах - тут изначально не ЦА тусуется.

Тань, ещё раз - я переписал рассказ по просьбе редакции, а здешние "любители" поставили рассказ на призовое место. Прониклись, но рекламации оставили )
Я определяю ) К тому же прохождение преноминации - уже сито ЦА.

Татьяна Россоньери
Зря вот так разделяешь по любительству и месту. Если читаешь произведение и оно твоё, какая разница кем написано и где прочитано?
Соответственно если наоборот.

Соглашусь с Майком. К тому же профессионалы, зачастую, пишут хуже авторов Креатива. Вот сейчас читаю книжку - уже выловил несколько откровенных ляпов и кое-что по некоторым моментам могу сказать, хотя написано относительно неплохо. Относительно того, что читал в последнее время.

Ребят, вы меня как-то странно понимаете, как будто не мои посты читаете, а чьи-то еще)) Я про читательское мнение говорю, а не про авторское отношение и авторскую состоятельность.

И как мнение читателя зависит от места приобретения/авторства/раскрученности произведения?
Конечно, можно говорить о незрелости читателя, тогда да.

Или у тебя какое-то отдельное отношения к рассказам с Креатива и отдельное к рассказам из магазина? ;)

Вот у меня по отношению к твоим постам примерно такая же реакция ) Покажи мне место, где мы говорим о авторской состоятельности и отношении?

А я читаю и думаю: неужели так трудно определить ЦА по жанру? Ужасы - любителям ужасов, фантастику - любителям фантастики и т.д. Или есть какая-то особенность внутри жанра? К примеру, про космолёты читают серьёзные, состоявшиеся люди, а вот про драки в тавернах и принцесс уже люди помладше...

На мой взгляд, во главе всего не жанр, а манера подачи и смысловоесодержание. Азимов с его "Основанием" тоже про космолёты.
В том смысле, что книга же не рассказывает про космолёты, а рассказывает посредством космолётов. Они как наглядное пособие, позволяющее автору донести задуманное до читателя.
Криво написал, ну и ладно :)

Это уже фабула, но ЦА, как по мне, остаётся нерушимой. Хотят ужасов - читают их, а уж кто там, чем напугал - это уже не столь важно. Можно ещё по возрасту сделать какое-то ограничение, если в тексте есть сцены насилия или эротики, но разграничивать как-то по-другому и стараться подстроиться под узкоспециализированную ЦА, которая любит, когда из засады резко выпрыгивают, а не долго скрипят половицей... ну это как-то странно.
Переделывать тексты пока не переделывал и, честно говоря, не собираюсь. И на подобного рода предложения стоит отказываться, как мне кажется. Не факт, что "советчик" сделает лучше, а не тупо перестроит историю под своё мировоззрение. И публикация тут имеет второстепенное значение, если, конечно, автор не хочет попасть на страницы любой ценой. :smile:

Когда я с такими же взглядами пошёл писать на конкурс ужастиков, меня зачмырили и очень долго удивлялись не ошибся ли я конкурсом. Люди хотели вполне конкретных шаблонных пугалок и на социальную страшилку в духе Левиафана ответили соответственно. Мягко говоря, негибко ответили.
Соответственно, ЦА хочет не только и не столько жанр, сколько отработанный алгоритм подачи информации.