Не знаю, я вообще редко смотрю на то, отечественный автор, не отечественный... Отдаю предпочтение зарубежным, но не потому что какое-то предубеждение. Просто пишут больше интересного для меня.
Мне вот до сих пор не встречалось у наших ничего, похожего на Геймана, например. то ли не пишут, то ли не издают? ведь имхо, наши города, Москва, Петербург, другие, они ничем не хуже их Лондона, по истории, по загадкам.

Wendy Wicca, не встречалось, потому что, как уже говорилось, наши писатели находятся в зависимости от издателей, им диктуют, что они должны писать. Но я уверен, что многие из них могли бы написать не хуже Геймана - какие-нибудь очень необычные, интересные вещи без определённого жанра. Но для этого писатель должен быть популярным, его нужно очень хорошо разрекламировать, чтобы об нём узнали все - даже те, кто никогда не читал фантастику. И тогда издателям придётся вступать в ним в переговоры, у него появится простор для фантазии, экспериментов. Или нет?

Если так подумать. Чем книга отличается от фильма? По сути, это тоже самое. И рекламироваться должно так же. Я думаю, не имеет значения то, что производство книги обходится дешевле, чем создание фильма. Если относится к труду писателя, как к чему-то дешёвому, то и покупать его будут, как что-то простенькое. Как пирожки с лотка. Нужно, чтобы читатель заходил в магазин и видел там пирамиду из книг этого автора, а рядом, чёрт побери, какое-нибудь шоу. Продавать, как что-то очень крутое! Оно ведь такое и есть, если книгу пишут авторы уровня Дмитрия Громова, Олега Ладыженского, Александра Зорича и многих других.

Смилодон,
имхо, если человек умеет писать, хочет писать, его ничто не остановит. никакие издательства... Вот Франка всех форумчан подсадила на Коростелеву. а ведь она даже на бумаге не выходила! А как же Булгаков, он "Мастера и Маргариту" писал без всякого интернета, в стол. Это ведь труднее было, могли наказать за такое. он рисковал, потому что ему было, что сказать...

Wendy Wicca, писатели живые люди, они хотят есть. И предпочтут писать много и то, что нужно издательству, чтобы остаться на плаву, или вообще не будут заниматься этой профессией. Хотя, не исключаю, что может быть исключение. По поводу Булгакова. Я думаю, он написал такую замечательную книгу именно потому, что страдал. Его подстёгивал стресс, страх смерти, голода. Тоже имхо

тут же
Ergo: писать то, что просят издательства, чтобы кушать, но и писать в стол "для души" и возможной благодарности потомков никто не запрещает.
А разница между нашими зарубежными лишь в том, что одни нуждаются в хорошем переводчике, а вторые - нет.
Как-то так.

Смилодон, Западные писатели не менее зависят от издателя, их так же ограничивают и им тоже диктуют условия как издательство, так и потребительский рынок. Так было всегда и везде, хороший писатель на то и хороший, что даже при давлении сверху способен выдавать шедевры. В советское время цензура была страшная, но всё же находились отдельные лица способные творить великие литературные произведения.
Все дело в мышлении, если на том же дальнем востоке, упомянутом ранние, свой колорит ценится и приветствуется, то среди русскоязычного населения тенденция как раз таки противоположная. Причем выглядит все это карикатурно глупо, не понимая полностью западного менталитета автор пишет чисто русское по духу произведение, но напичканное англоязычными именами, брендами и местами. Получается настолько же достоверно как ансамбль негров-балалаечников.

Обычным авторам тяжело и там. Брайан Кин, например. Не топ, но имя на слуху, Стокера брал, киношку вот по его книге снимают. Ан нет, и он жалуется.
В большой слезодавительной статье Кин пишет, что он:
- писал по 10-12 часов каждый день пн-пт;
- планировал написать 6 книг за 2010 год + комиксы + статьи;
- отвечал-разбирал по 120 писем в день в поисках новых контрактов;
- ездил в бук-туры;
- судился с издательствами, которые задолжали ему гонорар, нечестно использовали его работы и т.д.

В итоге - сердечный приступ в 41 год, госпитализация, пачки неоплаченных счетов, спасибки подруге, которая вышла на работу.

Вообще жить писательством - это мечты, иллюзии.
Для 99% процентов публикантов уж точно. Дополнительный заработок, самореализация, хобби - да.
1% - талантище от Бога, удачный выстрел и прочее в этом духе.

Тенгель, ну это понятно. В отношении оперы. Что касается научной фантастики вообще, то в СССР существовал свой канон, который еще никто не отменял. Да и каким образом каноничность связана с увлекательностью сюжета ? Она облегчает восприятие предлагаемой реальности, не более. Т.е. читать про эльфов с гномами проще, чем про угроков с микрошапундерами (которых нужно еще представить, "переварить" в сознании).

Проще говоря, каноничность (читай попсовость) облегчает возможность сбыта. А следовательно и популярность произведения. Ломают канон десятки, создают свой собственный - единицы. Но примеры подобных творцов встречаются и в нашем отечестве. ;)

Так никто и не укоряет. Более того, любое произведение, которое не содержит авторского видения или послания - это та самая поточная штамковка, которая вообще не заслуживает серьезного внимания.

Я же говорю о том, что любое "авторское послание", вышеупомянутый автор должен как бы донести до читателя. В противном случае сам смысл этого послания чуть менее, чем никакой.

В принципе, писатель может писать свою Книгу так, как ему это заблагорассудится, хоть клинописью. Но в этом случае он не должен укорять неблагодарную публику в том, что она его не принимает. Если писатель стремится исключительно Творить, не размениваясь на потакание целевой аудитории, не зарабатывая себе репутацию популярного писателя - опять таки некого винить в собственной непопулярности. Тем более в реалиях современного рынка, когда ежемесячно на прилавках магазинов появляются десятки новых книг. Найти жемчужину в куче дерьма при таких условиях - очень проблематично. Остается полагаться на хвалебные рецензии, рекомендации в Сети и из уст друзей. А ведь пишут и говорят точно такие же люди ! Точно такая же целевая аудитория.

Если речь идет о заказном писательстве (творец выполняет заказ издательства) - то в этом есть доля правды. Но если автор приносит в издательство рукопись - о каком "быстро и дешево" может идти речь ? Репутацию талантливого автора можно заработать одним единственным циклом, да что там - романом, который "выстрелит". Сильно сомневаюсь, что крепкую, подающую надежды рукопись издательства отвергнут, обратив внимание на отечественное происхождение творца. Издательства создают бизнесмены, для них первоначальна выгода. И издавать они будут именно то, что "пипл схавает".
Тот же "Ведьмак" Сапковского - это при ближайшем рассмотрении откровенно коммерческое чтиво. Яркие образы харизматичных героев, истребление монстров, Предназначение, коварные чародеи, войны, заговоры и интриги. При этом Сапковский заложил в своб сагу столько скрытых смыслов, столько оригинальных авторских находок, не говоря уже о крепкой морально-нравственной базе, что его книги с первого же появления на прилавках практически обрели культовый статус. Пипл хавал и просил добавки. На мой взгляд это очень удачный пример совмещения "авторского видения" и коммерческого оформления.

Ну и чья это проблема ? :) Уж наверняка не читателей с плохим вкусом (что вообще является понятием относительным). Не издательств, которых интересует исключительно прибыль. И не зарубежных творцов, которые собственным происхождением давят наших Невтонов. Это проблема отечественных авторов, которые не в состоянии привлечь читателя именно к своим книгам. Я весьма критично отношусь к творчеству Николая Перумова, однако признаю, что этот писатель сумел "попасть" в собственного читателя, заработал себе репутацию одного из флагманов отечественного фэнтези. Если сумел один - почему этого не могут сделать остальные ? Может быть потому, что не хотят или не умеют ? Ведь написать хорошую книгу - это еще только полдела. Главное, чтобы читатель узнал о ее преимуществах.
Разумеется, пока не "отвесишь" свое на кресте - по воде не погуляешь. С другой стороны сложно сказать, что тогдашние власти так уж притесняли Булгакова. Постановки по его пьесам воплощались в жизнь с благословения самого Сталина. Это говорит о том, что свою репутацию Михаил Афанасьевич заработал задолго до того, как приступил к написанию романа "Мастер и Маргарита".
Вторые нуждаются в хорошем редакторе. ;)
Разумеется. Но тамошние авторы никогда не существовали в реалиях СССР. Когда цензура была более, чем внушительной, однако если уж писателю удавалось пройти все кабинеты - его опус издавался в масштабах едва ли не всего Союза. А это по-умолчанию обеспечивало ему определенную популярность (тем более в условиях тогдашнего информационного дефицита). На западе подобной фигней никто не занимался. Если произведение автора продавалось плохо, издательства прекращали с ним всякое сотрудничество. А с учетом серьезной конкуренции (в обществе свободы слова-то) ценность конкретной рукописи стремилась к нулю. И писатели вольно или не вольно вынуждены были идти на поводу у толпы. Интересоваться народными чаяниями, настроениями. И выдавать товар на злобу дня. Обратите внимание, фактически вся история евро-американских "фэнтези-волн" к чему-нибудь да приурочена. Писать начинали тогда, когда в обществе появлялся спрос на... эскапизм, если хотите. На расширение границ сознания. Жесткая конкуренция плюс удачное время позволяли "отсеить" большее количество литературного шлака. Выживали сильнейшие (хотя быть может и не самые лучшие).

Леди N., само собой. Но Булгаков писал в стол, тратя свои силы на эту книгу, именно потому, что её нельзя было опубликовать. Он был не нужен.

Не думаю, что в этом заключается вся разница) По сравнению с теми же англоязычными авторами. Иначе наших переводили по всему миру столько же...


sketchman, согласен, что у них есть писатели, которых издатели ограничивают так же, как наших. Но я уверен, что у них есть фантасты, с которыми издательству приходится считаться. Популярные, умело раскрученные. Безо всяких скидок на то, что они пишут фантастику, а не "большую" литературу. В этом заключалась моя запутанная мысль.

Как я уже говорил, я считаю, что именно лишения и давление сверху заставляло авторов так хорошо писать - несмотря на то, что они понимали, что денег и признания они за свои шедевры могут не получить. Именно поэтому, имхо, во советское время, во время репрессий, расцвело столько великих писателей, поэтов, художников. Имхо, исключительно имхо.

Не всегда плохо, что автор использует что-то не наше, западно, когда пишет для русских. Ведь многие западные авторы стали нам почти своими, родными, вместе брэндами и прочим) Тем более, как мне кажется, это в традициях России, впитывать что-то чужое отовсюду, слова и прочее. Но может быть, вы и правы.

Нигвен, разумеется. Вы правы. Но я говорил не про обычных авторов. Про наших офигительных авторов. И считаю, что тех фантастов, которые из этого одного процента, нужно всеми силами издательств раскручивать, как автора "Метро". И рано или поздно у нас появится свой Гарри Поттер, сверхпопулярная книга во всём мире)

А кто определяет критерии "офигительности" ? Если отечественный автор напишет офигительный (с литературной точки зрения) альтернативно-исторический роман о том, как нацистская Германия освобождала СССР от большевистского ига, такую книгу отечественные издательства едва ли рискнут издать.

Издатели проводят опросы, составляют различные рейтинги. Ориентировочно они знают, какими книгами, какими сюжетами и жанрами "дышит" современный читатель. Эти рекомендации они без сомнения раздают авторам, которые у них публикуются. Ремесленничество ? Естественно. Но кто сказал, что ремесленник не в состоянии сотворить Шедевр ? Заработать себе репутацию талантливого автора ? В условиях современного литературного изобилия целесообразнее всего начитать работу по уже накатанной колее. И выбиваться из нее уже по мере роста собственной популярности. Когда откровенно провальные книги (не факт что плохие, просто не принятые массами) будут перекрываться авторской популярностью и влиятельностью. Ведь что дозволено Юпитеру... ;)

Думаю, в таком случае, если книга будет действительно офигительная, есть шанс, что автора опубликуют за границей, а потом, когда он получит там признание, то его начнут публиковать и у нас. И будут нахваливать. Не все, конечно. Есть люди, которым ровно на любые доводы насчёт художественной литературы, худ. замысел и прочее. Ну и ладно

Мне кажется, читатели дышат своим вкусом, умением отличать хорошую литературу от плохой - в зависимости от своего культурного уровня) А предпочтения... Имхо, но детективчики Донцовой идут на ура именно потому, что они действительно очень хороши в своём роде и являются тем, чем дышат люди. Ещё очень популярна порнография. Есть разные уровни того, что нужно людям

Таких примеров полно. Из наиболее популярных возьмем того же Солженицына. Правда на Родине он все-таки был опубликован после больших перемен в обществе. Когда появилась мода обличать злодеяния коммунистов. И вот уже сам Солженицын неоднократно намекал, что книги его были направлены против большевистского режима, а не против государства - но его уже никто не слушает. Потому что мода опять сменилась и его "Архипелаг ГУЛАГ" украшает транспаранты на антипутинских митингах. А может быть пройдет еще десятилетие, и его произведения опять занесут в "черный список". Эпоха решает.
Так и есть. И все же наши яркие индивидуальности весьма схожи в общей массе, читай толпе. Лучше всего этот принцип отражен на примере одежды, моды на одежду. Каждый год появляют новые коллеции, в которые обряжаются миллионы, желающие выглядеть индивидуально...

С литературой вообще и фэнтези в частности дело обстоит примерно точно так же. В последнее десятилетие появилась мода на неоднозначные характеры персонажей, уничтожение четкой границы между понятиями добра и зла (с легкой руки тех же Мартина и Сапковского). Читатель желает видеть порочных героев и очаровательных злодеев. И писатель, в принципе, может написать роман про очередного Фродо, про триумфальную победу Добра над Злом, но коммерческого успеха подобное чтиво не возымеет. Времена не те.

Гиселер, точно, подходящий пример) Наверное, Солженицын очень удивился бы, если бы узнал, что всю жизнь боролся против Путина. Может быть, лет через десять его так и будут помнить, как человека, который УЖЕ тогда раскачивал лодку. Печально, если серьёзно. Люди не разделяют власть и государство, не считают себя его частью. Часто слышишь: Россия бяка, в ней меня не кормят, надо валить. Не власть, Россия.

Ой, сейчас мне точно дадут предупреждение за флуд)

Ага, точно. И даже тот, кто хочет быть отдельным и отличающимся, всё равно делает что-то не потому, что так ему хочется, а чтобы быть не как все. Чтобы видели, что он такой. И всё равно зависит от большинства, он его часть.

Это мода на плохих парней меня, честно говоря, немного беспокоит. Я, как и все, люблю плохищей - Геральта, Безумного макса, жесткого Робокопа, прочих. Но у меня эта мода вызывает очень неприятные ассоциации с русским "шансоном", который тоже очень популярен. Причём, у самых разных людей, а не только в самой зоне. А теперь, внимание, вопрос. Сколько осталось до романа про попаданцев, в котором главный герой - русский грабитель или наёмный убийца из этих песен? Или уже написали?)

Я не слышал, чтобы было что-то написано похожее) Думаю скоро напишут)

А почему, собственно, я должен их исключать? Они что, не по-русски пишут, и не в России издаются?
Я говорил, что могу легко набрать двадцать хороших ("конкуретоспособных") современных писателей фантастов, из тех, что издавались в последние десять лет, вот, пожалуйста, списочек:
1. Акунин, Борис (в фантастике отметился, хотя и неудачно).
2. Амнуэль, Павел (хоть и живёт в Израиле, но пишет и публикуется по-русски).
3. Анисимов, Сергей (написал мало, но его "Вариант "Бис"" -- классика последнего десятилетия).
4. Ахманов, Михаил.
5. Валентинов, Андрей.
6. Ван Зайчик, Хольм (коллективный псевдоним И. Алимова и В. Рыбакова).
7. Васильев, Владимир.
8. Володихин, Дмитрий (этот в меньшей степени, в последние 10 лет писал мало).
9. Галина, Мария.
10. Геворкян, Эдуард.
11. Глуховский, Дмитрий.
12. Головачёв, Василий.
13. Дивов, Олег.
14. Дьяченко, Марина и Сергей.
15. Звягинцев, Василий.
16. Зорич, Александр.
17. Камша, Вера.
18. Лазарчук, Андрей (в том числе и его работы в соавторстве с И. Андронатти).
19. Логинов, Святослав.
20. Лукин, Евгений.
21. Лукьяненко, Сергей.
22. Мидянин, Василий (он же Василий Мельник).
23. Никитин, Юрий.
24. Олди, Генри Лайон.
25. Перумов, Ник (Николай).
26. Рыбаков, Вячеслав (он очень сильно отличается от Х. Ван Зайчика, поэтому идёт отдельно).
27. Синякин, Сергей.
28. Столяров, Андрей.
29. Трускиновская, Далия.
30. Успенский, Михаил.
31. Фрай, Макс (С. Мартынчик, И. Стёпин).
32. Хаецкая, Елена (она же Мэделайн Симмонс в самом начале своей карьеры).
Мало? А ведь это только те, кто широко публикуется, и снискал популярность среди публики, и в "литертурно-фантастическом сообществе".
Думаю, многие смогут дополнить этот список.

Вот опять меня не так поняли. Тенгель, я имел в виду, что эти люди известны и уже сидят в своих нишах, потому и исключил.

Секундочку.
Речь шла о "конкурентноспособных" писателях.
Именно их просили назвать.
Насколко я понимаю, "конкурентноспособность" -- это значит, в конечном счёте, востребованность на рынке.
В нашем случае, востребованность на рынке можно измерить тиражами, положительными отзывами в серьёзной профильной критике, и, в значительно меньшей степени, всякими разными наградами-премиями и прочим.

Все вышеназванные писатели публикуются и раскупаются, имеют значительные отряды собственных преданных читателей, обласканы критикой, увешаны наградами и званиями.
Значит, конкурентноспособны.
А нравится или не нравится их творчество лично мне, или ещё какому-нибудь отдельному читателю -- совершенно не важно. Важна массовость. Я, например, пункты 1, 4, 9, 11, 12, 15, 23, 25, 31 читать в принципе не могу, но, раз массово читают, покупают и издают -- значит, конкурентноспособны в русской части литературного искусства.

Тенгель, изо всего списка знаю чуть больше половины фамилий. И то, во многом благодаря "Миру фантастики". В противном случае наверняка пропустил бы их на прилавке. В приведенном тобой списке есть действительно маститые личности. Но встречаются и значительно менее известные.

Тенгель, пополню) Семенова Марина. Я назвала бы еще кучу, вот только не знаю, кто известен, а кто только мне нравится)

Так я и говорю, что список ещё и пополнить можно.
Это к вопросу о том, что и среди русских писателей много хороших и успешных. Просто они в массе расплодившихся за последние десять-двенадцать лет графоманов не очень заметны.
Другое дело, что "хороший" и "успешный" не всегда совпадает, и они, опять же, не всегда совпадают с "мне нравится". А уж таких, чтобы "каждому нравится", таких вообще быть не может.