Если честно, не совсем понимаю, каким же образом проходила проверка "смелых научных людей". Ведь фантастика это прежде всего фантазия человека, или только я вижу сходство в этих словах? Так как же можно с помощью фантастики проверить некоторые теории? Ведь далеко не всегда писателю (особенно писателю-фантасту) удается предугадать будущее.
И Вы верно заметили - СЛУЖИЛА. Сейчас все гораздо менее зависит от каких-либо научных открытий.
Еще вопрос. Может, я немного отстаю, но при чем здесь Земля? Ведь другие миры, другая реальность вовсе необязательно означает другие планеты и галактики. На Земле далеко не все подчиняется сухим законам и имеет научное доказательство.

Причем тут предуагадать будущее? Я имела ввиду взять какую-нибудь реально существующую на сей день теорию, ну и поразмышлять над ней методами фантастики!:) Или теории общественного устройства, теории информации? Фантастический антураж в данном случае, просто идеален.

Хм...вообще-то как раз сейчас, человечество как никогда становится зависимо от наукоемких технологий, и отчаянно нуждается в революционных научных открытиях. Что всенепременно должно отражаться и в хорошей, умной фантастике.

Все необъяснимое на Земле, когда-нибудь станет частью науки, просто на данный момент, это невозможно, но ничто не стоит на месте.

Если взять НФ, то можно говорить и о "предугадывании". Есть ведь произведения, где давным-давно описывался интеренет, ИИ, да просто машины, причем описывались задолго до их появления.
Так что, уходи-не уходи, а фантастика догонит и перегонит :Laughter:

Я вообще-то имела в виду фантастику. Если лет 50-70 назад все фантастические произведения были переполненны всевозможными научными достижениями, которые раньше возникали лишь в воображении писателей, то сейчас таких произведений стало не в пример меньше, и они уже не так популярны.
А насчет того, что Вы сказали о Земле... Не стоит переоценивать возможности ученых. Люди уже не одно тысячелетие бьются над загадками природы (и не только), но и половины не разгадали. Кроме того, есть такие вещи, которые не поддаются обычной логике.

Предела возможного не существует. Если кто дракона не видел, то и утверждать, что его не существует не может. Он может и есть, но в другой вселенной или на другой планете. Следовательно любая вешь которая на земле обыденна, где нибудь в другой галактике - фантастична.

Почему этого не может быть на Земле? Ведь откуда-то пошли слухи о тех же самых драконах. Если брать во внимание науку, то ей же доказано, что человеческое воображение не может предоставить нам что-то, чего уже не было нет или не будет.
Человеческий мозг работает меньше, чем вчетверть силы, а у тех людей, у которых мозг развит больше, часто наблюдаются экстрасенсорные способности. То, что нам кажется фантастикой, для этих людей вполне естественно. Почему же, если, к примеру, каждый цвет того же бездушного картона имеет свою теплоту, почему не может существовать какой-то другой мир на нашей же Земле? Уже даже учеными признано существование души, почему не может быть того же загробного мира, в который верили, на пример, древние египтяне (а загадку пирамид мы так и не разгадали)? Короче, мне кажется, что верить ученым, которые говорят, что Земля практически разгадана, не стоит.

Хотелось бы узнать источник столь смелого заявления.
По-моему, тут явное непонимание сути фантазии. Человек не может себе представить нечто, не состоящее из элементов ему известного. Однако это не значит, что он не может себе представить нечто принципиально невозможное. Человек может представить себе летящий по небу кирпич, который не поддерживается никакой антигравитацией - это состоит из его понятия о полете и понятия о кирпиче. И с другой стороны, никто не способен себе представить, ЧТО происходит с материей в черной дыре - хотя это-то как раз существует в реальности.
Миф. Человеческий мозг работает полностью, просто большая его часть занята поддержанием дыхания, сердцебиения, работы желужка, почек и другого жизнеобеспечения. На мышление - да, приходится меньше четверти его деятельности. Так ведь остальная часть для этого и не предназначена. Существование экстрасенсорных способностей остается на уровне "городских легенд": оно само по себе не доказано, а его связь с активностью мозга - и подавно. ЧЕЕЕГОООО??? Вот академик Гинзбург обрадуется. Какую загадку? Пирамиды - просто большие могилы. Способ их строительства долго оставался загадкой, но в 60-70 годы и он был раскрыт.

Насчёт существования души тут и правда загнули. Интересно на основании чего это было доказанно. Про Драконов и откуда они появились можно долго спорить, можно ещё долго спорить о богах, титанах и сравнивать их с пришельцами. Есть тому много предпосылок: рисунки богов в скафандрах, легенды о богах пришедших с неба, число 12 (апостолы, асы и т.д.) ну чем не совет пришельцев во главе с правителем. Но на то они все и гепотизы, что не доказаны. На земле может быть много чего, но пока оно не доказано - это для нас фантастика.

Margulf, что-то я пропустил разгадку, оффтоп конечно, но помоему ничего такого не было. Или опять гепотизы.

Странно, но где я по и-нету не хожу, в каком обществе не нахожусь, всегда слышу о признании учеными существования души.
Почему то, что человек использует свои мозг не полностью, миф? С такой же уверенностью тогда можно заявлять, что все, что можно изобрести, изобрели. Пещерный человек не смог бы понять элементарного чертежа, и Вы хотите сказать, что он использовал свой мозг на все 100%? У него не был развит речевой аппарат, и опять 100%? Странно. Так же и мы находимся в процессе эволюции, и еще не далеко не все загадки нашего мозга раскрыты.
Почему появление экстрасенсорных способностей не связано с развитием головного мозга? Не от того ли, что для Вас человек использует ВСЕ 100% этого же мозга. Если Вы скажете, что не верите в экстрасенсорные способности, я сейчас взвою.
А теперь о моей первой фразе. Я нарочно указывала на некоторые озвученные выводы ученых, чтобы показать, что они могут быть ошибочными, и что прежде всего ошибочно применять их к фантастике.

Экстрасенсорные способности лично я не отрицаю, я вообще ни чего не отрицаю, я же сказал, что предела возможного нет. Я говорю, что пока не доказано - лишь гепотиза. А про мозг и его работу, то тут уж точно ничегошеньки не доказано. Сотни версий и ни одна не подтверждена.

Ничего не доказано, зато на практике...
Вообще-то я пыталась доказать, что, с моей точки зрения, чтение фэнтези и фантастики это все-таки уход от реального мира, и пыталась понять, почему все так живо ухватились за Землю.
Кстати, существование тех же драконов на других планетах такая же гипотеза, только не подтвержденная на практике (простите, что прицепилась).

Академик Гинзбург, физик с мировым именем, лауреат Нобелевской Премии 2003, один из лидеров Академии Наук, на вопрос о душе ответил: "Всех, кто занимается подобными изысканиями, мы считаем шарлатанами". Мог он сказать такое, если бы наука доказала существование души?
Кстати, было бы интересно узнать, кто же это признал научно душу, и какую теоритическую базу под это подвел. Заявления верующих ученых о своей вере чур не притягивать - это не имеет отношения к их работе.
При чем тут? У пещерного человека не было такого мозга, как у современного. Он его использовал не хуже нашего.
Про чертеж вобще смешно. Привезут нам из 3000 года чертеж, и спросят: "Что на нем"? Не поймешь - дебилом запишут.
Речевой аппарат - это вообще не имеет отношения к мозгу. У неандертальцев были замечательно развиты голосовые связки и гортань, они могли издавать самые разные звуки. Просто им это было незачем. Общество еще не настолько развилось, чтобы требовалось много сложных звуков для немногочисленных известных им понятий.

Эволюция не связана с раскрытием неизвестных способностей мозга, она связана с развитием самого мозга. Я не верю в экстрасенсорные способности. Ура!

Modetorial: пошел оффтоп. Держимся темы, иначе порежу эти интересные размышления. Лаик.

Почему оффтоп? Я вот пытался доказать, что не считаю чтение уходом от жизни. Вы когда читаете не в матрицу же грузитесь. Если на человек реагирует на внешние факторы, то он от жизни не ушёл, он просто фантазирует, зачем же путать два совершенно разных понятия.

Пещерный человек может и не мог понять элементарного чертежа, но зато он мог прочитать следы животных на земле (мы не можем). И вообще соображал много такого, что позволяло выжить в невероятных условиях.

те кто живет в фентези, у того как бы раздвоение личности, тело ходит, пьет, ест и т.д. и все это на автоматике и разум отдельно как-будто живет в другом мире, у него там своя жизнь, вот что такое уход из реальности, на своей шкуре это испробовал!!!

Всё зависит от потребностей человека. Не только пещерные люди умели читать следы, вспомните классиков: Натаниэль Бампо, Олд Шеттерхенд, Дерсу Узала. Следопытство стало для них средством к выживанию и заработку на жизнь. Нам городским это не нужно вот мы и не умеем. У каждого человека сильно развиты те навыки которые ему более необходимы.

Я думаю, чтение фэнтези и фантастики - это просто возможность переместиться на короткое время в уникальный мир, живущий по собственным законам... Но из которого рано или поздно придется вернуться обратно.

Когда-то давно я думал, что люблю читать фэнтези, теперь я знаю, что люблю читать книги. А что такое реальность? Смотрерь телевизор - реальное повседневное событие или окно в мир ненастоящих новостей? То, что сообщается в "источниках общественного интереса" (с) Noladan - может быть таким же выдуманным, как и спецэффектный драконище в кинотеатре. Миры, проработанные в книгах - это хронология другой стороны мироздания. Она реальна для автора, он ее рассматривает и записывает. Читатели могут во все поверить, а могут откреститься как от ереси в пятой инстанции. Уход от реальности вроде бы и четкое понятие, но очень широкое. Люди, которые сидят в метро и спят тоже выпадают из суеты окружающего их вагона... Уходят ли они от реальности? Перемещаются в другую? Остаются здесь? Ммм... Все так относительно.

Я читаю фантастику для того, чтобы посмотреть со стороны других на треальную жизнь. Правда бывает, что ухожу в запой, тогда трудно понять реальность или нет. Но это бывает тогда, когда меня сильно разочаовала наша разная реальность

А лично я читаю фантастику, нет, точнее "нереалистичную литературу" по такой причине. У меня "реальной" жизни и работе хватает грязи и негатива, поэтому хочется читать что-то, что с действительностью не соотносится. Для меня чтение фэнтези и фантастики - это все-таки временный уход от реальной жизни. Но я осознаю, что в реальной жизни есть куча радостей и прятных вещей, знаю, что я в ней живу и работаю. Но все-таки после рабочего дня, особенного при плохом настроении я ухожу в этот выдуманный мир, что бы отдохнуть от реального. Поэтому для меня качество произведения определяется "эффектом погружения" и тем, как долго я еще остаюсь под впечатлением от прочтенного.