Кстати, в журнале "ПалеоМир" (www.paleomir.ru) анонсировано новое с/с Ефремова.
Тексты выверены по рукописям, убраны "редакторские правки".
Да, обратите внимание на сам "Палеомир" - старые номера выкладываются на сайте - большая статья о Ефремове, дневник сына Ефремова, интервью с Прашкевичем...

Т. 1. Рассказы. – 560с.
Т. 2. На краю ойкумены; Наброски;
Статьи. – 512с.
Т. 3. Таис Афинская. – 560с.
Т. 4. Туманность Андромеды;
Звездные корабли; Сердце змеи. –
464с.
Т. 5. Час быка. – 464с.
Т. 6. Лезвие бритвы (Ч. 1—3). – 512с.
Т. 7. Лезвие бритвы (Ч. 4); Наброски;
Статьи. – 512 с.
Т. 8. Дорога ветров; Статьи. – 512с.

Возможно6 многие со мно будут несогласны, но я Ефремова писателем не считаю. Философ? Да. Историк? Да. Биолог? Да. популяризатор науки? Да. Но, ИМХО, его книги больше похожи на диссертации на соискание научных степеней. Достаточно, чтобы признать его Корифеем Всех наук, но недостаточно, чтобы признать писателем.

Я думаю, вы не правы!
Книги Ефремова не только философский труд, но и художественное произведение. Та же «Таис Афинская» живой, дышащий персонаж, да местами наивная, но при этом интересная и притягательная, своим умом и непосредственностью. Ефремов с помощью её раскрывает еще одну грань исторической личности Александра Македонского, и это уже не мало.
В «Часе Быка» Ефремов еще больше внимание уделил философским идеям, однако это не помешало ему, как автору породить интересные психотипы главных героев, и создать подходящую для этого атмосферу. А еще заставить меня самому домысливать образы персонажей! Лично я воспринел, это произведение, как предупреждение уже нашей действительности.
Короче, Ефремов, гений и спросить я могу на его счет до бесконечности:yahoo:.

Ефремов для меня писатель уникальный, писатель-конструктор. Он собирает свои работы, как набирают бусы, только здесь вместо бусинок человеческие отношения, характеры, философия, история, религия... И все вместе это создает совершенно уникальные миры, миры фантастические, но, без сомнения, художественные.
И потом, ранний роман "На краю Ойкумены" - это полностью художественное произведение, так что вполне возможно, что последующие работы - это результат того, что Ефремов именно в таком ключе нашел себя, как автора.

Ефремов всё-таки один из отцов-основателей советской фантастики, и уже за это можно его уважать. Его можно упрекнуть в излишнем морализаторстве, но это просто время было такое. Мне лично очень нравится "Лезвие бритвы", отличное сочетание жанров на мой взгляд и глубокое содержание.

Насчет морализаторства... Тут скорее другое. Ефремов - это человек, который с восторгом познавал окружающий мир и спешил этим восторженным знанием поделиться с другими. Поэтому его книги все-равно интересно читать. Конечно, по сравнению с теми познаниями, что накоплены нашеми поколениями сейчас его книги можно назвать и "немного наивными" и "немного устаревшими". Но это поистине рыцарское и трепетное отношение к женскому полу в его книгах меня просто покоряет.
Ефремов не просто писал "что-то идеологическое". Он сам так жил, так чувствовал. Его "Туманность Андромеды" - это не просто "книжка про наше светлое будущее" - это достаточно трудоемкое и кропотливо выполненное произведение, в котором автор с максимальной деликатностью и минимальным количеством штампов позволил себе (да и нам тоже) заглянуть туда, в это возможное будущее, которое не всегда, оказывается может быть темным и страшным (как у некоторых авторов). Но несмотря на кажущееся благополучие сего будущего, в нем все равно есть место проблемам. И мелким бытовым и мировым глобальным. "Туманность..." не модель идеального общества - это один из вариантов развития цивилизации. Вариант, который самому автору был ближе всего =)))

наверно Вы родились после 1990:glare:

нда... Очень круто сказано. Максимализм и радикализм.
грустно. а я вот недавно перечитывал "На краю Ойкумены" - и до сих пор что-то в душе всё никак утихнуть не может...

Савойя, вот Вы совершенно точное слово нашли - с восторгом познавал мир. Вот этот восторг открытия практически невозможно сейчас ни у кого найти, и ради возможности его испытывать мы вновь и вновь возвращаемся к Ефремову.

Что есть, то есть. Ефремов в современности воспринимается мною почти как пророк.
Ведь обе модели общества и Западная США, Европа и Арабский мир дошли в своем отношении к женщине до двух крайностей.
Запад с его культом моды в какой то мере внушил женщинам, что они товар имеющий материальное воплощение. Можно не обладать высшим образованием и духовными ценностями, но красивое тело в дорогой упаковке женщина обязана иметь, если хочет чего-то достигнуть.
Восток же превратил женщину буквально в дорогую вещь. Иметь красивую жену, которая в том или ином смысле куплена для бывшего бедуина вопрос престижа:glare:.
На духовные качества при этом можно так же наплевать…

Ефремов же романтик он создает образы женщин, которые притягивают к себе сначала внешней, а потом и внутренней красотой. В его мирах женщина может быть в разных ипостасях: подруга, любовница, мать, ученый, руководитель, шаловливая девчонка и при этом оставаться одной и той же. Просто менять маски-профессии, но не меняя свою притягательность:smile:.

Женщина у Ефремова действительно занимает отдельное место в творчестве. Причем это отчасти образ женщины, составленный как Эйфелева башня - намеком на сложный скелет. Трудно, видимо, было Ефремову писать о женщинах, зато читать - сплошное удовольствие!

Это да, особенно мне запомнилось его высказывание: «Народ, который так или иначе приравнивает женщину к существу второго сорта, обречен на деградацию и вымирание!».
Это ли не гимн прекрасному:blush:.

Bad 13, мне это тоже понравилось:smile:
Сейчас вспомнилась картина, которую рисовала Родис в "Часе Быка", заменяя Веру на Меру. Конечно, книги Ефремова все состоят из символов, но вот это мне очень приглянулось: своеобразный возврат к античности. Впрочем, Ефремов всегда пил из этого источника:smile:

Мой социальный идеал - ноосферный коммунизм Ивана Ефремова, описанный в его замечательных романах "Туманность Андромеды" и "Час быка", только не атеистический, а ДУХОВНЫЙ, в котором гармонично бы сосуществовали друг с другом научное знание и сакральное (живая вера в Бога).

Приглашаю всех кому интересна тема духовного коммунизма посетить мой сайт «УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов». На нём я рассматриваю как религиозные либертарные течения (в христианстве, исламе, индуизме, гностицизме), так и нерелигиозные направления духовного коммунизма (новые левые, русский космизм Ивана Ефремова).

Я вижу будущее коммунистической идеи в соединении духовно-нравственного и социального начал.
Очень хорошо об этом написал в своё время Эрих Фромм в своей работе "Черты нового общества":

"Расцвет культуры позднего средневековья связан с тем, что людей
вдохновлял образ Града Божьего. Расцвет современного общества связан с
тем, что людей вдохновлял образ земного Града Прогресса. Однако в наш
век этот образ превратился в образ Вавилонской башни, которая уже
начинает рушиться и под руинами которой в конце концов погибнут все и
вся. И если Град Божий и Град Земной -- это тезис и антитезис, то
единственной альтернативой хаосу является новый синтез: синтез
духовных устремлений позднего средневековья с достижениями
постренессансной рациональной мысли и науки. Имя этому синтезу Град
Бытия".

Необходимым условием наступления коммунизма, на мой взгляд, является духовная революция.

Сначала должна произойти духовная революция в головах людей. Без этого невозможны никакие серьёзные социально-экономические преобразования. Знаменитая анархистка Симона Вейль писала, что классовое общество будет воспроизведено и при социализме самим производством, его потребностями. Что собственно и произошло. Вот это сведение социализма к социальности, политике, экономике, производству, потреблению закономерно и привело к обуржуазиванию советского общества и появлению возвратного классообразования (формированию необуржуазии). Ведь советскому обществу 70-80 годов были свойственны те же пороки, что и буржуазному - атомизированность, отчуждённость труда, товарно-денежный фетишизм в виде вещизма и мещанства. Т.е. советский социализм не явился реальной альтернативой капитализму и причина этого кроется именно в культуре (в этом правы новые левые), а вовсе не в экономике. Поэтому без коренных изменений духовной культуры, формирования новых нравственно-этических императивов немыслим никакой коммунизм.


С уважением, Неомарксист

реклма сторонних ресурсов запрещена. Waterplz

Ну, не стоит забывать, что Бог – это тот «костыль», на который человечество опирается, чтобы не свалиться со своей эволюционной лестницы вниз. Кстати, Ефремов предупреждал об этом. Мастер считал, что полное слияние с природой в принципе невозможно, поскольку человек не просто потеряет «тончайшую амальгаму высокой культуры» он может стать самым худшим животных, из которых создала матушка природа.
Идеи хороши своей утопичностью. Но вот парадокс, как только речь заходит об их реализации многие из тех, кто её хотят просто разбегаются… насущные проблемы начинают, занимать все больше их свободного времени.
Итог, а воз и ныне там.

Кстати, сильным мира сего, не смотря на порой непроходимую их тупость, удается главное, они умеют создавать своему «стаду» проблемы, которые легко становятся насущными…
Итог, любая идея об эволюции общества в целом и переходе на новый уровень развития сводится перетиранию из пустого в порожнее.

Мир Инферно из «Часа быка», он существует, здесь и сейчас.
Здесь вопрос лишь в том, как вы собирается соединить несоединимое?
В прочем это для другой темы.

Самое сложное это работа мессии. Особенно, когда ты не знаешь пути:smile:.

Духовная революция не может произойти в головах по определению. Да и вообще не может произойти. Скорее стоит говорить о духовной эволюции. А она всё-так происходит. Меня недавно поразил один факт: Чехов писал в одном своём письме о случае: на даче дети играли с котятами, потом пришла собака и на глазах детей этих котят съела. Когда Чехов рассказывал об этом другим людям - люди смеялись! Они воспринимали это как забавное происшествие! Совсем иное восприятие чем сейчас, неправда ли? А ведь прошла всего сотня лет. Но не революциями насаждается в душах гуманизм, упаси боже нас от этого пути.

Таки да, внутренняя духовная революция она сродни утопии. И Ефремов и другие утописты мало объясняют, как же происходит такой эволюционный скачек. Когда люди на индивидуальном восприятии (независимо от своего интеллектуального уровня) понимают не просто, что окружающий мир это полное г… , но и знаю как из этого выбраться.
Крайне медленно, но да.
Потому, как люди в целом инертны. Человечество в свей массе порой напоминает в мне амебу, вяло реагирующую на внешние раздражители.
Чтобы произошла духовная эволюция на более высокий, качественный уровень сознания нужен очень сильный внешний раздражитель…
В каком то роде нужна новая категория людей, которые будут уже другими относительно нас простых смертных и смогут нас про стимулировать в нужном направлении.

Я никогда не воспринимала Ефремова как утописта. Скорее, как безнадежного романтика, который верит в людей, несмотря ни на что. В чем разница? В восприятии окружающего мира. Ефремов не говорит "всё будет хорошо" и не говорит "смотрите, как все стало хорошо". Он говорит: как могло бы быть хорошо, "если бы", только это "если" никогда не наступит, потому что люди всегда останутся людьми...
Простите за это допущение, автор не сможет мне возразить, но именно так я воспринимаю все его романы.

Ох нет.... эта своеобразная кастовость и мечта о лучшем человеке... нацизм начинался с этого. Всё-таки я больше доверяю медленной поступи всего человечества и повышению уровня самоосознания каждого отдельного. Чем прогрессорам, кем бы они ни были.

Леди N., да, верно, Ефремов романтик. И его книги пропитаны такой верой в лучшее в человеке, что после них чувствуешь себя как когда после бани окунёшься в лесную речку, вынырнешь - птицы поют, покой вокруг, на душе легко :) Для меня это книги из библиотечки "скорая книжная помощь" для души.

Гипертрофированный эгоизм Ницше вот, что стало первоосновой нацизма, как философии. Его «сверхчеловеки» - это, по своей сути эгоисты, которых собственное «обожествление» загоняет в узость мышления. Более могучий интеллект и совершенство тела служит не для расширения собственного сознания и духовного роста, а для реализации собственных комплексов и темных страстей. Основанных на том, что подобная «каста» «право имеет» и смотрит на других людей, как на быдло и расходный материал.

В «Часе Быка» Ефремов, об этом предупреждал, когда главная героиня отказалась, реализовать бредовую идею правителя Мира Инферно о сыне сверхчеловеке.

Мы ведь не смотрим на наших лучших ученых и творческих людей, как на богов, хотя, не которые ошибочно берутся их обожествлять.

Нет, эти самые «другие» должны быть органической частью общества. Ни когда меньшинство противостоит в своем эгоизме большинству, а когда такое меньшинство просто аккумулирует энергию большинства и направляет в нужно русло. В таких людях просто не должно быть эгоизма, как инстинкта.
Прогрессоры Прогрессоры Стругацких от нас в этом плане так же далеки, как «сверхчеловеки» Ницше ;)