sketchman, Солярис и научная точка зрения... Где там наука?? там человек предмет разбора, а не наука... Этика, психология, философия. социология затронуты. Где медицина в Солярисе? А в Футурологическом конгрессе? В Непобедимом?
Что Уэллс был специалистом в воздухоплаванье, вопросах времени или тепловых лучах?

седой, ПМСМ все научные заморочки, все-же только антураж. Если он прописан хорошо слава писателю и хвала, но все-же, как по мне, литература это все-таки про людей. о их взаимоотношениях, о том что ими движет в разных ситуациях. И это не только к фантастике относится.

Так вот какой вопрос. Насколько сильно политизирована сегодняшняя фантастика, и какова была роль политики государства во времена СССР. Я знаю,что Шекли и Воннегута, за их антиамериканские взгляды в произведениях не шибко печатали. А что у нас - никого из авторов не отправляли в Сибирь. Про Стругацких знаю - их не печатали. Как с остальными?

metos, Колпакова забанили за плагиат (объявили протест), но он не был антисоветчиком.

check32, несколько страниц уже об этом говорим

metos,
В советской фантастике практически всегда присутствовали либо добрые коммунисты, либо злые капиталисты, чаще и те, и другие. Помниться мне даже в детстве золотом Беляев чересчур утрированным казался...
Касательно США - еще вроде как 451 градус Брэдбери в некоторых штатах под всяческими ограничениями. А так там при наличии денег и не шибко знатном издательстве и тираже нынче походу печатать можно практически все что угодно. Главное в предесловии на всякий случай посыпать обильно голову пеплом мол все это выдумки и автор ни в коем случае не призывает свергать правительство или ставить опыты на младенцах.

Переформулирую так: на мой взгляд, несмотря на неспособность человека выйти за рамки собственного мировосприятия, нельзя ограничивать бытие тем, что способен осознать человек: та его часть, которую он неспособен осознать, может быть в принципе непостижимой, или же непостижимой на современном уровне развития техники/интеллекта, но бытие как таковое (не бытие человека) вероятнее всего намного больше человека, человечества или реальности, данной нам в ощущениях. Можно назвать его "бытие Вселенной", ежели угодно :)

Да какое там давление? Я давеча прочел "нашу", причем до мозга костей "нашу"... Как там эта штука называлась? "Особо опасная особь", автора не помню. Там залито столько унылого патриотизма, что под ним обрушаются своды пещер и столпы мироздания. Первая треть, где из ГГ делают уберюнит, сливается в унитаз в результте того, что оставшиеся две трети ГГ тупит и любуется Матушкой-Россиейъ. Т.е., книга и без ГГ сработала бы ничего так, а это вообще кранты. Но ладно героиня. Зачем столько "россиякручевсехвизма"? Почему он тупо душит сюжет? И почему сюжет лишен всякой интриги и практически самоочевиден? И так вот - повсюду. Так что какое там давление? Оно не нужно, ИМХО. Все само валится, пока у нас пишут вот такое вот.

И все же интересно: почему российская фантастика не в почете? В разделе Что почитать часто вижу: наших не предлагать... Почему же?

седой, Все-же, слишком много откровенного мусора. Особенно если учесть, что зачастую советуют графоманов молодых авторов с СИ, Это конечно не означает автоматически что книга полоха, но шансы выхватить очередное чтиво для метро очень высоки.

check32, чем Шуттовская рота лучше Сыска царя Гороха? В первом случае говорят мне Вау! Во втором Фу...

седой, Ну, мне во всяком случае, разница в качестве настолько очевидна, что я даже сходу затрудняюсь что сказать. И потом ПМСМ общего только то что оба цикла юмористические. Ну так давайте Пратчетт с Успенским (Михаилом Глебовичем) сравнивать.

check32, рота всеж халтура Асприна. Сыск ни грамма не хуже, а может и лучше. Но... АСПРИН! Вау! А Белянин- фу...

седой, Не знаю По мне "рота" чуть-ли не самый лучший цикл Асприна. А вот всеми любимые МИФы начиная с пятого вот это таки да, халтура. (но это есно дело вкуса)
Что до "сыска" прочитал собсно "сыск", "заговор" (оба с натугой) "Летучий корабль" бросил на середине и больше к творчеству Белянина возвращатся не собираюсь (хватило "жены", "Аргха" и "Джека")

check32, я тысячу раз говорил- все ИМХО:) Но ведь не хуже Белянин как минимум. Но наше же... Значит- фу.

седой, Не знаю. Мне равнофиолетово Кто и где написал хорошую книгу. Другое дело, что большая часть иностранного говна, так и остается исключительно их достоянием. А переводят все-же, как минимум читабильные вещи.
Вообще-то я "Аргха" в один ряд с Первыми книгами "МИФов" ставить не стал. И даже с "ротой" А про мэтров ЮФ, вроде ТП даже не говорю.

седой, Нечему тут удивляться, об этом еще в Евангелии писали. "Нет пророка в своем отечестве." Обычно люди из своего окружения или страны невольно воспринимаются как конкуренты или равные. Мол - "A чем он лучше меня, так бы и я написал бы!." Потому гораздо легче превозносить кого нибудь из за бугра или хотя бы не из своего поколения. Проще восхищаться делами незнакомых людей, чем собственного соседа.

Чем мне импонирует наша фантастика? Я понимаю мотивировку героев чаще чем иностранных. Все равно у наших наш взгляд на жизнь. Мне кажется Вита Ностра может быть только нашими написана. У зарубежного автора она потеряет все очарование. Или иностранец не напишет как Дивов. Не повторить и Осенние визиты. Олди вообще будет невозможно повторить. Это все же что-то неуловимое. Оно есть только у наших. Это та хреновина которой нет у Билли:)

седой, Прочитал твой пост и ржал до коликов. Не. Ты не пойми меня правильно. Просто ознакомился только что с парой шедевров с СИ. Такое чувство, что когда бог объяснял человеку что такое мотивация, авторы посрать ходили.

check32, на СИ мне кажется можно найти все что угодно:) когда скучно, ищу что ругают больше всего и тащусь:) или троллю. Столько позитива ловлю. Похвали самый отстой. Да еще чуть ли не шедевром назови. Дальше наслаждайся:)

Grey Fox, а что водку не глушат? Наши реалии...