По-моему, сравнивать Перумова с Сальваторе неправильно. У Сальваторе всё, что я читал, было написано как бы под копирку: 50 страниц блужданий и диалогов, 20 страниц сражений, и т.д. и т.п. У Перумова же (по крайней мере, в ранних книгах) всё-таки была какая-то оригинальность в сюжете:smile:

А как же многостраничное самокопание некроманта:smile:
Да и заклинаний, кроме файерболлов, к примеру, в "Гибели Богов", хватает)))

Было время и автор жог. Это сейчас у него завод кончился, а в ранних книгах персонажи были совсем не картонные и не стереотипные, поэтому я и ознакомился с ХМ хотя обычно из принципа не читаю таких длинных серий. Кроме того, он был одним из первых в России, кто писал в этом жанре и не зафейлил. И во многом благодаря нему у нас сейчас есть куча аффтараф, которые

А всякая чересчур философность книге вредит, что нам этот автор и продемонстрировал. Рассуждал он о том, легко ли пользоваться принципом меньшего зла (и видать перерассуждался). Но против книги сыграли потребности пипла и редакции, которые хотели побольше воды, спецэфектов и чтоб щепки летели и самое главное поскорее. Вот и родилась куча ненужных сюжетных линий. Конечно есть в книге место порассуждать о смысле бытия, о сути добра и зла и т.д., но этому есть строго определенное место. Задача автора имхо рисовать жизнь, пусть и выдуманную, в выдуманном мире, но реалистичную. Тогда не избежать появления достаточного количества философии, а разбавлять батальными сценами и "фаерболами" так это вообще для порядка чтоб пипл хавал. Сколько шедевров обошлось без батальных сцен? Тысячи их.

ОМГ, сколько лет прошло, а отжиг Глумова до сих пор бродит по инету... :huh:

Мафусаил
Да ну, правда что ли. :happy:

Прочтите "Терна", он благо небольшой, а потом расскажите откуда Перумов взял, ну, тех же дхуссов. Затем можете прочесть "Алиедору" и рассказать, как много вы прочли столь "дарковых" книг. Ну и т.д..

У Перумова перед Сальваторе есть одно неоспоримое достоинство - "ХМ" он давно закончил. :happy:

Так представьте себе, сам Перумов рассказывает о том, какие идеи вкладывал в то или иное произведение. :happy:

А вы его творчества не знаете? Тогда о чем вообще все остальные предложения? :)
Нет, не выпячивает, хотя он и задействован в сюжете "ХМ" и, емнип, "Черепах". Но это лишь штрих на картине.

А в "Терне" есть "принцип большого бобра". Уже две разных идеи нашлись. :happy:

Да вообще-то да. :smile: Толкин написал свою прекрасную мощную эпопею о Средиземье и тысячи авторов по всему миру кинулись копировать его целыми кусками. Не придумывать свои расы, персов, миры (чем и должен заниматься писатель с точки зрения литературы), а просто скопировали чужое.
Тоже самое на мой взгляд сделал и Перумов. Эльфы, гномы, орки и тд. - конечно, для порядка он запихнул парочку "рас", которые - я уверен - ни в одной книге кроме его больше не появятся, так как это не полноценные новые расы, а слегка модернизированные существующие.

Очередные Великие Леса, Гильдии, Ордена, файрболы, Мечи, Всемирное Зло, колдуны и Боги, Властелины и пр пр пр. - это все тот-же Толкин, но на другой лад.

Непобедимый Герой тащит Древний Меч, чтобы сразить Всемирное Зло - это по-вашему новые сюжеты?

Я не стал бы так считать и тем более не стал бы утверждать, что он внес в литературу что-то новое.

Это неплохой развлекательный писатель, пишущий классическое фэнтези - прибавив свои три крупицы к глыбе Толкина.

Это мое скромное ИМХО.

Ыыы. Тогда можно обвинить Толкина, что он копировал из народного фольклора, а не придумал сам, как полагается. Страны не сам придумал, а брал образцы из реального мира. Фэнтези тоже еще до него существовало, просто было не столь эпичное, как "ВК".

Перумов был первым российский писателем, достигшем высот на книжном рынке фэнтези. Своими "эльфами, гномами и орками" он проложил дорогу себе и множеству остальных писателей. И параллельно все равно создал уникальнейшую и разноплановую мультивселенную с множеством интересных сюжетов, героев и нюансов. Так ради чего, как думаете, он писал - эльфов или вселенной? Между прочим, по его мирам уже выходили сборники рассказов, а Вера Камша вообще начала карьеру, написав "Темную звезду" по перумовским следам.
Теперь вот он закончил "ХМ", приобрел известность и пишет "СЗР" - абсолютно оригинальная вселенная, хоббитов с эльфами там нет, как и великих мечей с кольцами. :happy:

Нет, не тот же. У Перумова нет Всемирного Зла, в отличии от Толкина. Все его герои неодназначны, что боги, что простые смертные. Мечи, магия и прочие фэнтезийные украшения - привлекательный антураж, причем хорошо проработанный.

Конечно нет. Подобное еще древние греки сочиняли. :happy:

Хорошо, назовите произведение в таком же стиле, как "Алиедора". :happy: Кроме Глена Кука ничего на ум не приходит.

Вы хотите сказать, что те же "ХМ" и "СЗР" написаны в одном стиле? :yahoo:

У них был автор? Автора не было. А собрать, оформить, вплести в повествование, охарактеризовать, додумать там где не хватает - это работа. Большая работа.
Взять готовое - легче.

Это именно он проложил дорогу - да? Надо же. Я думал Семенова, Никитин, Бушков и пр. которые печатались не меньше и примерно в то же время, а то и раньше.
Причем в отличии от эльфов и орков, которые уже всех достали на Западе - их миры были действительно самобытны.

Я помню. Она большой друг Перумова. Брала у него интервью, дружила и сейчас вроде дружит - да?))

Ну и славно.

Ну и слава Богу. Надеюсь он будет расти как автор.

То есть в том же ХМ никаких алмазного и деревянного не было? Неужели?

Я хочу сказать, что менять мелочи - это одно, а создать большое самому - это другое.

Вспомните с чего началось. Бедную девушку выдали замуж за нелюбимого. Теперь подумайте две минуты сколько сотен раз этот сюжет был в мировой литературе.


Честное слово - мне странно, что кто-то пытается уверить, что Перумов - это нечто неповторимое, самобытное и мощное. Вот Стругацкие - вполне. Но Перумов... это ремесленник, который овладел ремеслом и делает качественные боевые фэнтези-сериалы, но он не создал чего-то необычайно нового, как в свое время Толкин. И Вам бы не стоило их приравнивать друг к другу.

Да я и не думаю принижать объем работы Толкина. :happy: Но вы пытались меня уверить, что он изобрел нечто совершенно новое, а я лишь указал, что все фрагменты были до него. Так и Перумов, взял фрагменты, но сплел иное.

Да, именно Ник Перумов совершил прорыв в 93-ем году. :happy: Волкодав вышел в 95-ом. Никитин и Бушков также достигли успеха лишь в середине 90-ых.

Да, наверное.

Вы о чем? О_о Я сказал, что такой сюжет давно не нов и привел в пример мифы Древней Греции. Вы-то наверное думали, что его Толкин придумал. :happy:

У Перумова в Упорядоченном описано огромное множество стран, магических систем, миров, политических устройств, богов и героев со своими целями... Все вместе - захватывающая воображение своим масштабом картина. Как-то она совсем не маленькая. :happy:

Да вы на отдельные сцены перешли, лол. Думаю, таких ситуаций было немало, но кто-нибудь писал, как такие девушки становились бездушными эгоистками? :happy:

А я не приравниваю. Лично мое мнение, что Толкин детская сказка и сравнивать его с более серьезными вещами нельзя. :happy: Но я же никому не навязываю свое мнение.

Ну после вот этого мне стало очевидно, что к какой либо общей точке зрения мы не придем. Перумов значит оригинал и суперписатель, а Толкин - сказочник, который рядом не валялся. Занятная точка зрения, оспаривать которую - мне жаль времени.

Язычество в чистом виде)


Толкин - это такой английский писатель, но никак не "детская сказка";) Сказки он действительно писал, и некоторые даже для детей (своих), но не они являются его визитной карточкой (сомневаюсь, что вы слышали о таких произведениях как "Письма рождественского деда", "Мистер Блисс" или "Роверандом"). Основные его произведения для детей отнюдь не предназначены. Попробуйте почитать ребёнку, скажем, "Сильмариллион" и посмотрите что из этой затеи получится)

По Перумову.
Из книг этого писателя читал только "Кольцо Тьмы". Честно скажу - не впечатлило. Скажу даже больше - тогда я был на Николая Данииловича очень рассержен и обижен. Сейчас же все эмоции уже улеглись и ничего страшного в этой книжке я не вижу. Даже наоборот - по-моему замечательно, что произведения Толкина различные авторы интерпретируют по-разному (как произведения Гомера, Мэлори или Шекспира;)) и спорят с его идеями со страниц своих книг. Значит и Перумова, и всех остальных продолжателей эти идеи чем-то ведь очень раздражают, а значит Толкин писал свои книги не зря. Лично меня это очень радует.

Фактически он его не закончил, поскольку жестку всунул туда некоторые сюжетные линии (начатые еще Гибели богов, кажется), которые не стал разрешать в последней книге. Те же Дальние, например.

Вы так говорите, как будто это какое-то преимущество.

Они таки однозначны. И просты как три спички. И только туман загадочности и недомолвок, напускаемый автором, еще хоть как-то прикрывает это. А теперь вспоните Боромира. Горлума. Теодена.

А в чем заключается "более серьезность" Перумова? Я читал 7 или 8 томов саги о Мечах Из Идотских Материалов. Ни одной глубокой мысли не припомню.

Перумов, как и Сальваторе, будет писать до тех пор пока на его художественные произведения будут находиться подростки покупатели. Как сказал Р. А. Сальваторе: "Я всегда утверждал, что буду продолжать писать про Дзирта так долго пока это весело и настолько долго пока люди будут желать читать про него." Перумов, к его чести, все же отличается от коллеги по цеху, хотя и не сказать что сильно. Моя позиция к данному писателю уже была обозначена в этой теме, единственное, что могу добавить, это только то, что не стоит воспринимать опусы товарища Перумова, как произведения высокого уровня, и не потому, что они не являються таковыми, на вкус и цвет как говориться, но как только усердный читатель ознакомиться с Сапковским, Мартином и Бэккером, то его упорство с лихвой будет вознаграждено. Он поймет, что до этого имел дело всего лишь с хорошим боевиком среднего прошиба. Я никого не буду убеждать в чем-то, достаточно провести над собой небольшой эксперимент. Можно долго сравнивать Перумова с гигантами современной фэнтези "кухни", но фанбоев я не люблю, и с энтузиазмом разглагольствовать о том, как оно все так круто, а творения г-н Перумов вовсе не белиссимо, - не буду. Я не придираюсь, просто не нравиться когда кто-то шибко умный начинает делать из обычного боевика нечто из ряда вон. Хорош? Может быть и хорошо, спору нет. Но только относительно своей ниши, собственноручно ему уготованной - а именно фэнтези-боевки.

Ах, как не хватает в этой теме Лаик...
Мое личное, вполне приличное: крепкий мастеровой от Литературы.
Пишет грубовато. Но не потому, что не может лучше, а потому что хорошо втыкает, с какой стороны хлеб медом намазан. Чёткая целевая аудитория, по которой он и бьёт - без промаха. Отсюда и "неоднозначные герои", и мрачноватые финалы, и всякие "туманы глубокого смысла".
Сама отдала ему дань в ранней юности - северо-западное издание Кольца Тьмы, азбучные Хроники Хьёрварда...
Как правило, его больше любят мужчины)))) Ну, всем известна присказка в тему))))

Мафусаил, слив засчитан. ;)

Ох, ну, извините за столь неизящную формулировку, уставший был и рассеяный. :glare:

Каков возраст ребенка? :happy:

Вы лично спрашивали Перумова и он сказал, что идея Толкина однополярного мира его раздражала? В 2 книгах "СЗР" Перумов вовсе выдвигает две абсолютно разных идеи, но это же не означает, что он сам себя раздражает.

Кмк, речь шла о сравнение дриззтиады с фессиадой, на что я лишь заметил, что линия Фесса давно закончена, в отличии от. По мне так, "ХМ" и "ФР" вещи вообще разные, хотя бы начиная с того что у Перумова - эпик, а у Сальваторе - простая героика. По факту же, да, Перумов об Упорядоченном еще не закончил. Но именно цикл "ХМ" - окончен.

Причем здесь какие-то преимущества, когда речь шла совсем о другом?

В тексте Боромир и Теоден однозначно хорошие, это внешние злые силы(кольцо, Саруман) их озлобили. Стоило им от этих сил освободиться, как они героически начали сражаться со злом. Голлум же слишком долго таскал Кольцо, ему освобождаться было поздно, хоть и пытался. И это неоднозначные герои? :happy: Теперь докажите мне, что Император - "простой как три спички" герой.

Толкинисты такие толкинисты. Я вообще ничего о "серьезности" Перумова не говорил, не стоит додумывать за других. Ничего доказывать на эту тему я не собираюсь, она не настолько забавна.

Вааау. :yahoo: Ну, я читал Мартина с Сапковским, каких-то великих открытий относительно Перумова не было. Наверное, я не очень усердный подросток читатель, да еще с буйным воображением. Как же, у Перумова видел не только файерболы и мечи. :happy:

Ну, а меня в свою очередь забавляет, когда кто-то ханжеским тоном начинает поучать, что Перумов боевичок среднего пошиба, а вот Толкин, Мартин и Сапковский - это дааа. :happy:

Мужчины вообще больший вклад в мировую культуру и науку внесли Оставлю без комментария. :happy:

Ну это у вас надо спросить, Ren. Это ведь вы утверждали, что Толкин - это детская сказка. Что касается моего опыта, то я пробовал давать читать "Хоббита" своей племяннице, когда ей было 8 лет - девочка еле-еле осилила первую главу и вскоре благополучно забыла об этой книге. Сейчас ей 13 и ни одну из "детских сказочек" Толкина она так и не прочитала и не чувствует в этом необходимости. К слову, из вышеупомянутого "Сильмариллиона" племянница прочитала только название. Ей вполне хватило.
Сам я прочитал "Хоббита" и "Властелина Колец", когда мне было 15 лет ("Сильмариллион" чуть позднее) и до сих пор очарован этими сказочками и с удовольствием перечитываю. А вот желания перечитывать "Кольцо Тьмы", прочитанное тогда же, почему-то не возникает. Каждому своё, Ren - кому то Толкин, кому-то Перумов, а кому-то не тот и не другой.

А разве у Толкина была идея однополярного мира??? Нет, Н.Д.П. раздражают другие идеи английского лингвиста и именно с ними он яро полемизировал.



А вообще зря Николай Даниилович решил начать свою литературную карьеру с "вольного продолжения "Властелина Колец" - теперь, на протяжении всей его писательской карьеры, призрак английского профессора следует за ним по пятам. И любое обсуждение книг Перумова (который, вроде как про Средиземье ничего уже и не пишет) рано или поздно сваливается в спор о том, кто круче : Д.Р.Р.Т. или Н.Д.П. Лучше бы он сразу начинал писать серьёзное, правдивое и оригинальное взрослое фентази, а не пытался дописывать чужие детские сказки.

Перумова и Толкина сравниать вообще некоректно. Это люди разных времен, разных народов и с разным видением на литературу. Никто же не берется сравнивать дуэт Олди с Лермонтовым. Можно сравнить по отдельным критериям, например, у Толкина более расово этически верно, а у Перумова с этой точки зрения полный беспредел. По мнению Толкина человеку отведено строгое место под солнцем, а Перумов считает, что место человек должен выбивать себе и чем больше тем лучше. Просто потому что Перумов писал в сегодняшней-вчерашей России, а Толкин - в распадающейся Британской Империи. Это два разных мира.
Никто готового не брал. Перумов писал книгу про события в мире, созданном Толкиным - это да. Но если вы сравните даже Арду Толкина и Перумова, это так же одно и то же, как если бы вы взяли наш мир накануне Первой Мировой и сегодня. А вот возьмем. А как же не одно и то же? Ведь карта одна и та же, даже государства по-одинаковому называются и примерно те же границы имеют! А глубже анонимусу смотреть лень, ему бы кричать "одно и то же! ничего нового!"
А ведь "кольцо Тьмы" - три из многих книг. Конечно представление Перумова о фентези во многом формировалась во время перевода Толкина и Толкин не может не оказывать на него значительного воздействия. Но уже начиная с ГБ все его миры вполне самобытны. И не стоит забывать, что Перумов многое берет напрямую из скандинавской мифологии без призмы Толкина.
Вот от ХМ к СЗР это еще вопрос деградация или нет. Я из СЗР читал только первую книгу, но она показалась настолько унылой, что два раза на середине бросал а дальше аккуратно в цифровом формате да взял и забил.
Если писать в большом объеме и в рамках жанра, т.е. в угоду быдлопотреба, то мы найдем штук 5-10 сюжетов для каждого жанра и не больше. Но превратить их в произведение можно очень по-разному. Мэйнстрим на сюжеты гораздо богаче, потому что там сюжетом может послужить любой эпизод из жизни . А в фантастике много сюжетов, требующих фантастики, не придумаешь. .
Писатель никому ничего не должен. Он пишет как умеет и если пишет плохо - его просто не печатают. Что именно он должен делать - его личное дело. Может он сочиняет книжки за еду)

Народ, вы бы еще к букварю прикопались-типа тексты маленькие и неинтересные:) перумову спасибо за то, что через его книги, как правило, народ знакомится с фентэзи вообще.

Это так, напасал маэстро качественный плагиат! И оказалась вещь настолько «забористой», что фанаты двух схожих Вселенных, вцепились друг другу в горло и давай сравнивать, у кого получилось круче сделать Мир...
Ну, а дальше взаимные обвинения и упреки с переносам на современность, в которой жили каждый в свое время, из авторов.

Это не аргумент того, чтобы ставить его на одну ступень с Толкиным.:blush:

Да кто, ставит, есть аксиома: «Кто первый, тот и в Дамках»:smile:.
Толкин, основатель Вселенной Адры, и ему следовательно все лавры, за это. С ним равнять бессмысленно! Ведь Перумов, ничего нового, по сути, для этой Вселенной не дал, история почти, та же. Просто немного в другой атмосфере.