Ну так ты же сам и подтвердил, что не голословное) тк тщательно поднатужившись вспомнил только какой-то рассказ про Конана. Было бы это распространенное явление, сразу же навалил бы целый список)

так в том то и дело, что на тот момент это выбивалось из мейнстрима, а похожее надо было раскапывать.

Это зависит от эрудиции читателя.
Кто-то читал сборник рассказов про ведьмака, кто-то - про вагнеровского Кейна. Который в Рф перевели аж в 1996 году.
Про кейна там как сейчас помню, в последнем рассказе хорошее издевательство над героями варварами с волшебными мечами. Причем такое издевательство с серьезным лицом. Там в одном рассказе даже есть тупой бард.
Кстати, вот что нам внушает Вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_fantasy
Если Элрик у нас дарк фентези, то в России он переводился неоднократно. Вики говорит про переводы 92-94, 98-го и 2005 годов.
Уже упоминавшийся в теме Черный отряд переводился в РФ в 1993 и 1997 году.

Так что если было желание, то почитать дарк фентези в России было вполне возможно и не касаясь творчества Сапковского.

В голове одного отдельно взятого человека, не разбирающего в вопросе совершенно.
Угу, а если бы Следж знал таблицу умножения, он бы написал "2*2=4", но он не написал, а значит он ее не знает, а значит он ее не проходил, а значит он дошкольник. А значит постит он с мобилы, а он дошкольник, зачем ему мобила? Значит, стащил у мамки. Значится Следж у нас вороватое дите. Значит мамка плохо его воспитывает.
Вопрос: кто нибудь знает номер социальных служб? Нужно срочно спасать малыша!

Мне Кейн в детстве не зашел. Хотелось героики. Ну, там Кольцо в вулкан, назгула мечем в пук... в ногу.

Понизводим еще немного нашего дорогого вороватого дошкольника Следжа

Вообще, чисто поржать.
Вальтер Скотт. Айвенго. Дарк фентези.
Черный рыцарь/Робин Гуд/Отец Тук - меньшее зло. Шах и мат.

Ну Кейн Вагнера в плане имени особо-то не выжил. По крайней мере по личному опыту если говорить, то во всех обсуждения которые я видел, когда речь касалась Дарка, то вспоминают Мартина, Сапковского, Кука, Муркока, даже те же книжки про Томаса Ковенанта иногда всплывали, а вот Кейна почти не видел.
Впрочем если вспоминать те времена, то была еще скажем Танит Ли с ее сагой о Плоской Земле. В ее фэнтези дарка хоть отбавляй, впрочем там кончено была специфика женской книги и то, что это фактически было, чем-то вроде сборника притч.

В Кейне есть героика, в той же паутине тьмы есть и морские сражения, и отважные герои, и любящие их прекрасные фэнтезийные красотки.
Только Кейн там настолько "анти", что воюет за злодеев, лупит отважных героев, и спаривается со злобной волшебницей, страшной как адский ад.

Кстати, если посмотреть, то на фоне коллег Ведьмак не особенно и "дарковый". У Сапковского такая уютная ламповая "дарковость" в теплом халате и мягких тапочках. Хотя Геральт постоянно хнычет, что его никто не любит и мостров все меньше, но по тексту у него полно друзей, с которыми можно выпить и поплакать друг другу в желетку. Полно просто нормальных пацанов, которые относятся с уважением к нему, типа того священника из рассказа про джина. В храме Митиэле его любят. Краснолюды и рубайлы его уважают. Даже после того, как он выступит против них, они его свяжут, но не убьют. И ведьмак, не смотря на свое нытье и эстетство, как-то преимущественно по-товарищески ко всем относится.

Теперь Кейн, по одним рассказам. Он встречает старого знакомого, наемника, служили вместе, вспоминают минувшие дни... через пару страниц Кейн "кидает" его даже не за золото, а за призрачную возможность получить это золото. А потом убивает.

У Геральта есть Цири. У Кейна тоже есть Цири, её зовут то ли Клесс, то ли Клесст. Только, конечно, мать Цири Геральт не насиловал, её сестер не отдавал своим людям для, кхм, развлечения (с последующим их убийством), не убивал остальных членов её семьи, и не сжигал её дом.

Если Геральту в том трактире для звания героя онэмэ не хватило сорвать магией одежду с какой нибудь красотки, то Кейну в свою очередь осталось только снять штаны и помочится на угольки от догорающего "Гнезда Ворона".
Ну, чтоб совсем-совсем "дарково" было.


Ну не знаю, в нашей стране после сборника рассказов еще и книги про Кейна переводили и издавали. Года этак с 2003.

Это не дарк :/

Причём, про первого и второго не вспомнили бы и сейчас, если бы не хайп вокруг франшизы. Мартина стали читать "по горячим следам", после выхода первого сезона сериала. Сапковский выплыл только благодаря играм, ибо все попытки продолжить цикл в бумаге были встречены довольно прохладно.

Another good example under this definition of dark fantasy is Michael Moorcock's saga of the albino swordsman Elric.(с):tongue:

Ну тут я не удивлен, что ты , как обычно, пытаешься спорить не разбираясь в вопросе совершенно. Обыденно, но на удивление самокритично)

Как обычно аргументов ноль, зато в наличии незамутненный разумом поток сознания))

Sledge, уймись. У тебя что не предложение, то выставление диагноза самому себе. Лучше напиши сюда что- нибудь про фентези, дарк фентези, ну и как ты любишь Ведьмака и что это единственная книга, которую ты прочел.
От тебя ж никто не требует, чтобы ты назвал 99 мейнстрим фентези книг в которых "бобро борется с ослом", мы ж не звери. Давай, собери волю в кулак и напиши:
"Я, Следж, люблю Геральта книжки про Ведьмака от Сапковского".
Вот просто так напиши. Без этих глупостей про "99%", какого-там "мейнстрима" и т.д.
Вот это у него с Енифер общее. Поэтому они друг от дружки и бегали.

П.С. Уймись, Следж, ну не дано тебе флудить, не дано.

Ой да ладно) Меня забавляет, как у тебя бомбит и подгорает на ровном месте))

Ну я про свой опыт тырнетов. Упоминаний Кейна почти не помню.

А тут наверно согласен, определенные перегибы вредят возможности стать популярными. Тот же Ковенант через чур так сказать нытик.

А если вспоминаем свой опыт дарка (ну или чего-то около него), то я могу еще вспомнить другого Кейна от Мэтью Стовера. Даже удивительно, что не стал популярным. Кровища, изнасилования, натуралистичные описания. Попаданчество, правда на профессиональной основе, так как наш мир это недалекое антиутопичное будущее и для перехода в фэнтези мир там специально готовят актеров, которые в фэнтези мире как раз и занимаются приключенчеством, а их опыт и чувственные впечатления записываются, что бы служить чем-то вроде супер успешного реалити шоу на Земле. Главный герой как раз звезда актер, который индивидуалист с очень циничным отношением ко всяким высоким идеалам и в фэнтезе мире работает убийцей на потеху публике и сыплет эффектными фразочками (но это он по роду профессии, как раз в себе специально и выработал). Но не без симпатичных черт, ибо за друзей и близких пойдет против кого угодно. Крутость опять же, Геральд по крайней мере не превращался ко второй книге в какую-то пародию на злого бэдасного Иисуса/Антихриста (смотря кого спросить). Разве что фэнтези мир не претендует на средневековую приземленность, он там достаточно ДнД-шный.

Inkor, вообще, я так "Алмазный, Деревянный..." Перумова вспоминаю, ну тоже там дарк был. Попсовенький такой.
Вопрос так поставим, кто что из не дарка читал?=)

В Ковенанте, вероятно, отталкивает не то, что он "нытик", его рефлексия только мешает ему всех побеждать направо-налево своим кольцом, а то, что там по-настоящему неуютный сказочный мир.
То есть у того же Толкиена, есть этакий кошмарный Мордор, есть "прифронтовой" Гондор, но есть и спокойные, чудесные тихие места.
Которые хочется посетить, что называется, туристом.
У Ковенанта всё не так. Страна не уютна, хотя и волшебна, и чем дальше читаешь, тем неуютнее она становится. И когда герой, наконец, говорит "Хрен с вами, щас я всех спасу", что же он спасает? Мы видим, что вокруг все разрушено и осквернено.

Обычно в "конаноподобном" фэнтези есть мощная приманка - это красотки. Пусть мир кругом жесток и безрадостен, кругом безумные боги и их не менее безумные последователи, но зато в их храмах мы спасаем обворожительных девах, которые нам очень благодарны. В общем, жить можно. То есть, читать, конечно же=)
У Ковенанта с этим задница полная в обоих мирах. И это при наличии детей (в обоих, опять же, мирах).

Ну, кстати да, это похоже на того же Геральта. Такое как бы отличие анти-героя от злодея=)

Shkloboo, Элрик - антигерой. А Муркок - тот ещё тролль.

А что, антигерой не может быть главным действующим лицом в "дарке"? Или тролль не может написать "дарк"? Я не вижу здесь противоречия.
А что, антигерой не может быть главным действующим лицом в "дарке"? Или тролль не может написать "дарк"? Я не вижу здесь противоречия.

Кстати, есть одна книга про Кейна у Вагнера, которая показывает очень явно его отличия от Геральта Сапковского. Зачастую они имеют разные социальные роли, и понятно, что Кейн, как главарь банды/пират/босс преступного мира, не может вести себя как бродячий истребитель чудовищ.

Но есть книга (по моему, "тень ангела смерти"), в которой Кейн практически выступает в роли Геральта. Вот прямо на его месте мог бы быть Геральт, и интересно сопоставить как по разному ведут себя герои, оказавшись в похожих ситуациях.
Если в двух словах, герои оказывается с кучей народу в замке, отрезанном от цивилизации бураном (и географией), и начинаются нападения монстроты и таинственные смерти. И Кейн как бы должен выступить против монстров, хотя бы чтобы не умереть самому от их лап, и этим, по идее, он становится героем, ведь убитые Кейном монстры не смогут убить людей (среди которых, конечно же, есть молодая красотка).
И тут еще Кейн прямо как Геральт - чужак-одиночка, которому не доверяют местные.

Итак, в чем же различие между Геральтом и Кейном в похожем сюжете?
1. Кейн и не думает выпячивать, что он мол, не такой как все, мутант-изгой-ошибка природы и тому подобное. Более того, намеки на то, что он какое-то мрачное чудовище из легенд Кейн объявляет чепухой. Не как Геральт, не рвет тельняшку на груди и не вопит саркастично "Да! Я ведьмак! Я проклятый мутант!"
2. Случайно спася красотку, Кейн и не думает тащить её в койку. Геральт негодует.
3. Когда паранойя на тему "Демон среди нас" достигнет того этапа, когда начинается охота на ведьм, Кейн, как сделал бы Геральт, выступает голосом разума. Но что же этот "разум" говорит? Мало того, что Кейн, как показывают дальнейшие события, ошибся практически во всём (чего с Геральтом не случается), так его доводы просто анти-геральтовские. Кейн использует личную неприязнь людей к конкретному персонажу, одновременно обзывает его шарлатаном и использует суеверия и страх обычных людей против тех, кто занимается колдовством. Типа, эй да все же знают, что в тех, кто волшбой занимается частенько демоны вселяются. Чтобы Геральт да использовал и раздувал темные заблуждения простонародья?
Фактически, он не помогает людям изобличить демона, а максимально отводит подозрение от себя, переводя стрелки на того, кто его активно подозревает.
4. Если в одной комнате с Геральтом быдло катит бочку, то оно либо делает это на Геральта, либо Геральт вступается за слабых. Кейн? Ему пофиг.
5. Геральт если и не спасает всех, то спасает хотя бы кого-нибудь.
6. Геральт если и должен убивать разумных чудовищ, то делает это вдоволь натрепавшись, да и не забывает определить вид собеседника. Кейна болтовня волнует мало, вид противника не волнует вовсе.

Shkloboo, начнём с того, что это не дарк...

Почему?
Вполне присутствуют.

Никогда не мог понять тех, кто причисляет Геральта к антигероям.

Чем он морально неоднозначный? Бреется плохо? Вино и женщин любит?

Он же морально прямой как палка, страдает принципами и воображаемым кодексом, спасает слабых и щадит монстров, если те невинны, хотя мог бы на них заработать. Тот же Конан, и то куда более антигероист.

Потому что это типичная swords & sorcery, например. Даже и не пытающаяся в маскировку. Просто Муркок пустил обывательские шаблоны на британский флаг, противопоставив влажную мечту, в лице недалёкого жизнелюба с кубиками, рефлексирующему альбиносу-декаданту с тараканами. Но квестит этот чёрт не нашего бога абсолютно так же, нисколечки не заботясь о собственной заднице.

Речь идет об Елрике. Геральт, конечно, не антигерой.
Можно как-нибудь по понятнее писать, поразвернутее что ли? Откуда я могу знать, что для собеседника является типичной сворд энд сорсери, например, а что нет?
Отсутствие заботы о собственной заднице не обязательно признак героя.