С этим сложно спорить )
:good:

Ого. Именно православие, не христианство? Католиков с протестантами лесом послали, притом что их гораздов больше, чем православных?
Собственно, потому про пять и говорила.
Все остальное тобой сказанное - в общем, примерно то же, что мне коллеги-историки озвучивали. Слишком много желания сделать из предмета пропаганду сверху, слишком много невежественных и неадекватных людей, которым этот предмет предстоит преподавать.

А вот и не угадала :) Сегодня я с удовольствием и убираюсь и посуду мою и мусор выношу :) Когда человек понимает и чувствует, что это ему нужно. Что душа требует для комфорта бытия. И никаких внутренних противоречий :)

С куртками у нас жизненный опыт разный :) Я всё детство прожил с розовыми обоями. А когда в комнате делали ремонт и разрешили выбрать что хочу... Обозвали недалёким младенцем и купили очередные розовые. А к ним бордовый палас и красное покрывало. Поскольку мама точно знала, что для меня лучше.

Может хоть немного проясню откуда во мне столько неудовлетворённого категоризма :)

Да, навалом :) Когда закончил универ свалил от родителей и съехался с гражданской женой. Тогда же стал видеооператором и подался в 4х4 покатушки. Пару лет было зашибись. Второй заход, когда разбежался с женой и уволился :))) Ещё пару лет счастья. Дальше смутные времена литературных терзаний, но всё равно сильно лучше школьных лет и студенчества.
А вообще, счастливее всего мне было в детском саду :))

Истинно говорил дедушка Фрейд, что жопа случилась с нами в раннем детстве :nea:
Нет, я выбирала те обои, которые хотела, хоть и под скептические комментарии. Как правило, со временем понимала, что лучше бы выбрала что-то другое))

Ну да, вот ссыль - любопытно ознакомиться с общими позициями.
При том я, в общем-то, не противник образования, напротив - активный сторонник, вопрос лишь в форме и актуальности. Задумка-то, вроде бы, не плохая, однако возникает куча вопросов, основной из которых "нужно ли вообще, если абы как?" У меня, например, и к мифологии в школе возникали кое-какие претензии. Понятное дело, что рассматривать в школе кто кого трахнул и в какой форме - как-то неуместно (без сексуального воспитания), но все древнегреческие мифы так или иначе касаются этого вопроса. В советское время была рафинированная версия Куна, если не ошибаюсь, читалось всё как сказки, было интересно. Но, удивительное дело, вся эта олимпийская санта-барбара даже тогда не отвечала на многие злободневные вопросы, которые присутствовали на звёздных картах: чо такое Большая и Малая Медведица, о чём там созвездие Ориона или Лебедя. Сейчас, по-моему, дети, и того хуже, не знают, что Геракл своих детей придушил, за что и осудил сам себя на рабство и многие подвиги. Хрен бы с ним, можно пережить, но в советское время было, как бы, двойное образование: школьное образование и институтское. Школьное - примитивное, для общего потребления, институтское - расширенное и углублённое. И возникал такой интересный момент, что вроде бы история одна, а по школьному и институтскому курсу из одних и тех же событий можно сделать разные выводы. Но с религией разные выводы делать явно не желательно, поэтому лучше сразу давать полный обзор всей картины, а на это просто нет свободных часов. Может быть тогда лучше вообще никак, чем вот так.

Хорошо. А я боялся, что ты адвокат. Спросить тоже боялся, потому что можно было нарваться на положительный ответ. Я адвокатов как-то не очень. Хотя, у меня самого из четырех друзей двое - адвокаты, но я с ними подружился еще когда они были соратниками.
Стоп. Я вот тут припомнил, что большинство моих преподов были адвокатами. Нет, не говори мне. Все, я закрыл глаза, ничего не вижу. Сейчас пойду быстренько слетаю на "Придвен", получу Т-60 и спать.

Не боись, лицензии у меня никогда не было. Занимался частной практикой, но на фирму работал, а не как адвокат, недолго побыл на госслужбе. Потом ушёл в преподавание. Если раньше был служащим, то сейчас учу будущих служащих ) Был момент, когда едва не пошёл в адвокаты. Но как-то резко отказался от этой мысли. Сейчас не жалею. Парень, который со мной учился и пошёл по этому пути и меня уговаривал, сейчас жалеет.
Зато теперь знаешь откуда у меня менторская манера общения )

Мне кажется, что некоторые аспекты мифологии школьнику могут быть просто непонятны. Дети выносят из школы знание, что Геракл - дневнегреческий герой. Надо ли им в 10-12 лет заворачивать мозгу за извилину и рассказывать о том, что эпический герой должен сначала разрушить миропорядок, а потом ценой своей жизни его восстанавливать, да еще и в тех пикантных подробностях, которыми изобилует древнегреческая мифология? Сложно понять античное мировоззрение, если у тебя еще свое толком не выработалось. Можно уйти в жесткое неприятие любого отличного от твоего взглядя на мир или начать подминать его под себя, как сейчас делают в фильмах типа "Трои", где Ахиллес - весь из себя герой, а Агамемнон - чмо, которое обязано в финале сдохнуть. И кому какое дело, что это гнев Ахиллеса расшатал мироустройство...

Подразумевает ли это, что для детей кто-то обязательно должен быть полностью положительным, а кто-то отрицательным действующим лицом? Возможно ли озадачить ребёнка отсутствием абсолютного примера для подражания? Или дети до какого-то возраста не способны к восприятию подобных дилемм? А до какого?

Классный лозунг для знамён данайцев )

Согласен, хотя у Куна всё же момент семейной трагедии присутствовал - даже в сказочном жанре героям нужны мотивации. Сейчас как-то начали даже сказки редактировать и маркиз Карабас в "Коте в сапогах" перестал быть людоедом, а кот его не съел! Если кто-то из редакторов догадается, что кот, фактически, совершал рейдерский захват - сказку могут и запретить, не удивлюсь.
Для себя, как для родителя, я решил, что проще сразу детям дать всю правду-матку про эту жизнь, опустив пестики и тычинки, чем каждый раз придумывать что-то розовое и пушистое.

Я не психолог, не знаю. У меня нет задач разрушать детскую веру в отсутствие абсолютного положительного начала, как правило, тексты, которые мы читаем, сами наталкивают их на мысли о том, что добро и зло в чистом виде даже в сказках нечасто встречаются. Если они готовы копать глубже - задают вопросы, разбираемся, уходим в подробности. Другое дело, что в 10-12 лет они и принимать-то не все "правду жизни" готовы, так что озадачить можно, а вот поверят ли они тебе - большой вопрос. По мне, так пусть, пока могут, не верят. Главное - чтобы себе не врали и им не врали.

Демьян, у меня даже на детской пластинке кот людоеда съел))
Только маркиз Кабарас - это вроде бы "псевдоним" хозяина кота, а не людоеда.
В целом, мне твой подход понятен и близок, но я вряд ли буду пятилетнему ребенку с нуля и во всех подробностях рассказывать о том, как именно появились созвездия))) Вряд ли стоит на вопрос ребенка: "Откуда берутся дети?" в красках рассказывать ему про БДСМ.

Да, точно, про Карабаса - запамятовал )
Я о том, что, может быть, и вовсе не нужно про созвездия, если тебе пять лет? В девяностые появились, помню, такие издания, как "Библия для детей". Ну, это ладно, если одобрено церковью - в конце концов это дело церкви. Но следом же появились на развалах и издания, типа, "Шекспир для детей", "Толстой и Достоевский для детей" - я даже прикупил себе и хрюкал от удовольствия. Но удовольствие это человека, что стебётся от изложения, типа посмотреть комедию "Мировая история", а не того, кто будет рекомендовать это в качестве предмета изучения.

В этом издании "Касабланка" цветная и со счастливым концом)))

С писателями, конечно, проще: ребенок может читать "Азбуку" Толстого или пойти на детскую постановку "Ромео и Джульетты", а уж если дотянулся до "Братьев Карамазовых" - ну блин, сам захотел большую книжку, пусть разбирается.
С мифологией, думаю, примерно то же, что и с народными сказками: фильтровать исходя из возраста и развития конкретного ребенка. Но если в 5 классе на уроке надо рассказать про мифы Древней Греции, то пусть это лучше будет изложение Куна, чем жесткие фрагменты из "Теогонии"))

Увы, с мифологией всё несколько сложнее, поскольку мифология лежит в основах античного мироустройства, которое отражается прямыми ссылками и на средневековье, и на наше время. Если не знать, как Зевс трахал чужих жён, то сразу пропадает целый культурный пласт из тех же образов Возрождения. В истории же одно вытекает из другого и проявляется со временем иными формами. И, в итоге, вот, козырный вопрос собравшейся публике (не сомневаюсь, что образованной) - почему наш континент разделён на две части света, Европу и Азию, и почему они так называются? Я сомневаюсь, что все дадут хотя бы приближенный верный ответ, поскольку у Куна этого нет )

Но детей в школе тоже не со всеми образами Возрождения стоит знакомить)))
А про Европу и Азию, думаю, тебе десяток версий могут накидать, и как минимум три из них будут состоятельными и без отсылок к древнегреческой мифологии.

Ну, понятно: это показываем, это не показываем, это ещё рано - в итоге такие лакуны в картине мира, что остаётся только вздыхать.
Да версий-то могут накидать сколько угодно, сколько людей, столько и мнений ) Только это, как раз, напрямую из мифологии вытекает. При том, что любопытно, в восемнадцатом или девятнадцатом веке барышням всё это рассказывалось с весьма пикантными подробностями, а сексуальной революции и эмансипации ещё не существовало )
Про Азию и Европу, просто, что называется "крошка сын к отцу пришёл", а я сумничал, типа "а гугл на что?" Оказалось, что гугл пестрит этими самыми версиями, но ни одной отвечающей на вопрос :shok:

Вот она, пресловутая мораль и принцип "Не навреди")))

О чем я и говорю...

э, народ, не проходите мимо
в этом году нехватка людей, помогайте, потратьте пару минут
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=19030

да ты там почти всех угадал. :(