Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Враг неизвестен (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=85)
-   -   [оргтема] Враг неизвестен 2 - Обсуждение (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17905)

ar_gus 20.07.2016 09:37

Цитата:

Сообщение от rusadm-33 (Сообщение 2095859)
... до стороннего игрока, написавшего в игре один пост.

Это способно каким-то образом помешать оценке ситуации, сложившейся в игре?

Цитата:

Сообщение от rusadm-33 (Сообщение 2095859)
...уж не буду спрашивать о твоих выводах, ибо лично мне понятно откуда они.

Это, разумеется, личное дело каждого: есть желание видеть во всём заговор против игроков (или даже конкретного игрока) - запретить, конечно, никто не может. Продуктивность такого подхода сомнительна, но... Замечу только, что вот так, огульно, фактически обвинять незнакомого человека как минимум в неумении самостоятельно мыслить и анализировать написанное не слишком корректно.
Разумеется, Тактик, как "субличность" Компьютера, является полумастерским персонажем - и, следовательно, итоговый текст поста с мастером согласован. Справедливости ради: он мало отличается от исходного. Однако размахивать скринами личной переписки с воплями "посмотрите и убедитесь!111" точно не стану: ни малейшей вины за собой не знаю в этой ситуации и оправдываться не в чем. Добавлю только, что в разной степени интенсивное обсуждение моментов игры (правда, прежде всего в стратегическом плане) с мастером началось в ноябре прошлого года. И ещё: заметь, что докапываться до эффективности применения газовой гранаты на открытом воздухе, да ещё и на возвышенности, я не стал (хотя легко мог бы: решение так себе с точки зрения обычной физики - надо объяснять, почему именно?) - в той конкретной ситуации это и правда был один из лучших (если не наилучший) вариантов.
Цитата:

Сообщение от rusadm-33 (Сообщение 2095859)
... ответь: в каком таком месте (кроме неприятного сюрприза с эвакуацией) на твой взгляд, операции помешала избыточная численность отряда? укажи игровой момент, где отряд из трех человек сработал бы лучше чем те, что были?
например напавшие перед нами "гости" вполне себе успешно действовали более крупной группой...

Я, разумеется, мог бы снова написать, что даже одного "неприятного сюрприза" достаточно - но ни в коем случае не стану. Вопрос хороший и конструктивный, с удовольствием отвечу. Только под спойлер уберу: может получиться
Скрытый текст - много букв:
Посмотрим, что там написано в игровом посте:
Цитата:

не способна в заданных условиях решить поставленные задачи
- что здесь вызывает недоумение? С учётом всей необходимой последовательности действий и всех обстоятельств операция могла пройти успешно в случае постоянного выпадения критического успеха - это я как ГМ с некоторым стажем утверждаю однозначно. Надо объяснять в деталях, почему именно так?
Скрытый текст - Мне не сложно.:
Итак, исходные данные таковы. На базе повстанцев, численность которых неизвестна, находится некая установка. Объект охраняемый, расположен вблизи линии фронта - следовательно, внимание охраны повышено и в случае открытого боевого столкновения подкрепление будет значительным и прибудет быстро. Боевая задача: при благоприятном раскладе - изучить объект, по возможности изъяв важные узлы и агрегаты, при любых условиях - уничтожить установку. Условия проведения операции: выровненный участок пустыни без естественных и надёжных искусственных укрытий, ночь. Возможные варианты решения:
1. Скрытное проникновение малой группы диверсантов, минирование объекта, скрытный же отход и дистанционный подрыв зарядов. Исследование в этом случае весьма затруднено, поскольку включение специалиста-техника без скилла на скрытность в группу снижает эффективность маскировки, повышая риск. В случае обнаружения малое число бойцов за счёт большей мобильности легче избежит открытого боя либо, если по игровой механике обсчёт идёт на группу, просто рассыпается на отдельные боевые единицы. Это приводит к большему числу бросков-проверок, но индивидуальные штрафы как правило меньше групповых. Это же, кстати, позволяет дезориентировать противника за счёт ведения огня (в случае открытого боя) с разных позиций.
2. Использование большой группы бойцов, способной в случае обнаружения выдержать длительный массированный огневой контакт, прикрывая отход диверсантов - или, при необходимости, пробиться к объекту силой. Распадается на два подварианта:
- тяжело вооружённая часть группы с максимальной защитой (штурмовики?) организует отвлекающий манёвр на максимально возможном удалении от объекта, стягивая на себя силы противника и давая возможность диверсантам и техническому персоналу достичь цели. По сигналу о завершении их мероприятий или - предпочтительнее - по истечении некоторого заранее оговоренного времени с боем отступает. Есть шанс, что после взрыва объекта преследование хотя бы приостановится;
- вся группа действует совместно и при необходимости прорывается с боем. Такое решение опять же требует высокой степени защиты и тяжелого вооружения. Особенно с учётом дополнительной вводной - в момент проведения операции объект охраняет не ополчение, а группа профи.
Я ничего не упустил? Теперь ещё немного игровой механики, как она представляется мне - ибо конкретики данной игры не знаю.
Скрытый текст - Совсем уж глубокий спойлер:
В отряде десять человек, из которых, как я понимаю, скилл на скрытность у двоих (не ошибаюсь?) - а у троих вообще-то должен вообще быть штраф к маскировке, поскольку они, строго говоря, не бойцы даже, а техники. При обсчёте общих действий группы я, допустим, будучи добрым ГМ, считал бы примерно так: при действиях против ополчения у группы профессионалов без спецнавыка (считая, что навык диверсантов компенсирует штрафы техников) шансы примерно 3:2. То есть при использовании генератора случайных чисел с базой в сотню для успеха действия должно выпасть не менее 40. Против команды действуют профессионалы, так что расклад меняется - он, скорее всего, даже не 1:1, поскольку тут не сработает компенсация. Но мы считаем наилучший расклад... Итак, исходно диверсанты имеют равные шансы с противником. Но: состояние повышенной боеготовности усиливает внимание - примерно 2:3 не в нашу пользу; неудачный камуфляж - 35(30):65(70). И это даже в случае очень лояльного обсчёта группы целиком! Если же начинать считать индивидуальные действия, то шансы техника быть необнаруженным профессионалом в состоянии повышенного внимания вовсе мизерны.

Сводится в итоге всё к простой вещи: усложнение системы кратно увеличивает штрафы и возможности прокола соответственно. Многое, конечно, зависит от мастера: в этой ситуации, кажется, негативные моменты даже не суммировались при бросках на успешность действий - а я лично сталкивался с ситуациями, когда их даже не складывают, а перемножают при наличии штрафов. Искренне не понимаю, почему анализ должен ограничиваться уже выполненными действиями? Малая группа исходно могла бы/должна была бы действовать иначе. Однако я, возможно, был не совсем прав, анализируя в отношении численности отряда все данные: если применять мою фразу к исходным вводным, надо добавить одно слово - "... эффективно решить..." В игровой ситуации активно действовала как раз незначительная группа бойцов, остальные перемещались по пустыне и играли в демократию при решении отступать или продолжать операцию. Что, к слову, отдельный цирк... Ну и как в этом случае с эффективностью?
Готов продолжить по возможности/необходимости.

Тополь 20.07.2016 15:11

Так, теперь ход Краснова?
От себя хочу сказать, что действия группы может и были рискованными, но не провальными. Миссия была провалена ещё до начала. Мы просто опаздали.
И у нас, вцелом, "плавающие" факторы, когда речь заходит о бросках. Камуфляж, так помоему, никогда не учитывался и по-умолчанию считается соответствующей местности.

Руслан Рустамович 20.07.2016 15:25

Тополь, кто первый заговорит из присутствующих, того и ход. Я бы хотел всех выслушать, неплохо бы и Мерклича пригласить.
Ну, скажем так... если бы вы добрались до обломков, глобальный сюжет игры пошёл бы совсем иначе. То, что вы их упустили, существенно поменяет расстановку сил в мире в ближайшие месяцы.

Тополь 20.07.2016 17:39

Руслан Рустамович, ок, тогда постараюсь и отписать, и пригласить Мерклича сразу.
Но был ли шанс добраться до обломков? Всё так быстро произошло. Или речь идет о тех обломках, что остались после того как вертолет улетел?

Руслан Рустамович 20.07.2016 18:33

Тополь, нет, именно о тех, что остались после уничтожения установки и были вывезены на вертолёте.
Шанс есть всегда, вопрос лишь в проценте риска.

Азазелло 20.07.2016 20:29

Кажется, отвык несколько. Серб заговаривается... Почувствовал себя антилехентом? >_>

Руслан Рустамович 20.07.2016 20:32

Дело за Венегуром. А потом опять за ним, потому что он пока единственный, у кого есть шансы закончить стратегическую задачу.

ar_gus 20.07.2016 22:16

Цитата:

Сообщение от Тополь (Сообщение 2095903)
От себя хочу сказать, что действия группы может и были рискованными, но не провальными.

Вот думал же отмолчаться - ан нет... Дело вовсе не в риске и не в исходном раскладе сил. Мне вот тут вопросы задавали, давайте и я тем же самым займусь?
1. Зачем понадобилось зачищать столь удалённую от цели огневую точку? Насколько я понимаю, там метров 500, не меньше. В ночных условиях точка не самая опасная, если не попадать в конус прожектора, который даже не круговой. Место высадки при этом определялось не мастером и не рандомно.
2. Зачем потребовалось бросать на эту точку всю группу? Зайти со стороны пустыни можно было бы быстрее, а риск обнаружения сопоставим. Если при этом точку демонстративно штурмует часть группы, отвлекая внимание... Дальше можно не писать?
3. Если группа коллегиально (странная, как минимум, идея для боевого подразделения на задании! Тут мастер вас слегка спровоцировал, правда) решила продолжать выполнение задачи - что мешало не участвующим в зачистке двигаться дальше, не теряя времени?
Цитата:

Сообщение от Тополь (Сообщение 2095903)
И у нас, вцелом, "плавающие" факторы, когда речь заходит о бросках. Камуфляж, так помоему, никогда не учитывался и по-умолчанию считается соответствующей местности.

Это я отлично понимаю: при имеющемся разнообразии мест и событий делать фиксированные модификаторы утомишься. Это надо кучу томов справочной литературы держать под рукой, таблицы всякие... А вот дальнейшее мне, стороннему наблюдателю, видится очень серьёзной проблемой
Скрытый текст - текущей игры:
все привыкли, что над каждой ситуацией, над каждым игровым эпизодом стоит мастер. Причём не просто мастер, а крайне дружественно настроенный. Который и подскажет если что, и додумает какие-то моменты в пользу игроков. Сколько за прошлый эпизод и прошедшую часть нынешней игры было неудачных миссий? Сколько боевых потерь среди игровых персонажей, а не npc? Всё это расхолаживает, порождая высказывания типа
Цитата:

глушители не глушат, маскировка не маскирует
То есть по умолчанию считается, что игроки имеют преимущество, что ли? А с какой, простите, стати? Между тем про тот же камуфляж мастер едва ли не открытым текстом пишет: подумайте, посмотрите!

Тополь 21.07.2016 02:07

Ну, тут уже можно рассуждать постфактум, когда уже результаты известны. А тогда появились сразу столько новых обстоятельств, которые до этого не учитывались. И встревоженный лагерь, и опытные охранники, и вертолеты. Вертолёты, так вообще, могли просто легко уничтожить группу. Или уничтожить тех, кто выступает в роли приманки. Но тут уж одному Мастеру известно как бы развивалась ситуация при других решениях. И всё-таки времени на операцию не было вообще. Группа обнаружила, что лагерь разгромлен, группа захватывает точку, группа замечает приближающихся охранников. Прибывают вертолёты и забирают цель. Захвати/не захвати точку, вступи/не вступи в бой с охранниками, времени у группы всё равно не было. А при поддержке с воздуха тут вообще без вариантов. И это опять, только мое предположение. А так, если я правильно понял, то не прибудь вертолёты, то группа вступила бы в бой с охраной и продолжила выполнение миссии.

Добрый Мастер может как и быть проблемой, так и нет. Не всегда то что знает персонаж, знает и игрок. Все-таки игра не симулятор, и баланс со стороны мастера должен быть.

Конечно подвоха с камуфляжем никто не обнаружил, но я сомневаюсь, что никто из группы не задал вопрос: "А что камуфляж у нас неподходящий?"

А то, что у каждого своё мнение на ситуацию, то это нормально. И только Мастер знает, какое ближе к истине.

ar_gus 21.07.2016 09:03

Я всё-таки настойчиво повторю по крайней мере один из вопросов, причём рассуждая не постфактум, а исходя из стартовых условий:

Ночь. Лагерь, функционирующий в штатном режиме (про тревогу и прочие прелести не знаем), диверсионная группа в камуфляже (опять же про проблемы с ним не знаем!) должна осмотреть (не захватить и удержать!) установку, заснять её, наверное, и уничтожить. Выбор места высадки при этом отдан на откуп игрокам. Не обусловлено привходящими факторами, не задано жёстко мастером. То есть, по сути, игроки самостоятельно определяли дистанцию до объекта и потенциальную численность непосредственно противостоящих сил. Итоговое решение - высадиться на дюны (то, что обошлось одной подвёрнутой ногой - огромная удача, между прочим), чтобы пересечь их, зачистить огневую точку... и через весь лагерь либо между ним и остальными постами пробираться к цели. Только мне кажется, что это многократно увеличивает риск обнаружения? Замечу ещё, что время было бы ограничено в любом случае: ночь конечна, едва ли в распоряжении группы было бы больше пары часов реального времени, учитывая необходимость отхода к месту эвакуации тоже по темноте.
Что же до пользы и вреда мастерской доброты применительно к рассматриваемой ситуации... Я сам как правило играю вдумчиво, чтобы не сказать - въедливо, но не уверен, что на фоне привычки к благоволению "высшей силы" сделал бы то, о чём подумалось. А ведь
Скрытый текст - вообще-то:
свет ночью в пустыне виден очень далеко. Разумеется, у группы не было в полёте даже минимального обзора, но... Даже если С-17 заходил через горы, лётчики должны были увидеть лагерь с приличной дистанции. Теоретически можно было просить их сообщить командиру диверсантов, например, местоположение и направление работы прожекторов. И уж совсем гипотетически они, конечно, обязаны были знать о наличии вертолётов в зоне операции и заметить взрывы с последующим пожаром. Поскольку едва ли летели с неработающими локаторами - ну ни в жисть не поверю! - и уж вертушки засечь и идентифицировать были обязаны. Могли предупредить группу? Могли. Повторюсь: в стандартных условиях игр типа "игрок VS остальной мир" такие моменты оговариваются перед миссией с мастером и, при необходимости, дублируются соответствующим разговором с лётчиками или прямым приказом им же. Что имеем? Игроки, привыкшие к условиям "всё само собой разумеется" не задумались о такой возможности, мастер не подыграл команде... Во избежание подобного предложил бы сейчас, в ходе разбора, поставить вопрос о действиях команды самолёта и впредь обязать npc-лётчиков и прочий персонал информировать участников миссий о своих наблюдениях.

Руслан Рустамович 21.07.2016 09:07

Я вот ничего не буду говорить к этому обсуждению, потому что мне очень интересно его слушать со стороны >_>
Скажу, что по ходам пока нужен пост Венегура от имени Вашингтона (тот, кстати, может задуматься не столько о прошедшей операции, сколько о поведении Компьютера). Потом я дам разбивку очередным своим постом, и перейдём к стратегической задаче Штреллера.

Тополь 21.07.2016 13:12

Я думаю, что место посадки было выбрано с целью скрыться за дюнами. Все-таки со стороны цели открытая местность, поэтому решение это можно понять. Хотя и думаю, что группа планировала по-стэлс просто зачистить лагерь. А времени, по моим ощущениям прошло не более получаса, прежде чем цель была эвакуирована.

Catiak 21.07.2016 15:56

Весьма интересное оно, да. (Котей, как мастер со стажем 10+, тоже с удовольствием наблюдает)

ar_gus 21.07.2016 20:43

Цитата:

Сообщение от Тополь (Сообщение 2095974)
Я думаю, что место посадки было выбрано с целью скрыться за дюнами. Все-таки со стороны цели открытая местность, поэтому решение это можно понять.

Это, что называется, "опять за рыбу деньги"... Понятно, что планировалось скрыться за дюнами, выйти в первой огневой и тихо её зачистить. Допустим даже, что удалось. Я спрашивал о дальнейших действиях: каждое (это не преувеличение, реально каждое!) движение на территории лагеря, если всерьёз, потребовало бы проверки на скрытность. Если бы требовалась именно зачистка территории базы, такое решение было бы едва ли не идеальным: огневая позиция на господствующей высоте, с фланга легко прикрыть - прекрасно. Но какое это имеет отношение к цели миссии?

Тополь 22.07.2016 03:32

Так зачистить базу и никто не будет мешать с исследованием установки :)
Я точно не знаю, но расчет похоже был на то, что если группа высадится со стороны цели, то будет сразу же замечена. А тут либо полная зачистка лагеря, либо поддержка штурмующих с высоты. Возможно предполагалось, что проще пройти незамеченным через весь лагерь, чем войти со стороны равнины, где и расположена установка.

ar_gus 22.07.2016 09:09

Цитата:

Сообщение от Тополь (Сообщение 2096026)
Так зачистить базу и никто не будет мешать с исследованием установки :)

Ну нет, едва ли предполагалось, что группа без нормального вооружения, имея только двух бойцов со скиллом на маскировку, вырежет полностью лагерь. Судя по карте, там установлены 27 (!) палаток. Я, конечно, не думаю, что это стандартные "армейки" на отделение - но вряд ли они индивидуальны. Значит, как минимум по двое - итого 54 человека.
Ну объективно - вероятность не засветиться и не нарваться на полномасштабный бой с подходящими подкреплениями следует считать не равной нулю сугубо из математических соображений, не более того.

Руслан Рустамович 22.07.2016 13:58

И кстати, я не хочу вмешиваться и уводить тему, но момент, на который я очень хотел бы обратить внимание. Вот смотрите:

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 1859258)
Вторая экспериментальная эскадрилья:
Самолёт СКИП 976 – 1 шт.
Самолёт Shaanxi Y8T – 2 шт.


Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 1859258)
Первая эскадрилья обеспечения безопасности:
Истребители Saab JAS-39 Gripen – 7 шт.
Истребители-разведчики RF-16 – 2 шт.

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 1859262)
Истребитель-разведчик RF-16.
Самолёт-разведчик на базе истребителя F-16 «Fighting Falcon» компании «General Dynamics». Сохраняя боевые возможности, несёт дополнительно контейнер с разведывательным оборудованием. Экипаж – 1 человек. Вооружение – пушка калибра 20-мм, 8 точек подвески для ракетно-бомбовой нагрузки.
В Организации применяется для непосредственной воздушной разведки исследуемых зон в опасных условиях, обычно действует под прикрытием пары «Грипенов».

Их правда нельзя использовать, если я сам не предложил включить их в операцию?

Тополь 22.07.2016 19:28

ar_gus, да, про зачистку, это больше шутка была. Я не знаю, что планировалось делать после захвата той точки на дюне. Может и отвлекающая атака, обход лагеря, минирование и т.д. Но на момент высадки, я уверен, точка была выбрана из соображений того, что позиция с дюной самый безопасный вариант именно приблизиться и войти в лагерь. А дальше, при наличии времени, уже можно было что угодно провернуть.


Руслан Рустамович, тут по ряду причин их сложно было выбрать как вариант. Изначально миссия планировалась как стэлс. Плюс, грузовой самолет где-то точно совершал посадку для дозаправки. И одно дело транспортник, другое боевой самолет. Даже если и есть возможность дозаправить их, то это лишний раз привлечет внимание к секретной миссии. Возможность включить самолеты была не очевидной.

Руслан Рустамович 22.07.2016 19:38

Безусловно не очевидной - потому что я не сказал "возьмите воздушное прикрытие". Но была. И, кстати, могла перевернуть ход всей миссии.

Тополь 23.07.2016 02:30

Теперь-то это понятно, но в начале, когда думали без лишнего шума всё провернуть, то прикрытие вообще не нужно было.

Catiak 23.07.2016 05:06

Без лишнего шума, да. Это вам тут не Ja2, где 1 мерк может королеву зачистить не особо напрягаясь...
В похожей ситуации у меня группа вообще вся еле утекла, и то повезло на кубах...

Фельдширатор 23.07.2016 08:42

Всем чмоке.
Я наверное, что-то не вдупляю) Но все, кто активно работал в горном туристическом кластере, и даже благословленные вояки США готовятся к стелс-миссиям, таща на хребте гранатометы)
А когда они так не делают - получается Сомали и Красные крылья.
Я бы вообще не брался за такое задание. Или как вариант - не брать техспецов, а разориться таки и украсть ГоПрохи каждому и просто заснять объект с возможных ракурсов. Или вывести подобные игры в отдельную ветку сюжета со своими персонажами, аля Хильда.
Допустим, вы б взяли самолеты на поддержку (умолчим про blackops, геморройное уничтожение маркировок, зоны покрытия радаров, дозаправку и прочие мелочи).
Допустим, даже уничтожили весь лагерь, нападавших и прочее. Эвакуировать награбленное то как? С учетом того, что группа вынуждена была сбросить даже совершенно непалевные броники из аквапластика. Я бы ради лулзов на месте мастера вообще бы д20 бросил на эвакуацию.
Так далеко от дома воевать бесполезно.
Ну или вводить в штат группу для черных операций. На что, как я понял, нет денег. Разумным вариантом был бы конвертоплан, но беспалевность...
Ну или как тру гангста, заниженный АН72. Но обязательно тонированный.
Или искать подходящий для 8-12 человек легкомоторник - но скорость переброски не торт.
Так что проиграли так проиграли, фигня. Но газовые гранаты даже в помещении фу-фу-фу. Только хардкор, только 9*39! А для бедных - MP5SD.
Шо там под водой?))

lolnoob 23.07.2016 17:17

Вообще-то, я не понимаю, к чему такой флуд?
Совершенно рабочий момент.
Вот когда у вас будут ситуации типа "освобождения американского посольства в Иране" или менее известного случая, произошедшего во время войны Англии и Аргентины за Фолкленды (это когда английский спецназ прилетел на вертушке, чтобы найти вражеский аэродром и навести на него авиаудар, заблудился, испугался, сжег собственный вертолет, три дня прятался в джунглях от несуществующего противника, а потом таки запросил эвакуацию), то тогда я бы понял.

Руслан Рустамович 23.07.2016 17:20

lolnoob, вот чтоб такого и не было, и нужно разбираться со случаями вроде этого.

Wenegur 24.07.2016 16:28

Ничего себе тут дискуссия разгорелась )
так что в чем-то Аргус ту прав - народ в последнее время расслабился/сократил внимание к проекту и в итогене самую страшную по факту миссию теперь разбираем по косточкам.

Wenegur 24.07.2016 16:36

Руслан Рустамович, если я правильно понял - ход ждут от меня? Но по последним постам как то не очень вписывается Изи. Или он присутствовал при последних словах Мерклича?

Руслан Рустамович 24.07.2016 17:26

Wenegur, его же и вызывали, перечитай внимательнее. Мерклича вызвали отдельно. Потом с меня разбивка, и твой стратегический ход. Впрочем, можешь писать его загодя, он должен быть солидным. И да, можете вы и сами в это верите, но:
Цитата:

Сообщение от Тополь (Сообщение 2096064)
Теперь-то это понятно, но в начале, когда думали без лишнего шума всё провернуть

- это оправдания. Вы банально забыли о спектре предоставленных вам возможностей. Начиная от технопарка организации и заканчивая тем, что в Британии у вас ещё с первой части есть база для создания мощного политического лобби, которое могло бы решить многие ваши проблемы, если б вы им занялись пораньше... Господи, даже о сестре Доминики забыли, как только она сама перестала предлагать услуги.
Вместо того, чтобы спорить со мной о возможности использовать СКИП и "Ванденберга" для связи с группами на тайных заданиях, или о том, как можно выжать больше помощи из союзников, вы спорите со мной о неудачных ходах и эффекте газовой гранаты.

Тополь 25.07.2016 03:19

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2096154)
Вы банально забыли о спектре предоставленных вам возможностей.

Согласен, я о них практически забыл, но это скорее всего потому, что миссий где они бы пригодились, ещё не было. В последней миссии, даже если бы ты меня спросил "Самолеты брать будешь?", я бы ответил "Нет", ведь на тот момент они были лишними. Да, про Еву я забыл, а она может знать что-то про тех, кто опередил нас. Про Британию ничего вспомнить не могу.

Руслан Рустамович 25.07.2016 08:30

Вам не обязательно держать всё в уме, вы просто должны работать фантазией - живее, и не только в рамках поставленной миссии. Думать, предлагать идеи и планы. Да, что-то я забракую, но это нормально. Я хочу, чтоб вы думали, и пользовались игрой на всю катушку.

Руслан Рустамович 26.07.2016 16:20

Теперь я кот Базилио высокого уровня ^_^
http://ruslan-rb-kg.livejournal.com/62204.html

Руслан Рустамович 30.07.2016 14:06

Тополь, закругляй, и я делаю разбивку эпизода.

Руслан Рустамович 30.07.2016 17:18

Отлично. С меня ход завтра, потом снова будет нужен Венегур, потом мы просираем три стратегических цели из четырёх, а потом у нас боевая миссия, на которую, похоже, придётся идти без оперативного командования.

Wenegur 30.07.2016 19:11

Руслан Рустамович, звучит на удивление оптимистично.
Если что, я через неделю в отпуск ухожу и буду тут почаще.

Руслан Рустамович 30.07.2016 19:13

Wenegur, для поднятия боевого духа почитай вот это:
http://kirillkrm.livejournal.com/93326.html
Второй цикл, по "Darkest Dungeon". Может серьёзно повлиять на отношение к игре >_>

Руслан Рустамович 31.07.2016 10:30

Мне потребовалось семь раз перечитать последние страницы, чтобы понять, что я ещё не выкладывал этот отрывок, и он был написан заранее. Ведь не выкладывал же?... >_>

Руслан Рустамович 02.08.2016 19:18

Цитата:

Серийные образцы лазерного оружия приняты на вооружение российской армией, пишет РИА Новости со ссылкой на заместителя министра обороны РФ Юрия Борисова.
Отстаём, ребята!

Азазелло 04.08.2016 02:30

На пару лет так точно >_>

Руслан Рустамович 04.08.2016 07:35

Ждём Венегура. Для интенсификации сюжета я даже сдвинул поближе один важный ход, но там опять нужен он...

Руслан Рустамович 08.08.2016 13:07

Всё. "Лениздат" ответил, что "Ветер с Востока" их не устраивает, и брать в печать они его не будут. Больше у меня вариантов нет, так что выложу роман на Лит-Эре полностью.

H2O 09.08.2016 18:13

От Фабио пока ничего не нужно?
Сам могу придумать только тестирование/заказ оборудования для пловцов. Первый подводный контакт все показал...без оружия подплыть к инопланетникам нельзя.

Руслан Рустамович 09.08.2016 18:39

Пока вроде нет. Венегур обещал скоро вернуться, его в срочную командировку послали. Вернётся - может, чего предложит.

Руслан Рустамович 12.08.2016 21:16

Вечер в научном отделе:
Watch on YouTube

Руслан Рустамович 19.08.2016 15:05

Если Венегур не проявится до воскресенья, я займусь процессом переведения игры в пассивный режим.

Wenegur 20.08.2016 20:25

Так, я пока в режиме чтения, сейчас восстановлю в голове последние события.

Руслан Рустамович 20.08.2016 20:29

Wenegur, главное - взяться.
И нам нужна масштабная реклама. Без новичков мы далеко не уедем.

Руслан Рустамович 22.08.2016 16:16

Watch on YouTube


Я думаю, здесь нужен пост Тополя, потом я двину сюжет.
Ребята, с учётом обстоятельств я решил во-первых, радикально сократить сюжет (буквально до трёх-четырёх миссий), во-вторых, столь же радикально упростить всё, что не связано с боевыми действиями. Серьёзно прорабатывать экономику мы больше не будем, вероятно.

Wenegur 22.08.2016 17:34

Руслан Рустамович, ожидаемо конечно, но жаль все равно. В первой части мирная жизнь была не менее интересной, чем боевка. Ну и книга, если дай бог будет, получится уже просто по мотивам.

Руслан Рустамович 22.08.2016 17:44

Да уж по этому книгу писать не выйдет. Явно набело придётся.

ar_gus 22.08.2016 17:53

И правда жаль: такие возможности...

Руслан Рустамович 22.08.2016 18:27

Которыми всё равно никто не пользовался.

Руслан Рустамович 25.08.2016 12:02

Тополь, завтра поедем без тебя.

rusadm-33 25.08.2016 15:21

Итак, соратники!
Я ухожу из игры, в виду потерянного к ней интереса (уж извиняйте).
Не хотел делать это «по-английски», все-таки 2 года вместе, поэтому говорю об этом здесь.
Благодарен всем за совместные приключения, особенно тем, кто добрался до сего момента в игре.
Wenegur – тебе за то, что всегда готов поддержать, за широту «души твоей немецкой» и покладистость.
Тополь – тебе за твоего персонажа, а также за часто совпадающее с моим видение ситуации. В частности последней – читал и удивлялся похожести твоих соображений с моими.
Азазелло – за то, что войдя в игру придал ей некоторого «огня». «Это рок-н-ролл, детка!»
H2O - во-первых, за прибытие в игру, ибо новенькие нужны были в тот момент как воздух. А во-вторых, за постоянное желание участвовать.
Ну и конечно нашему уважаемому мастеру за организацию игры, сюжетные перипетии, и возню с игроками.

Желаю игре продолжения, рад, что у мастера есть «резервный план».

Руслан Рустамович 25.08.2016 16:31

rusadm-33, спасибо, что написал.
Ну что, если Азазелло не против, Ивана Барсова официально передаём ему как нового основного персонажа. Подтверждаешь принятие, Азазелло?
Тополь, спасибо. И всё же сюжетный пост отложу до завтра - если Венегур успеет, пусть напишет ещё пост, так как эпизод всё ещё выглядит открытым.

Тополь 25.08.2016 16:34

rusadm-33, жаль это слышать. Без тебя игра будет уже другой. Но, ничего не поделаешь. Спасибо за добрые слова. Надеюсь ещё пересечёмся в какой-нибудь игре. Удачи!


Руслан Рустамович, если что, то я могу сейчас дополнить до завершенного.

Руслан Рустамович 25.08.2016 16:45

Тополь, ну, подожди немного, раз уж я к Венегуру обратился, но когда соберёшься завершать посиделки за компьютером, добей, если он не появится :)

Руслан Рустамович 25.08.2016 20:04

Отлично. Завтра с меня пост.

Азазелло 26.08.2016 03:59

rusadm-33, и тебе спасибо! Бывай!
Цитата:

Сообщение от rusadm-33 (Сообщение 2099173)
«Это рок-н-ролл, детка!»

Взял себе в подпись;).
Руслан Рустамович, да, коммандера беру. Но и серба не оставлю). Пока, по крайней мере.

Руслан Рустамович 26.08.2016 07:16

Азазелло, вполне можешь использовать их для описания боёв с разных точек зрения.
Стратегическую задачу сможешь довершить?

Азазелло 26.08.2016 14:49

Думаю, да.

Руслан Рустамович 26.08.2016 15:01

Азазелло, тогда после этого эпизода будет твой. И начнём финальную подготовку к следующей миссии.


Текущее время: 18:12. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.