В художественных произведения почти то же самое.

А меня ответом не удостоили... :/

Точно не раньше 17ого. А там посмотрю, возможно, да.

Gasparo, да, хорошие пояснения. Злой-по-понятиям, эгоистично-злой и импульсивно-злой.

Но на самом деле меня всегда больше волновала проблема отыгрыша нейтральных персонажей. Особенно в этом смысле непросты True Neutral и Chaotiс Neutral. Потому что надо же как-то умудряться обходить все моральные проблемы и оценочные суждения, и при этом нельзя сослаться на "следование правилам". И если исключить глупые варианты вроде "я следую закону равновесия" или "я следую велению своей левой пятки, у меня забавные нейтральные причуды"...

Daniel, если возникнут дикие запары с "Ядом", могу перенять бразды правления на себя. Уж больно не хочется оставлять историю незавершенной.

вон я попытался поотыгрывать злого персонажа и меня линчевала своя же пати
при чем не столько в игре, как на форуме
для них было не понятным, почему злобный персонаж не бежит к ним в руки дабы всем помогать и всех спасать за просто так

Jade, да, это был вопрос взаимодействия между игроками, но - исходя из их представлений о своих персонажей. Каждый стоял на своём виденье правильного отыгрыша для себя, никто не хотел чем-то поступиться. Имеем что имеем.

Не хотелось бы, чтоб таки "да" было. Но если уж иначе никак, то лучше сдай полномочия Мастера Визарду, мы бы потихоньку сами доиграли. На самом деле не хочется эту ролку сливать... *грустно вздохнула*

Не "за просто так, а за то, чтобы не линчевали. Если персонаж не помогает товарищам, что такое оправдание, как "я злой" не прокатит.

CN - импульсивный характер, руководствующийся эмоциями и мгновенно превращающийся из лучшего друга в смертельного врага и обратно по пустяковым поводам (но они должны быть).

NN - персонаж без выраженного мировоззрения. Он не спешит помогать другим бескорыстно, как NG, но и не склонен к предательству, как NE. Он не повёрнут на правилах и обязательствах, как LN, но и не подвержен перепадам настроения, как CN. И это, действительно, трудно отыграть.

у меня не было товарищей, что бы им помогать
они не захотели прикладывать усилия, что бы мой персонаж вступил в пати и стал товарищем
или ты тоже считаешь, что это нормально прыгать с распростертыми руками в пати к незнакомцам, которые кроме подозрения ничего не вызывают? По моему, тут даже злым быть не нужно, что бы воздержатся от таких поступков. Достаточно быть адекватным.

это твое субьективное понимание архитипов
и по мне - весьма поверхностное и плоское, лишенное оттенков
если просто следовать таким инструкциям, то получится не персонаж - а робот с жалкой пародией на характер

Jade, не хочу опять разводить срач. А как ты считаешь, нормально ли группе взрослых воинов прикладывать усилия, чтобы взять в пати незнакомую девчонку?
Вопрос отыгрыша просто.

вас то старейшина ко мне направил
и пусть это по мне не такая уж и крутая мотивация, но с другой стороны - он вас и в поход то направил и вы его послушались...

а вот у меня мотивов присоеденятся к вам небыло
(хотя я предлагал ГМу перед стартом обговорить и заранее определить для нее мотив)

Jade, старейшина сказал "можете брать, можете нет".

Вот в этом и была проблема. Лично я, ещё на стадии квенты, думаю, а с чего моему персу вообще в это вписываться? Если совсем ничего не придумывается, то я могу отказаться от персонажа и придумать другого. Тут вопрос не мировоззрения, а мотивации. Вступая в игру, персонаж уже должен быть заинтересован.
У моего была веская причина, кстати. Сынок и все дела.

Короче говоря - это проблема игрока, а не ведущего.

Руслан Рустамович, я бы сказал, что тут нужен взаимный консенсус. Мастер может сам предложить мотивацию, может предложить Игрок, такую, которая устраивает Мастера.

Мастер должен помочь. Но решить - зачем он хочет в эту игру и зачем в неё хочет его персонаж - должен сам игрок. Дело мастера - помочь вписать желание в сюжет и механику игры, не более. Другое дело, если мастер месяц упрашивал именно этого игрока "ну хоть попробовать, вдруг понравится? Ну ты мне очень нужен! Я тебе обещаю, понравится!", но что-то я не припомню, чтоб с Jade так было.
Когда же игрок, уже записавшись в игру, начинает требовать от мастера придумать, зачем ему играть - это свинство, и только-то.

как я уже говорил, я предлагал гму обсудить мотивацию заранее

Jade, я рассчитывал на обстоятельства. Или а) ты ведешь себя сговорчивее; или б) Дэниэль ведет себя умнее. Но мы имеем что имеем.

Хотелось бы увидеть неповерхностное и неплоское. В этой системе (злой/хороший/законный/хаотик) иначе и не бывает. Если углублятся в дебри - то нужно писать монографию.
Если хочется сложности, можно брать другую систему.
В ВоДе, например, персонаж расписывается через Маску и Натуру.
В Армиях есть "одержимости" и куча линеек для крышесъезда.
В других системах тоже есть какие-то более сложные моменты.
Собствено и в днд создание персонажа наверняка не сводится к выбору ярлыка "хороший/злой" и расы с классом=).

я был бы сговорчивее, если бы ты не нашугал моего чара в первом посте
а нашугал ты ее по ошибке, ибо не учел особенности ее прошлого при составлении поста. Я понимаю, что у гма много игроков и вникать в каждого персонажа может быть слишком утомительно, но для этого и нужно предварительно совещатся с игроками по спорным вопросам.
И проблема мотивации была видна издалека, именно поэтому я тебе предложил ее обсудить до старта. Если бы ты мне заранее рассказал, как ты собираешся создать мотивацию, то я бы тебе тогда же и ответил бы, что так ты лишь этой мотивации навредишь. И мы смогли бы найти другое решение для моего чара.
при этом не то что бы в начале игры был какой-то офигенный твист, который бы было страшно проспойлерить. Просто гендальф со сцены повещал и собрал за костром в поход очередное братство кольца...