Gryphon, популярность не означает качество. Вроде, говорили уже в этой теме. Цикл об Упорядоченном обсуждается как раз потому, что составляет основную часть его творчества. Все очевидно.

Да ну? То есть, если режиссер Петров снял, скажем, несколько отличных 10-20серийных сериала а-ля "Рим" и 1000серийную "Санта-Барбару", то обсуждать мы будем исключительно "Санта-Барбару", потому что в ней серий больше? Если вы говорите о писателе, а не о конкретном произведении, то лучшие его вещи необходимо учитывать.

Что именно называть лучшим - каждый может считать по-своему, но я бы выделил:
"Гибель богов"
"Земля без радости"
"Алмазный меч, деревянный меч"
"Рождение мага"
"Эльфийски клинок"
"Не время для драконов" (с Лукьяненко)

PS. "Хранитель мечей" называют основной частью творчества из-за объема, но именно на объем цикла жалуются прежде всего, мол, неплохо б его ужать раза в два-три. Но если ХМ сократить, останется ли он "основным"? Парадокс! :glare:

и особенно
вот за это глаз зацепился. а в чем они, собственно, лучшие? кроме того, что действие разворачивается в свежесозданном сеттинге (не особо оригинальном впрочем), и плюсов то найти не могу.

Waterplz, могу только сказать чем понравилось мне :)

"Не время для драконов"
Интересная и довольно красочная зарисовка мира пара и магии. Гномьи поезда на фоне магических поединков смотрелись любопытно.

Магия. Разделение волшебников на Стихийные и Звериные кланы дало возможность ввести множество разнообразных и непохожих друг на друга заклинаний, которые выглядели весьма эффектно. Особенно на этом поприще запомнились Водные.

Нюансы сюжета и приключений. Не люблю про "наших в других мирах", но тут неожиданно понравилось. Гномиха, продающаяя наивным "изнаночникам" газеты на гномьем языке, другие подобные мелочи.

"Алмазный меч, деревянный меч"

Красочность или если хотите, сила воображения Перумова. Взяв за основу избитый образ псевдоримской империи, Перумов удалось создать на нем очень яркий и запоминающийся мир. Пускай каждая его деталь - не совершенство, но их много и они разнообразны и весьма наглядны, так что скучать не приходится. На вскидку: ордена Радуги со своими скретными подземельями, шпионская Серая Лига, Хозяин Ливня, твари в курганах, созидатели Пути, тут и там встречающиеся отсылки к Хроникам Хъерварда. Кроме того типично типично перумовский талант вырисовки батальных сцен: битва в Мельине чего стоит. Пусть сражения его могут быть нелогичны (касательно тактики), но им неизменно сопуствует такое понятие как драйв.

Примерно так, если вкратце. Замечу, что Перумов, конечно, не верх совершенства, но записывать его в серость - несколько авантюрно.

Сварливая гномка и прочие нюансы, скорей, заслуга Лукьяненко. У Перумова таких или схожих моментов вспомнить не могу. А вот красочные заклинания - целиком заслуга Перумова, имхо.

Что мне понравилось в АМДМ, так это множество сюжетных линий, про которые рассказывалось небольшими отрывками. Собственно, первое прочтённое произведение в таком стиле.

Забавно, но два из трёх произведений Перумова, которые мне хорошо запомнились, написаны в соавторстве. С Логиновым (Черная Кровь) и Лукьяненко (НВДД). Третье - Чёрное копье.

Гибель Богов... Не хочется начинать долгий спор, но я совершенно не понимаю, почему её называют лучшей или одной из лучших книг Перумова. По мне так что-то вроде второй половины Хранителя Мечей.

АМДМ - хорошое произведение, несмотря на довольно банальный сюжет, который, что является заслугой автора, неплохо преподнесен, и читается с упоением. Возражу Гиселеру, здесь то как раз личность императора, очень импонирующая. Человек-марионетка, с трудным детством и не залеченными душевными ранами, которые он пытается вымести в катакомбах Мельина. Человек, который по мнению народа, властвует на всей империей, и лишь немногим ведомо, кто он на самом деле. Фикция, поставленная магическим Орденом, подмявшим под себя власть в Империи, и мечтающим достигнуть истинного величия. Интриги Ордена Арк, Древний Старец, заточенный в Храме Хладного Пламени, пророчество Илэйны и прочее... - да, неплохо, но здесь полным-полно стандартных, "заезженных" фэнтезийных штампов, чтобы это произведение тягалось с тем же самобытным ГБ.

А я - понимаю, но мне, например, всегда больше нравилась простая, незамысловатая героика "Воин Великой Тьмы".
Чем - в общем и целом - страдает Перумов, так это излишней перегруженностью сюжета действующими сторонами - всякими около- и над-человеческими сущностями. Нет у него чувства меры. Все время кто-то или что-то за чем-то или кем-то скрывается. Только привыкаешь к одному - тебе приподносят другое. А для сюжета это "другое" не более уместно, чем собаке - пятая нога. На мой взгляд, это - безвкусица. В своем стремлении показать, что мир несколько сложнее, чем белое и черное, автор забылся и ушел в такой пестрый спектр выдуманных цветов, что это уже не интересно. Впрочем, возможно, это дело вкуса.

Эх, раз пошли признавашечки, то и я признаюсь же.
Мне больше всего нравится "Земля без радости", и очень мне было приятно, что сваливая всех в кучу, демиург Перумов не тронул ни Горджелина, на Эльтару, ни остальных героев. А как же я ждала "Раба Неназываемого" в свои далекие восемнадцать лет. Эх, самая лучшая часть трилогии ЗБР же.
Дешевый развод.
Каер Лаэда был мальчиком-одуванчикм, который решил, что он бунтарь.
Фесс - наемный убийца, то бишь его нанимают и он убивает, всех убивает.
Некромант Неясыть мучался над убийством котенка, не говоря уж обо всем остальном и таки дозрел до жертвы собой ради всеобщего блага.
Честно, надеюсь ты не будешь пытаться развести демагогию из этой очевидной цепочки.

Так я ж согласен ! На "Алмазном, Деревянном Мече" и следовало остановиться. История себя исчерпала. ;)

Нерон, Калигула, Иван IV, Петр I - подобных типажей масса. Однако повторюсь - "Алмазный, Деревянный Меч" мне нравится. Более того - даже "Хранитель Мечей" начинался "за здравие" (Рождение мага" достаточно интересная книга). А вот начиная с "Одиночества Мага" цикл откровенно буксует, затягивается. Не говоря уже о "картонности" фабулы.

а мне это как раз казалось штампом боевиков. как в сенене противники показывают все более и более мощные "дзюцу", легко и непренужденно переступая грань здравого смысла. или как в боевиках 90ых все битвы писались по схеме: герой атакует - противник показывает, что это все семечки - герой получает люлей - герой получает люлей -....- герой из последних сил превозмогает и побеждает. точно так же и тут на каждую супер силу находится супер-пупер сила или хотя бы против-лома-нет-приема-артефакт.

Waterplz, а там противников целая толпа, и они при этом друг с другом тоже не очень дружат, но окончательно толком не понятно, кто есть кто. Я, например, долгое время был уверен, что Спаситель - порождение/аватар Неназываемого. В общем, разброд и шатания сплошные.

Линейку Спасителя тоже откровенно "слили" в "Войне Мага". Не выдержал он образа "мягкого зла", вступил таки в открытое противостояние с магами... В итоге получился довольно-таки "толстый" троллинг Христианства. :glare:

P.S.: А вот если бы Спаситель действительно пришел бы и спас Эвиал - развязка получилась бы куда более интересной. ИМХО, разумеется. ;)

Спаситель, видимо, задумывался как тонкий стёб на христианством, но, имхо, он абсолютно не вписывается в сеттинг Упорядоченного. Что-то там такое-эдакое, созданное верой и чаяниям людей. Бред, особенно учитывая, что Упорядоченное - это мультивселенная, где должно быть полным-полно всевозможных рас, и что у каждого по Сверхбожку? Если говорить о сверхсилах, то в ГБ, как мне кажется, все преподнесено очень грамотно, нет сумбура и бывает действительно интересно узнать что-то новое. Те же загадочные Дальние и Монастырь в Бруневагаре, всезнающий Органгур и таинственный Демогоргон. Нет, все таки ГБ - хорошая книга, пусть этот тот же боевик, но чем-то она меня "цепляет".

P.S
Гиселер, пока еще не решили покупать Гибель Богов? А то я, что получается, зря рекламирую?

Аха'Cферон, АМДМ хорош, но есть у Перумова одна особенность - очень уж он жестокие миры описывает...
Как сказал мне как-то брат "Не хотел бы я жить ни в одном из описанных им миров".

Хуже то, что они (миры) мертвые, никакие. Нет там колорита, обаяния. Города, древние руины, леса, дороги - все это просто денкорации для поединков героев и злодеев (хорошо, хорошо, персонажей)... Да и те нередко картонны, как коробка из-под киевского торта. Одно время вызывали интерес Хаген, Хедин, Агата, Император и Этлау. И те скуксились впоследствии. Прекратили развитие. Перестали быть, скажем так, людьми (в общем смысле) и стали декорациями. Вдобавок были жестоко прибиты хохмогенераторы Сугутор и Прадд. Эти хоть как-то разряжали обстановку зашкаливающего пафоса. Повторюсь, даже Вархаммер, построенный по принципу пафос ради пафоса во имя пафоса (и Императора!!!!1111) уступает в этом плане творениям тов. Перумова. Все подается с такой суровой серьезностью, что после недавного прочтения (ну, относительно, 2008 год как-никак) "Патриота" Пратчетта, где элегантно и с юмором говорится о вполне актуальных ныне вещах, чтение концовки "Войны мага" шло по диагонали, ибо ваш покорный банально засыпал - смысла и содержательности ноль, великие битвы одна величавее другой, а в конце такая бредистика поперла, что ой-ой-ой....

Скорее всего, да. Ну, так вот получается.
Возможно потому, что она - цикл об Упорядноченном в миниатюре: с георем, богами, старыми богами, магами и прочим. Но она завершена, не требует продолжения.
Ну, если ты не хочешь... не читай.
Учитывая, что Фесс и Каер Лаэда - одно и то же лицо, мучавшееся из-за убийства случайных девочек, но в некоторой мере рисковавший собой ради Императора, то изменений не вижу. Разве что нарастание амплитуды с этими котятами для соплежуйства с одной стороны и уже всеобщим благом для самопожертвования - с другой. Только ж

Слово "штамп" - опасная штука: применить легко, но также легко и впасть в заблуждение. Насчет "люлей" и "все круче и круче" я совершенно согласен, но тут именно тот случай, когда все абсолютно к месту.
Можно, например, вспомнить классические боевики вроде "Захвата" с Сигалом и "Коммандо" со Шаврцем. Казалось бы, ну натуральный штамп: и непобедимый благородный герой, и спасение дочки\племянницы, и т.п, и т.д. Но как, черт возьми, эффектно снято! Мощно, зрелищно, "драйвово". Вот примерно так же можно сказать и о "Гибели богов". Добавлю, что насыщенность Сил и Сверхсил также к месту - такая уж выбрана стилистика. Кроме того, нередко встречаются весьма любопытные рассуждения: взгляды на общее устройство мира, на возможную природу высших сущностей и т.п.

Что касается "не понимания" многими этой книги, то все тоже вполне прогнозируемо. Если плюсы "не цепляют", то и "минусы" начинают восприниматься болезненнее. А они есть и их немало. Большинство сводится к "синдрому начинающего писателя": язык хромает, в персонажах порой проглядывает схематичность. Так что обычно "Гибель богов" либо однозначно нравится, либо столь же резко нет - зависит от предпочтений. Но, ИМХО, это тот случай, когда плюсы перевешивают.

Гиселер, короче, я бы тебе рекомендовал все-таки попробовать "Гибель богов". Не пойдет - что ж, от ошибок никто не застрахован. Но если понравится - можно открыть для себя еще одну отличную книгу.

Нет уж. Я уже достаточно плакал и кололся, докупая бесконечную "Войну Мага". Денег жалко же ! :smile:

Хм-м-м... Ну если даже ты рекомендушь, то пожалуй ознакомлюсь. С "электронкой", разумеется. ;)

Жестокие миры ?! :lol: Вот у Мартина, Сапковского, Кука и Муркока действительно жестокие миры. В которых может быть и интересно, но совсем не комфортно жить. У Перумова же в данном случае - кавайная прелесть ! Даже неупокоенные мертвецы воспринимаются местными жителями исключительно как досаждающее напастье, наподобие неурожая, наводнения, нашествия волков... Да и нет их, этих самых мирных жителей. Не видно их в романах. Где-то на заднем плане маячит массовка безликих статистов, предназначенных для уничтожения протагонистами/антагонистами. Личностей нет. Характеров. Судеб. Поэтому в "Хранителе Мечей" (и тем более в последних книгах), не возникает ощущения "соучастия", "погружения" во Вселенную. И это на самом деле хуже всего. ;(

Исходил из того, что ты положительно отзывался об "АМДМ" и "Рождении мага" и не очень о продолжениях. Так что, раз уж тут мнения у нас совпали, то есть хороший шанс, что это произойдет снова. Только ГБ еще более глобальна и динамична, за что приходится расплачиваться схематичностью других аспектов. Единственное, чего опасаюсь - влияния на себя эффекта "ностальгии", так как первый раз читал очень давно, а основное впечатление формируется именно тогда. "Электронка", пожалуй, оптимальный выход ;)

Есть такое. Но опять-таки - на качество романа это почти не оказывает никакого влияния. ;) Из лучшего, что я прочитал в юношестве, я до сих пор с удовольствием перечитываю многое. Многие книги воспринимаюся иначе, но ни в коем случае не "проще" - просто судить о поступках героев начинаешь уже "с высоты" своего возраста. :smile:

"Алмазный, Деревянный меч" до сих пор не вызывает у меня отторжения. Далеко не лучшее произведение фэнтези, но весьма "крепенькое" и достаточно новаторское (во всяком случае для России тех лет). Своего рода русский "Властелин Колец" (хотя по значению я все-таки отдаю титул русского "Властелина" изумительному "Мастер и Маргарита" Булгакова). Так что с ранним творчеством Ника я бы пожалуй ознакомился (но не на бумаге, увы).