brizing, эээ...здесь мы беседуем в основном о литературе, которую написал кто-то еще)
про свои собственные нетленки можно туда
и очень рекомендую хотя бы пробежать глазами первопост во избежание недопонимания

Крошка Кицунэ, не обессудьте, первым делом я заглянул в ближайшую таверну и мне в том разделе постить было запрещено, так я оказался здесь)

brizing, разумеется) сперва нужно наработать социальный капитал) отметиться, рассказать, какие книги читаем, фильмы-сериалы смотрим, в какие игры играем, поучаствовать в паре ролевок и творческих конкурсов, и только потом...

Всем добрый вечер. Нашел хоть какой-то чат по книгам.

Хех, кто-то опять не закрыл портал во вселенную МТА)
Или на этот раз у нас настоящий читатель настоящих книг?

Дорогие граждане-авторы, советую обратить внимание на новую тему, созданную специально для вашего пиара.
https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=21574

К новоприбывшему телу я отношения не имею)

Играл на Дракенфурте, Книге Грёз.
Поддерживаю жизнь ролки "Заброшенный Особняк Вампиров", 350 000 сообщений.

brizing, нот бед) вам будут рады и в нашем ролевом. там, кстати, вроде был набор в мафию.
но именно в этой теме лучше все-таки про книги. очень желательно не свои собственные) флудилка, где можно с комфортом просто болтать и обсуждать все что угодно, будет доступна чуть позже, после определенного количества сообщений и определенного срока пребывания на форуме.

как вы относитесь к книге "Атлант расправил плечи"?)

Ну раз тема создана из-за меня, воспользуюсь, спасибо.

Я восторгаюсь названием)

Очень талантливый фанфик по "Капиталу" Маркса



Наглядно раскрывает тему что такое "финальная стадия капитализма"


Ещё неплохо после перечитать "Час Быка" и станет понятно что это о одних и тех же вещах

Я наконец-то понял и смог сформулировать, почему же мне так нравится творчество Брэндона Сандерсона. Не из-за признанной всеми богатой фантазии автора на необычные миры и оригинальные системы магии. Это всё тоже хорошо. Нет, дело в другом. Сандерсон старается делать главными героями своих историй хороших людей. Зачастую даже однозначно хороших. А это по нынешним временам не модно и вообще - фу, наивность. При том эти хорошие люди у него очень и очень разные, вопреки популярному утверждению, что "однозначно положительные персонажи унылы и однообразны". Естественно, если автор не может выписать однозначно положительного персонажа интересным - дело не в его кривых руках, а в принципиальной невозможности!... В общем, вот чем меня подкупил Сандерсон, и я даже с некоторым удивлением понял, что в этой сфере и аналогов-то ему найти сходу не могу... Джим Батчер, может быть, и то в меньшей степени. Уж больно в моде нынче всё серое и неоднозначное.

Серость сейчас в тренде во всех смыслах. Плюсую за Сандерсона.

Всем привет! объясните, пожалуйста, разницу между героическим и боевым фэнтези. Прошу прощения, если это слишком простой вопрос, но я только начинаю изучать мир фэнтези. Заранее спасибо за ответ :)

Маркетинг.

Фэнтези есть смысл делить на «высокое» (о принципиально иных мирах или вымышленных эпохах) и «низкое» (о магии и чудесах, скрытых в «нашем» мире). Тут тоже есть промежуточные и спорные примеры, но хотя бы принцип внятный.

А принятые у наших критиков «героические», «эпические» и пр. — это попытки описать отличия между волосками в хвосте слона, не видя слона целиком. Это попытки объяснить, почему Говард не Толкин, в упор не видя, как мало они отличаются на фоне хотя бы Мьевиля. «Властелин колец» и «Час дракона» — две книги про вымышленный средневековый мир, тёмного властелина, артефакт с его силой и квест, но одно почему-то эпическое фэнтези, а другое героическое.

Вы забывается что любое жанровое деление всегда условное, всегда есть пограничные состояния где грани стираются, между жанрами нельзя поставить стену. Жанры нужны лишь для упрощения навигации, и с этой точки зрения абсолютно понятно почему Толкин и Говард в разных тэгах лежат.

Совершенно верно.

Но как раз с этой точки зрения и непонятно.

Навигация должна помогать находить похожее и отделять непохожее. А деление «героическое vs эпическое» в этом бесполезно. Это деление по сути основывается на:
1. Количестве центральных героев (в эпическом много, в героическом мало).
2. Масштабах битв и конфликтов (в эпическом — мировая борьба бобра с ослом, в героическом личные).
3. Репутации произведения у критиков (зачастую с подтекстом «эпическое — хорошо, героическое — плохо»).

По сути, если выдернуть отрывок из эпического фэнтези, посвящённый конкретному герою, а не мировым конфликтам и большим битвам, он окажется героическим фэнтези.


Такая система тэгов неинтуитивна и не выполняет задачу жанровой классификации — объединять похожее, отделять непохожее. Что это за навигация, если по ней рассказы про ведьмака — один жанр, а романы про ведьмака — другой? Да даже «Илиада» — один, а «Одиссея» — другой! Что это за навигация, по которой Мартин и Кук объединяются с Толкином, а Ротфусс — с Говардом и Лейбером?

Что ещё хуже, она не работает за пределами литературы. Например, в играх из этого получится разница между центральным квестом и побочными заданиями, при тех же самых мире и героях.

К счастью, за пределами сильно гикнутого сообщества она и не употребляется, и скорее всего отомрёт сама. :smile:

Вообще, иронично, что в литературоведении жанровая принадлежность определяется через штуки вроде хронотопа, структуры фабулы, системы мотивов и тд. и тп. Например, условный "рыцарский роман" - это не только "рыцарская тема", это куча повествовательных приемов и структурных особенностей, которые делают роман "рыцарским" вне зависимости от количества персонажей-рыцарей.

В фентези:

Вообще, было бы интересно разобрать фентези по косточкам именно с этой точки зрения. Напр. хотя бы с точки зрения генеза должно быть что-то интересное: фентези порождено и Говардом, который промышлял по сути палп-фикшеном, и Толкином, который подверстал сюжет и фабулу к лингвистическому эксперименту, и Дансейни, который пришел из одного с Мэкеном, Блэквудом, Лавкрафтом и Альфредом Кубином варева "странного фишкна".

Все просто)
Если обычный русский десантник, ветеран пары военных кампаний, попал в условное средневековье, эльфийскую страну, на другую планету или во времена ВОВ и там в одиночку смачно крошит вражин голыми руками, не менее смачно трахает все, что движется, и ваще спасает мир в одну харю и все это описано простым русским языком с диалогами в разговорном стиле, а на обложке нарисован качок с автоматом - это боевое фэнтези.

Если все тоже самое, но гг не обычный русский десантник, а, например, бесстрашный сэр рыцарь или даже какой-нибудь потомок королевской крови в изгнании, все описано очень возвышенным высокохудожественным языком, и много пафоса, а ещё у героя есть некое Предназначение или Великая Цель, и на обложке нарисовано что-то очень величественное, например, меч, корона и дракон - это героическое фентези.

Если все то же самое, только в одном томе не менее 900 страниц, на обложке нарисован меч корона и дракон и надпись типа шедевры фантастики - это эпическое фентези.