Cassidy, Тут есть другой интересный момент. В шестой или седьмой книге упоминалось, что Гарри магией пользовался с рождения. Во всяком случаи на метле летал точно. Так что Друрсли воспитывали непросто нелюбимого ребенка а ребенка у которого то и дело проявляются магические способности.

Как говорится, а за что нас любить?
Роулинг пишет о том, что видела, когда жила в подобном Филдсу районе. С ребёнком на руках. И когда работала учительницей. Ей не очень-то в жизни везло до "Гарри Поттера".

P.S: аннотации посмотреть было бы любопытно. Главное, чтобы они отбивали у родителей желание купить "очередную сказочку" для дитя. Ибо "Случайная вакансия" совсем не сказочка и совершенно точно не для детей.

Хорошо, заберу листок с аннотацией и перепечатаю.

Не знаю, где как - но у нас книги лежат запаянные в полиэтилен и с большущей наклейкой +18. Ну, мы одну-то распаковали, конечно. Но если наугад открываешь - все равно попадаешь на чернуху. Там наркоманка, тут девочку насилуют, сям подростки безобразничают. Честно если, мне это читать не хочется. Хотя придется. :facepalm:

Крепись! Не так уж там и чернушно. Достоевски по части чернухи в "Преступлении и наказании" двадцать очков форы даст.

Написано (у Роулинг) увлекательно. Пока что не понятно, к чему всё придёт.
В полиэтилен у всех книжка запакована. Видать, чтобы не читали хитрож... хитренькие продавщицы. :smile:

Хитренькие продавщицы могут взять книжечку на дом с отложенным чеком :blush: Или почитать с утра, когда все равно никого нет. Ни покупателей, ни начальства :smile:

Перечитываю ГП. И обнаружил ляп: как у Люпина оказалась мантия? Он конечно взял её из хижины, но затем стал волком.

так же как и Max-88, меня пробило на перечитку Гарри Поттера. не знаю, буду ли я комментировать каждую перечитанную книгу серии, просто вчера за день проглотила первую книгу "Философский камень" и не могу не сказать - как же все невинно начиналось! боже мой, как все по-детски светло и просто! книга похожа на сказку! сказку, в которой простой мальчишка из пригорода может оказаться магом. сказку, где с платформы 9 ¾ отходит одиннадцатичасовой экспресс, увозящий тебя в школу колдовства. сказку, где картины живут своей жизнью, шахматы дают советы, совы носят почту, а правая часть коридора на третьем этаже закрыта для всех, кто не хочет умереть мучительной смертью. сказку, где твоя судьба зависит лишь от твоего выбора. с упоением читаю дальше.

Прочитана "Случайная вакансия". Не без скрежета зубовного, но прочитана.
Маленький городок Пэгфорд под завязку набит тайнами, как и положено маленьким и благопристойным городкам. Тихий омут - это про него. Вроде бы местечко в котором все про всех должны знать, но делают вид, что на знают... Но здесь и правда есть тайны, которые станут известны по ходу дела. Ничего сверхстественного. Но достаточно, чтобы испортить человеку жизнь и дать кумушкам тему для разговором до очередной сенсации. Причем борьба идет не только за благопристойность каждого отдельного человека, но и за город в целом. На городок надвигаются страшные Поля, где живут не такие благополучные семьи, и даже есть наркологическая клиника... Страшное дело, в общем.
Отношения в городе (кроме социального неравенства) даны в разрезе поколений. Молодежь в общем-то бунтует, но как видно в целом - идет по пути своих предков. Никто из них никогда не вырвется из этой колеи. И небольшие возмущения, вызванные смертью члена местного совета, в общем-то смотрятся довольно-таки жалко на фоне многовековых традиций.
Ничего нового. Никаких откровений. Нет персонажей с действительно ярким характером. Если кто боится чернухи - не бойтесь. Ничего жуткого. Написана книга вообще сухо, но я читала в переводе, так что...
Процитирую своего знакомого: "Уж лучше бы она о гномиках написала!"

Леди N., резимируя всё вышесказанное - книга плохая?

Spy Fox, я бы ничего не потеряла, если бы не стала её читать. Перечитывать не стану точно.

В первой. Магия используется рефлекторно, это как дышать.:lol:

Я не соглашусь, что сухо. Роулинг обыденным языком рассказывает про обычные, в общем-то, вещи: бедность, наркотики, подростковые проблемы, лицемерие. Может, потому и кажется, что написано сухо. Никакого акцента на проблемах автор не делала, и трагического надрыва нет. Но, мне кажется, так именно потому, что все "страшные вещи", что происходят в книге, - это вещи бытовые.

Патриарх, вопрос восприятия. "Обыденный" язык может быть весьма выразительным. Даже в сочинениях на тему "как я провел это лето". Или в "надрывных" моментах следует переходить на пятистопный ямб а-ля Вассисуалий Лоханкин. Утрирую, конечно. Но вся жизнь состоит из простых и обыденных вещей. А подвиги крайне редки. Тургенев (первый, кого вспомнила) писал об обыденных вещах. Но его язык написания сухим назвать - значит мощно соврать.

Меня только что посетила мысль - а чего Дамблдор с Министерством мучился? Он же мог доказать правоту с помощью Омута?

Такого рода записи легко редактируются. Чему доказательством служат воспоминания Берты Джоркинс (после извлечиния настоящиих Тёмным Лордом, бедняжка не выжила) и профессора Слизнорта (хотя те и были завуалированы нарочито топорно, но Дамблдор косвенно подтвердил, что можно это сделать и гораздо лучше).

А если бы они его сывороткой правды напоили? Или такие показания в суде не могли бы приниматься? :)

Так против сыворотки есть противоядия. В "Принце полукровке" сказано, что Слизнорт каждый раз принимал противоядия против сыворотки правды перед встречей с Дамблдором.:)

А кого, собственно, интересовала правда в тот момент? Надо было утопить неугодного человека, этим и занимались.

Что касается "детектора лжи" - если человек твердо верит в то, что говорит, это еще не значит, что все так и было.

кроме Г.Поттера ничего у Ролинг не читала. аннотация "Случайной вакансии" меня вообще не зацепила и я прошла мимо. но вот она под мужским псевдонимом (объясните мне кто-нибудь - нафига?!) выпустила детектив "Зов кукушки". вот эту книгу я уже пропускать не стала, детективы люблю и решила для себя почему бы ни прочитать.
собственно аннотация книги и ее завязка:
не будь это убийство скрытое за самоубийством не было бы смысла писать и читать...
в который раз не нарадуюсь, что у работников книжного магазина есть возможность брать книги читать. а все потому, что я взяв книгу не смогла ее дочитать.
что самое интересное, начинается довольно неплохо и расследовательская часть прописана - допросы, собирание фактов, не состыковки. герои детектив Страйк и его помощница Робин так же прописаны достаточно нетривиально, так же раскрыта их личная жизнь и взгляды на мир и своя философия. то есть в принципе в книге есть что прочитать, вкусить и погрузиться в историю. однако же! дойдя до середины, я поняла, что больше не могу и посмотрела последнюю страницу, узнать кто злодей. а узнав, кто злодей (Господи, так банально оказалось!) мне даже принципиально не захотелось дочитать, чтобы узнать что, как и почему. и я никак не могу понять, что же меня не устроило. как я уже описала выше, есть что проглотить, но то ли я устала от детективов, то ли несмотря на все интересности написано сухо, то ли просто нет той искры, того самого малого для меня, самого волнующего и будораживающего.
не могу сказать стоит или не стоит читать. фанаты автора все равно прочтут. по крайней мере своим знакомым я бы не посоветовала, исходя конечно из своего личного впечатления изложенного выше :nea:

Прочитал «Зов кукушки» Роберта Гэлбрейта.
Не секрет, что за фамилией автора «Зова кукушки», скрывается Джоан Роулинг, которая решила проверить реакцию критиков и читателей на её книгу, в которой не будет шрамированных волшебников. И нужно отметить сразу, что ей удалось написать хорошую книгу в жанре английского детектива.
Итак, супермодель Лулу Лэндри погибает при трагических обстоятельствах: падает с балкона своей квартиры на четвертом этаже. Официальное расследование приходит к решению, что это самоубийство (да и сопутствующих факторов хватает: недавняя депрессия, лечение от наркозависимости, ссора с бойфрендом). Однако брат не хочет мириться с тем, что та, кого он видел в последний раз счастливой, жизнерадостной, могла свести счёты с жизнью, и нанимает частного детектива Корморана Страйка для собственного независимого расследования. Дальше идут безбожные спойлеры.
Не могу сказать, что книга меня сразила и привела в полнейший восторг: изначально сюжет раскручивался уж очень монотонно, но вот концовка оказалась эффектной, захватывающей и интригующей (хотя, признаться честно, такого поворота событий я и ожидал). Мне понравилось то глубокое внимание, которое Роулинг придаёт описанию героев: они были настолько детально описанными и цельными по своей сути, что любая беседа всегда сопровождалась своеобразным «подстрочником» эмоций. Понравилось и то, как Корморан вёл расследование: оно было последовательным, логичным и учитывало психологию складывающейся обстановки, что сыграло немаловажную роль. Понравилось и около расследовательское повествование: не наиграно, немного отвлекает и только усиливает эффект присутствия внутри.