Аха'Cферон, в таком случае в 1937 хорошими боевиками были "Известия" и "Правда". За неимением лучших.
Критерии "хорошего боевика" - в студию!-))

Глупости. Я вполне искренне интересуюсь, по каким критериям ты определяешь качество боевика. На примере Перумова мне будет гораздо проще это понять, поскольку его "Хранителя мечей" я прочитал.

А это так называемый парадокс "Дома 2", слыхал о таком ? Упоминание этой передачи в любом разговоре вызывает "срач" разной степени тяжести в 90 % случаев. Интеллигентный люди исходят друг перед другом на говно, пытаясь доказать друг другу очевидное. При этом рейтинги у передачи внушительный, фанатов - море.
Перумов или, например, Сальваторе - это примерно то же самое от фэнтези. Пишут откровенно примитивную, однако занятную, красочную и во всех отношениях привлекательную фэнтези. Говоря по русски - "попсу". Продукт заведомо ориентированный на целевую аудиторию. Отсюда и мода на некромантов ("плохой" герой с благородными намерениями - это круто), на тайные организации и великих магов (это загадочно), на глобальные сражения (это зрелищно).
Однако не всякий хороший боевик - это попса. Например то же "Черный Отряд" Кука. Не смотря на очевидные преимущества, далеко не каждый воспринимает и принимает эту книгу (где герои действительно мрачные и отталкивающие и точно так же сражаются за "меньшее зло"). Не смотря на это данное произведение - самый настоящий боевик, ибо посвящен похождениям отдельно взятого отряда наемников.

Гиселер, Перумов на мой взгляд преспокойно на старость лет может сидеть дома, попивать зеленый чай с зефиром и писать сюжеты для компьютерных игр. Чем он берет в первую очередь? Разумеется размахом, тот же приснопамятный хоббит-терминатор Фолко прошагал чуть ли не все Средиземье, познакомился со всеми мыслимыми и не мыслимыми существами этого мира, насобирал артефакты ААА класса и под конец собственноручно завалил Главное Зло. И вы думаете какого-нибудь вообще волнует "дух" Арды, преподнесенный Толкином? Нет, о чем вы! Люди хотят всеобщего "мочилова", и оно и преподноситься, причем в лучших традициях жанра! Разве это не прибавляет адреналина? Иногда ведь хотеться чего-нибудь такого жаркого, и вот Перумов мастер жарких штучек. Не ждите от него морализаторства и глубокой философии, но вот чего-нибудь эдакого, с рубильней народов, девушками-воительницами и непобедимым главным героем - это да, он мастак по этой части. Ему отлично удаются неплохие боевики, с хорошим сюжетом, описанием событий и баталий, в оригинальном мире, и с интересными героями.

Всегда интересно было встретить такого вот "среднестатистического человека", падкого на откровенно коммерческий продукт (детей я не имею ввиду). Если исследовать тенденции данной темы, я уверен - критических постов, посвященных творчеству Перумова будет значительно больше, нежели хвалебных. Отсюда следуют только два вывода: либо любители "мочилова" в теме не отписываются, либо же отписываются, но критикуют автора "в общем порыве", следуя моде.
Разумеется, что лучше всего параметры человеческий желаний на рынке определяет спрос: если автор хорошо раскупается, следовательно "пипл хавает". Сначала "хавает", а потом - ругает. Для писателя же - сплошной PROFIT ! :smile:

Сюжет навороченный, описания событий и баталий неоправдвно затянутые (например целую главу нагнетается ужас перед могуществом врага, который впоследствии уничтожается одним заклинанием), мир ни разу не оригинальный (Эвиал до боли напоминает карту Европы ;) ), ну а что касается героев... Без комментариев, ибо критика типажей и мотиваций перумовских героев - это уже моветон). :smile:

Гиселер, многие любят посмотреть вечерком "Бандитский Петербург"(сам не смотрел, чисто наугад взял) и подобные ему сериалы, но я что-то тоже не встречал их на форумах, однако многими нравиться, пипл хавает, потому такие сериалы и снимают. Аналогия с Перумовым.

Например в той же Гибели Богов сюжет вполне нормальный для боевика, да есть упущения и парочка недочетов, но в целом прилично.

В АМДМ, ГБ и ВВТ я этого честно говоря не заметил, а вот последние части Хранителя Мечей были бесспорно "слиты".

А как насчет Хьерварда и Мельина? И вообще всего Упорядочнног в целом, если предварительно исключить последние части Хранителя.

Согласен, это у него наблюдается, но признайтесь разве не один из них не запомнился вам? Тот же император из АМДМ, Хаген, Кэр Лаэда в конце концов?!

И правда, что это я с Посетителями стал общаться. Пойду лучше к Историческим личностям. Они-то спорить умеют.
Gryphon, оставьте. Он не способен на дискуссию.
Ула, давай опять перемоем косточки Императору? Но лучше кому-нибудь еще.
О, давайте с Вами спорить. Я вот имею претензии к тяжеловесному слогу последних книг, зубодробительным описаниям заклинаний в последней, притянутости изменений в характере и смерти, незавершенностью линии с Дальними. При этом первые книги, та же ГБ написаны вполне себе хорошо. Если хотите, пороюсь в воспоминаниях - читал в момент выхода и больше в руки его книги не брал.
Да, с Вами могут некоторые товарищи не согласится, что это просто боевик. "Это эпик!"

Небольшие пять копеек: прочитав книги Перумова, космодесантники и Инквизиция прослезились - Экстерминатус в сравнении с чихом любого волшебника Упорядоченного нервно курит в сторонке.

Неудачный пример. Во-первых первые три части "Бандитского Петербурга" вполне себе качественный детективный сериал. А во-вторых мне нравится этот фильм. Я люблю посмотреть его вечерком. :smile:

Увы, "Гибель Богов" не читал. Поэтому выводы могу делать исключительно по "Хранителю мечей" и "Дочери Некроманта". С учетом того, что эти произведения занимают значительную часть творчества Ника, смею надеятся на определенную объективность. ;)

Согласен. Вот только "Алмазный, Деревянный меч" - это два тома, а "Хранитель Мечей" это еще... десяток, кажется. Откровенное "сливание" начинается уже с "Одиночества мага", поэтому говорить о "последних томах" не совсем верно. К тому же "сливание" кульминации по-сути сводит на "нет" преимущества всего цикла.

Как уже говорил ранее, про Хервард я романов не читал. Мельин - это классическая Империя Всея Человечества (сиречь Римская Империя). Стоит ли перечислять все произведения (и даже мультивселенные), в которых используется данная фабулярная конструкция ?
Что касается Упорядоченного, то не скажу точно, кто первым разработал подобную конструкцию мироздания (в первую очередь - мифология народов мира). Ну из маститых авторов фэнтези вспоминается тот же М.Муркок с его "Сагой о Вечном Воителе". Так что и в данном случае никакой оригинальностью и не пахнет. Исключительно использование наиболее удачных находок. Причем я не говорю, что это плохо. Это попсово.

Представь себе, нет. Император - это Император (Капитан Очевидность (с) ). Сферический Император империи всея человечества в вакууме. Короли у Сапковского выписаны гораздо красочнее и оригинальнее. Фесс ? Перумов постоянно пытается убедить читателя, что главный герой попадает во все более безвыходные и безнадежные ситуации. А я, как Станиславский: "Не верю !" Трагизма не хватает, преодоления, превознеможения. Надрыва. Некромант долго готовится, сомневается, после чего неожиданно находит решение, "матереет" и одним заклинанием сокрушает любого противника. Если не помогает магия в ход идет холодная сталь - вспомни, как в "Одиночестве мага" Фесс пачками крошил отборных гвардейцев Аркина. И что можно противопоставить такому противнику ? И в чем в таком случае заключается напряженность фабулы. Скучно и уныло. ;(

Гиселер

У Перумова больше сделан упор на "спецэффекты", нежели интересную сюжетную фабулу, сложный психотип героев и прочие вещи. Всё очень масштабно. Произведения Перумова по большей части - это сугубо красочные(т.е не обязательно достоверные, главный герой может завалить кучу противников, главное чтобы это смотрелось хорошо) описания баталий, магических поединков и прочей экшн/адвенчуре атрибутики. При его прочтение нужно научиться отключать ту часть мозга, которая отвечает за логику и банально наслаждаться происходящим. Как я уже писал ранее, лучшее произведение Ника - это Гибель Богов, все остальное нервно курит в сторонке. И Перумов на самом деле не плох, вовсе нет, просто из него очень быстро вырастаешь, и становиться скучным то, что ранее вызывало алчный интерес. Как правильно отмечают некоторые, Перумов - это "наш" Сальваторе. Чтение среднего прошиба, увлекательно, но не более того.

Прям глаз зацепился за эту фразу.
Свои рассуждения буду основывать на цикле о Фессе.
Это где ж там в основу угла не положена интересная фабула, если книги читаешь лишь для того, чтобы понять, чем там все закончится и кто же на самом деле там кто. Уж чем, чем, а фантазией Перумова никто не обделил.
Теперь на счет психотипов героев. Я вот плохо понимаю, что значит психотип, но герои однотипностью в цикле Перумова похвастаться не могут, также, как их нельзя назвать дубовыми. А уж преображение Каера Лаэды в Неясыть автор рассписал так, что даже самый убогий и неискушенный читатель поймет, что преображение таки состоялось.
Опять же останавливаясь на непонятном для меня термине: "психотип", хотелось бы отметить, что герои у Перумова очень запоминающиеся, начиная с Истинных магов Ракота и Хедина, заканчивая Салладорцем и шикарнейшим Этлау (тут я подумала, в прошлый раз я нападала или защищала Этлау? Вылетело из головы напрочь).

Литература и кинематограф это несколько различные виды искусства. Когда маститые толкинисты ругают экранизацию Джексона, я всегда искрене удивляюсь - это же кинематограф ! Он не в состоянии передать книгу дословно и при этом избежать "тягомотины", потери смысла, идеи. Джексон перенес Толкина на экран и свою задачу выполнил на отлично. Однако "экранизация" книги - дело в высшей мере неблагодарное ! Большинство литературных новеллизаций основанных на популярных фильмах - шлак чистой воды. То, что замечательно выглядит на экране, на страницах книги вызывает... недоумение (у меня во всяком случае).

Прочитал весь цикл "Хранителя Мечей". "Отключать" так и не научился. Ну да черт с ним, бывает и "вхолостую" почитать приятно. Так ведь и от чистого созерцания происходящего удовольствия не получаешь. Последние книги "Войны Мага" - это мешанина событий и персонажей. Идея связать все сюжетные линии в единый узел оказалась наихудшей. В общем гиганском масштабе происходящего мелочам места не остается. Поэтому в самом конце, когда начинается лирика и Фесс встречается со старыми друзьями, эта картинка выглядит по меньшей мере иррационально. Только что слились воедино два мира, и вот уже герои сидят дома и пьют чай. :smile:

А вот это самое точное утверждение, "некоторые" абсолютно правы. Лично я осилил только первую трилогию о темном эльфе Сальваторе. Больше и не надо. Уже и так очевидно, что из себя представляет каждое из произведений цикла. Все, как по Цезарю: "Пришел, увидил, победил !" ;)

Хедин и Ракот унылы чуть менее, чем полностью. Нет, с коммерческой точки зрения образы исключительно привлекательные: всемогущественные и темные небожители, далеко не идеальные, однако несущие на своих плечах ответственность за судьбу паствы. Своеобразные "паханы" Упорядоченного. Неистовый рубака в образе хрестоматийного Варвара и искушенный интеллектуал (идеал ботаника-задрота). "Ориентированно привлекательные" образы. ;)
Саладорец и Этлау - это действительно интересные персонажи. Были. Ровно до начала "Войны Мага", когда Салладорец превращается в классического "черного властелина", а Этлау - в заплутавшего, но раскаявшегося "плохиша". В финале мне было искренне жаль эти колоритные образы. Право, для них можно было бы придумать куда более оригинальную развязку. ;(

Ula

Верно. Для боевика - отличный сюжет, но любые попытки сравнить его с тем же Сапковским, Мартином, не говоря уже о моем недавнем откровение в лице Бэккера будут провальны, ибо уровень не тот. Я собственно теперь не сомневаюсь, что и у Бандитского Петербурга хороший сюжет и запоминающиеся герои, раз Гиселер смотрит его каждый вечер, но не думаю, что он претендует на что-то большее. Увлекательно, живо, красочно - да, но не более того. У Хранителя Мечей хороший увлекательный сюжет и живые герои, но они не сложны, и раскусить их очень легко. Даже "звезда" цикла - Кицум вызывает простой интерес, а кто это собственно такой, а не почему он так делает, и что бы я сделал на его месте. Читая Перумова у меня не происходит никаких духовных сдвигов, я не задумываюсь о об этом мире, о людях которые меня окружают, о человеческом социуме и что он из себя представляет, я не провожу психоанализа с самим собой. Нет мышления, есть только чувства. И это правильно, ибо я читаю качественный боевик.

И это при том, что как раз Перумов-то из кожи вон лезет, начиняя произведения своим мировоззрением. Вот уж воистину: кто на какую глубину смотрит.

Аха'Cферон, ага, про клоуна-бога ты хорошо сказал. Превращение показалось мне абсолютно не тематичным, ну абсолютно! Притянуто за уши. Как, впрочем, и практически все в "Войне мага". Перумов целенаправленно - и очень грубо - свел все в одну кучу.

Эти уши, которые начались ещё с труппы в "АМДМ" (то, что они все кем-то-там оказались), до сих пор не могу писателю простить. Это было Разочарование с большой буквы.

Недавно прочитал очень противоречивую книгу Перумова: "Кольцо Тьмы". Много разглагольствовать не буду, лишь скажу, что книга середнячок. Я не ярый фанат Толкиена, поэтому адекватно смог оценить произведение. Но различие в эстетики - очень не радует.(

Кто это такой, кстати, можно понять практически с самого начала. Просто больше некому им было оказаться. Не самым лучшим образом был обыгран Перумовым этот момент. Столько нагнетать интриги насчёт личности и целей Кицума, чтобы всё свелось к тому, что и так читалось между строк... :sad:

Точно! Нет прочувственного самобичевания, когда он вспоминает об убитых девочках.
Да? Вот честно, особого преображения не увидел. И прием с потерей памяти просто дико топорный, ну да ладно... Скажи, в чем изменилось поведение Фесса?
Вопрос в том, стоит ли. Интриги особой не получилось - я с трудом сейчас вспомнил правильный ответ.
Его можно было бы простить, если бы он обрубил все нити, но этого же не произошло.

Окинув взглядом вышенаписанное я понял, Вы, господа (и несравненные прекрасные дамы)), помимо прочего, в очередной раз напомнили всем о том, что Капитан начинает за здравие, а вот с концовками у него напряжёнка, что произошло с черепами, что с "Хранителем..", что и с любимой мною "Техномагией"
Нопэрапон, сам огорчился, я ожидал более тонкого разрешения хотя бы этой загадки... но увы, увы..

Перечитал недавно появивштеся посты удивился, если Перумов действительно пишет средние боевики почему его все обсуждают в течении приличного строка, да и ктому же странно почему для большинтсва Перумов это Хранительн Мечей - ведь это только его последняя (ну если брать Терна и Алиедору, то предпоследняя) серия, которая была растянуто (возможно что искуственно).

ЗЫ Никто не замечал, что много у него в творчестве штампов, но наверно этого ни одному автору не избежать...