Народ, помогите, как можно по-научнее выдумать вещество, впырскивание которого делает человека или животное значительно сильнее, быстрее и ловчее. Есть ли такие аналоги в современном мире (несущие хотя бы незначительные эффекты, но похожие)? Подойдёт не только вещество или наноботы (вспоминаем серию игр крайзис), но и, может, какое-нибудь особенное излучение (вспоминаем всяких халков)... Как сделать это реалистичнее и, одновременно с этим, интереснее?

Любой допинг. Например, на основе наркотических веществ. Алколойды полистай. Стимулирующие средства, или стимуляторы: амфетамин, эфедрин, псевдоэфедрин, кокаин, кофеин и стрихнин, фенотропил, мезокарб (сиднокарб). Далее посмотри физиологическое действие и придумай фантастический анналог с усиленными свойствами.

Vasex,
история таких "стимуляторов" - довольно давняя. В разное время к ним относили кокаин, амфитамины и прочее. Так что, вполне можно "изобрести" новый синтетический наркотик не вызывающий привыкания, но обладающий целым рядом интересных свойств: снятие усталости, повышение работоспособности, пониженная чувствительность к боли и в тоже время - усиление возможностей органов чувств, т.е. слуха. зрения, вкуса, осязания и пр.
Так что, химия рулит! )))
Совсем недавно как раз документалистику на эту тему смотрел. Кажется, "Наркотики Третьего рейха" называется.

Точно! Нашёл. Вот ссыль: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3469471
Рекомендую посмотреть.

То операция, где желудок специально опорожняют и аккуратно вскрывают по слоям. И следят с тампончиками за всеми показателями жизнедеятельности. А то "полевые условия".
Пушкин с дыркой в животе тоже недолго прожил, а важные органы даже задеты не были. И кожные покровы чуть-чуть только нарушены. Подумаешь, круглая аккуратная дырочка. А умер от сепсиса, рождённого перитонитом. Кстати, даже в нашем веке он очень сложно лечится. Очень. Шансы, конечно не как тогда, но всё равно. 50 на 50 это в лучшем случае. Так что недооценивать кожные покровы, ошибочно.

человеческий организм чертовски живуч, он может жить даже без этого самого желудка, так что предлогаю закончить спор, каждый из вас прав по своему. можно в качестве контр аргумента сказать что у всех особенности организма разные. одному отрывает палец и он умирает от болевого шока, второму перемалывает кости и внутрености в следствии несчастного случая и он выживает. ситуации разные бывают.

Vasex, только учти, что это всё добро должно чем-то питаться. Форсированный режим предполагает наличие более мощного источника энергии. Раз-два может прокатить на резервах и запасах организма, если же на постоянной основе - система питания тоже должна быть проапгрейжена (просто жрать в три раза больше, думаю, не проканает - только несварение получишь).

в таком случае лучше всего подойдут специализированные пищевые добавки для культуристов: белок, сыворотка, витамины.

Т-вирус в "Обители зла" разлагал саму материю носителя, попутно перестраивая ее структуру вводя в экономный режим. Чем восполнять энергию при введении стимулятора, вопрос сложный. Я бы скорее подумал о механизме преждевременного запасания энергии. Например, дополнением стимулятора, специфическим гормональным регулятором, способствующим изменению метаболизма под действие стимулятора.

никакой стимулятор не даст ЭНЕРГИИ сразу. Лишь может изменить скорость расходования запасов и так хранящихся в организме.

За исключением близких к абс-й фантастике вариантов ,ктогда стимулятор - наномех или биотех (стихи прям) встраивающийся в естественный клеточный энергообмен. Но тогда проще запитаться от розетки. А жрать - что угодно органическое.

а как же адреналин и эфедрин? колются в вену и в течении пары секунд снимаются все эмоциональные и физические барьеры, увеличивается скорость реакции и т.д.

См мой пост выше. Это работает на имеющихся запасах организма.

ну это само собой, стимулятор стимулирует работу того или иного органа, либо делает это комплексно, при этом само собой расходуется в разы больше энергии.
просто если я правильно понял товарища Ignis'а то он имелл в виду что действие свое не все стимулторы начинаею сразу же по принятию.

Неправильно ты понял товарища Ignis'а: он имел в виду, что никакое средство не предоставит мгновенный энергетический поток организму. В любом случае организм должен расщепить это вещество. Даже если речь идёт о невещественных источниках энергии (ток, тепло и т.д.) - все равно организм должен сконвертировать эту энергию в свою внутреннюю

хех мы сейчас говорим об одном и том же, не все энергетики нужно расщеплять, те что через желудок, безусловно, а как же те что поступают непосредственно в кровь, не все из них расщепляются. Да и организму после не нужно много времени, чтобы начать вырабатывать повышенное количество энергии, в обычных условиях у нас вырабатывается энергии больше, чем мы можем израсходовать, и этот процесс идет постоянно, так как на поддержание внутренней температуры нам нужно сжигать органику.
Если же стимуляторы применяются постоянно, организм перестраивается специально для условий в которые поставлен.

Хм... Меня давно мучает вопрос, а если напрямую вводить АТФ? Понятно, что на его транспорт к работающим клеткам уходит время, но все-таки. Или АТФ будет ингибироваться в кровяном русле или есть биомеханические проблемы, связанные с ее непосредственным использованием? (Экономические не в счет, их в фантастике проще преодолеть...)
О чем и писал! Но не факт, что организм выберет оптимальный режим настройки на препарат. Не даром после прекращения приема препарата наблюдается "ломка". Если вводить вместе со стимулятором, оптимизатор работы, то эффективность стимулятора возрастет, а последствия снизятся.

И откуда такие чудесные сведения?
Даже если КОЛОТЬ читый АТФ (аденозинтрифосфат) - это не даст ПРИЛИВА энергии.

В обычных условиях энергии вырабатывается ровно столько сколько нужно. Закон сохранения энергии помним? Если энергия выработана - она должна тратиться. например на физ. нагрузку ,на повышение температуры тела итп.
Если стимуляторы применяются постоянно - организм начинает сжигать сам себя. И не жировую ткань, а то, что ближе. Иначе говоря - клетки начинают "жечь" собственную ткань. Никакого чудесного перестроения не будет.

Почему? Ответь тогда, что есть мера энергии организма?

Ссылочку на источник можно? Желательно с биохимическими выкладками про механизм сжигания "клеток" и выработку за счет этого энергии.
Я себе представлял механизм действия того же амфетамина на гормональном уровне:

При недостатке углевода в топку идет мышечная ткань. Жир как стратегический запас просто не успевает переработаться. Именно поэтому заниматься тяжелой атлетикой на пустой желудок - бесполезная трата времени

Дык, я это знаю. Меня интересует вопрос непосредственного механизма "сжигания". За счет чего он идет? И можно ли его предотвратить введением легкоусвояемого энергоемкого вещества? Мне кажется, что теоретически можно.
Особенно меня удивила эта фраза. Клетки состоят из ткани?

Джоули? :)
Что значит "мера энергии"? в этом контексте.
Что является энергоносителем? Вот от самый АТФ. А так - ещё и глюкоза, жир, белок (аминокислоты). Не напрямую, а в метаболической цепи.
а вообче вот. http://upload.wikimedia.org/wikipedi...e_2_ru.svg.png
или гугель - цикл кребса(креббса)


И? где здесь сказано, что амфетамин - "горючее"?


амфЕтамина.

Стимуляторы – классический пример симпатомимических наркотиков. Это значит, что они стимулируют активность симпатической ветви автономной нервной системы, или имитируют такую активность. Так, они производят те же физиологические эффекты, которые сопровождают обычный эмоциональный подъем: учащается пульс, дыхание, повышается кровяное давление, усиливается потливость. Между тем кровь отливает от внутренностей и приливает к большим группам мышц и мозгу. Наконец, повышается температура тела и расширяются зрачки.

Кокаин и амфетамины также обладают анорексическим действием (то есть они подавляют аппетит). После приема этих наркотиков людям попросту не хочется есть. Из-за этих свойств амфетамины и фенметразин (Preludin) прописывали людям, садящимся на диету. Пациенты действительно ели заметно меньше и теряли в весе, но для того, чтобы сохранить это достижение, приходилось увеличивать дозы, а когда люди прекращали употреблять наркотик, они, как правило, снова полнели. Таким образом, преимущества этих препаратов перевешивались риском наркотической зависимости и побочных эффектов, что ставило под вопрос их применение для лечения ожирения.

И опять таки ни единого упоминания энергетической природы амфетамина. это СТИМУЛЯТОР. А не энергоноситель.
Длительное употребление, особенно если не для кайфа а для физ-х характеристик вызывает ускоренное истощение. Про химизм повышенных нагрузок - думаю и сами легко нагуглите.
Не говоря о нервном истощении и о угнетании выработки собственных нейромедиаторов.
------------------------------
Насчёт АТФ. вводить его как в кишечный тракт так и в кровь - смысла мало. В любом случае он должен сначала проникнуть через клеточную мембрану.
На что в свою очередь нужна энергия.

Мгновенного прилива сил такая инъекция не даст. максимум - более быстрое восстановление сил и то не факт. выгоднее колоть предшественников из которых клетка его синтезирует.

Да. из хлопковой.