Конечно, после выпуска: до выпуска общественность ее обсуждать не могла)) Тут вопрос именно в том, что ее тогда запретили для распространения и тиражирования. Но если ее с тех пор перевыпускают, то либо апелляцию Емец выиграл, либо до меня неверная информация дошла.

Татьяна Россоньери, ))
а может быть просто не выполнили постановление суда. Книга ушла в магазины и никто не стал ее изымать оттуда. Перед мировой общественностью отчитались и ладно.

Что именно, если не секрет? В свое время читала "Дженни Герхард". Да, впечатлило. А потом была "Сестра Керри" - калька с Дженни или наоборот )) В общем, дальше у нас с Драйзером не сложилось. Не люблю, когда пишут одно и то же и каждый раз выдают за разное )))

P.S. Все ушли смотреть хоккей?

Слабо верится, конечно, но у нас и не такое бывает)) Типа дела давно минувших дней, уже и не помнит никто, и не следит.

Все знают как Газманов менял одну ноту в своём: там-там-там-табадабадам-там-там "мои мысли мои скакуны..."?
Одну ноту. Одну! И уже можно. Хотя, он и говорил, что не копировал мелодию, а всё сам придумал.
В общем, я расслабился :) Пошёл передирать :vile:

А помнишь такого певца - Кай Метов? Этот вообще не заморачивался - все свои песни на одну мелодию гнал )

Интересно, а Ария как договаривалась?..

С Айрон Мэйден? Никак)) Железный занавес защищал!
К слову, ни одной их песни старее 1998 года по радио не крутят. Полагаю, именно поэтому)

Американская трагедия.
ария - это караоке ;)

Ну, да, а Перумов - изложение :))

"Воля и разум" на местном колхозном радио с добавками Шевчука, Бутусова, Кинчева и ещё кого-то совсем недавно была.
:guitar:

Хм. А вот скажите, Господа литераторы, если я скоммуниздил идею, это буит плагиатом?
:book:

Возможно, ключевая фраза здесь та, что зачеркнута))
А что значит "с добавками"? Ремикс какой-то, что ли? Тогда это уже точно можно как аллюзию рассматривать)))

Смотря что с ней потом сделал.

Рассказ, например.

Отправил ты "рассказ например" в издательство. Тебе отворот, а сами быстренько переписали на новые рельсы и не докапаешься :tongue:

А я им "хорошие" не отправляю!
:lol:

Взял идею из одного рассказа и с той же идеей написал другой рассказ? Тут впору спросить: "Зачем?"))

На Тане Гроттер всё-таки заработали ;)

Понравилась.
И не факт, что тот автор придумал её сам. Возможно (скоре всего), той идее тысячи лет.
З.Ы. Если приглядеться, почти вся современная литература скроена из готовых блоков. Читаешь с ощущением, что где-то это уже было...
Таня Г. -> Гарри Поттер -> Волшебник Земноморья (Урсулы Ле Гуин)

До сих пор не читал и не смотрел ) И едва ли похоже, поскольку эта девушка - бог. В рассказе то, что она какое-то время живёт наоборот, просто частный случай её каприза.
Плагиатом является присвоение чужого авторства, то есть, написал кто-то книгу, а ты поменял имя на обложке и за своё выдаёшь. Есть и другой вариант: написал сам копию, картины, например, и выдаёшь её за произведение того самого автора, а не своё. То есть, если строкать в подвале спортивные костюмы Адидас и лепить их лейбл, то это присвоение авторских прав, то есть плагиат. Поскольку идеи трудно защитить под этими параметрами, то, в своё время, были придуманы трейдмарки. Под ними можно разместить придуманный мир, имена героев и т.п., а нарушение на использование трейдмарка или патента так же будет являться плагиатом.

Есть ли авторство у идеи? У художественного или какого ещё замысла.
Патент.
Можно ли запатентовать рецепт салата? А натюрморта?

Greenduck, давно не слышала ничего ужаснее)))))

Да, но во время патентирования нужно доказать, что идея оригинальна и в чём заключается её суть в одном предложении ) Я видел патент резьбы "Татьянка" - уржался, там предложение на полтора листа )

Частенько пишу по картине или арту. Понравившиеся складываю в отдельную папку и через какое-то время "появляется" сюжет-идея. И частенько получается лучше, чем другое. Для меня визуализация - главное, остальное появляется в процессе.

Выходит – у кого как. Я в своё время от Драйзера млела. Сестра Кери, да, Титан, Гений... – глотала всё, до чего смогла дотянуться. И пофиг мне было, что отчасти – «одно и то же». Согласна с Ранго – очень сильный у Драйзера мир, впечатляюще мощный.
Если понравилась идея и есть мысли раскрыть её по-новому, по-своему – в чём проблема?
Я ещё понимаю тупой плагиат, когда люди на нём умудряются деньги зарабатывать.(этическая сторона вопроса – в сторону) А нормальному писателю, который ничего на литературе сегодня не зарабатывает или почти ничего – это зачем? Вот не верю я, что harry book станет этим заниматься. Идея понравилась – другое дело. Чем больше хорошую идею интерпретируют тем лучше для идеи. Это и к вопросу Mike The относится. Я за естественный отбор – пусть выживут наилучшие воплощения идей! Ну, или, на худой конец, хоть кто-нибудь заработает.

Никак. У них нет плагиата. Есть только высосаные интернетчиками из пальца «10-секундные куски риффа», к которым никто никогда не предъявлял юридических претензий.

Да и вообще они вместе бухали.

http://www.margenta.ru/fotos/madeinrussia/im07.jpg

Ой, да вообще в музыке так же, как и в литературе бывает! Заимствования, непрямое цитирование, компиляция и т.д. Почему к Арии цепляются, а к другим музыкантам и группам - нет? К Газманову? К Машине Времени? М?

К фильмам иногда в титрах пишут: "автор идеи".
Сегодня прогресс во многом дошёл до того уровня, что воплотить мысль с равной степенью качества могут очень многие. Но они - ремесленники. Не творцы.
Это такой излюбленный киношный миф, про ребёнка-неуча, который внезапно до чего-то додумался и все учёные кругом ахнули. Застучали по клавишам, задвигали станками и спасли мир.
Да, любое серьёзное творение, это 95% работы. Но без 5% идеи, работа вообще не имеет смысла.
А теперь представь, что к Спилбергу заглянул паренёк и предложил снять фильм про оживших динозавров. Мол, смотри, как будет здорово, смотреть на них словно в зоопарке, гулять рядом и вообще.
Спилберг пожал плечами, а потом воплотил задумку. Деньги, слава... А про первого паренька ты хоть что-нибудь слышала? Что, думаешь и не было никакого паренька? Может и не было, поди ж проверь...

Эдвина Лю
Уж очень хорошие у Арии песни получились :) Сильно обидно, что были заимствования. Сильно хочется, чтобы всё это было своё родное.

Именно так и думаю. Был паренёк, не было паренька? Если фильм понравился – какая разница Спилберг автор идеи или тот паренёк?
С тобой такого не бывало: давно прочёл рассказ, запала вещь в душу надолго, а ни названия ни автора уже не вспомнишь? Это как раз о процентах, и 95% и 5% – все канули в лету. Я понимаю, для творца обидно звучит, но такова жизнь. Зато его идея продолжает жить теперь в тебе. И чем плохо если ты сможешь, достойно по-своему её воплотив, отправить жить дальше?
Так ить всё равно всё своё, общечеловеческое.

Чистый незапятнанный альтруизм во имя человечества. И оно было б ничего, но у людей всё-таки разное отношение и к творчеству и к жизни вообще. Думаю, нетрудно представить, что творец относится к своему детищу именно как к ребёнку. А тут выясняется, что твоего ребёнка забрал какой-то непонятный дядька и пользует, как считает нужным. А тебя и за родителя не считают. Всё на пользу вселенной. Нормально.

Ну, так и не зря возникают поговорки типа: что русскому хорошо -- то немцу смерть.
:wink:

Конечно не трудно представить - так с детьми и происходит. Дочка вырастает, приводит какого-то непонятного раззвиздяя и просит не вмешиваться в её личную жизнь. По логике Майка на дочку нужно установить авторское право и брать мзду за пользование.

ну, в старину дети были удобным вложением капитала.

:good:
Брать процент с пользования, шоб в старости не голодать.
А как быть отцам парней? Помирать теперь чтоле? С голоду?

Ранго,
Почему в старину? В Азии до сих пор калым за невест берут )

Дать винтовку и промыть мозги по поводу отчизны.

Не-ет! Промывать мозги выросшим парням уже поздно. Парни -- это чистая идея. Что вложено, то вложено. И уже только от них зависит, перейдёт от выстраданной тобой идеи что-то к внукам или останешься ты как изначальный автор с носом.

Жил-был Джордж Буль. И придумал он булеву алгебру, ну очень зашибистскую штуку. А потом жил-был Майк. И придумал он...
:lol:

"Мой отец перед смертью сказал: «Абдулла, я прожил жизнь бедняком и я хочу, чтобы тебе бог послал дорогой халат и красивую сбрую для коня». Я долго ждал, а потом бог сказал: «Садись на коня и возьми сам, что хочешь, если ты храбрый и сильный»." (с)

И всё таки промыть мозги?
:lol:

Вы так интересно хохмите, что вроде бы и абсурд, а если вдуматься - очень даже так и есть :)

Mike The, так мы и не говорим, что есть не так )

А если дочку с приданым пытаются сплавить, это, в общем, самиздат :))

Mike The, ))
отец упал в ноги будущему зятю:
-- Спаситель ты наш!

Во! Точно! А я все голову ломаю, где уже это видела. :vile:

Я "Покахонтас" не осилила, скучища - жуть. Еще и с песнями.
И "Аватар" едва досмотрела тоже.

а что? Аватар же без песен )

Но меня начало коротить когда потащили на него в третий раз (!). Я сказал: идитевысами в кино )

я всегда считал, что Аватар - это как Пандора Стругацких. Только без любви к человеку, оптимизма и с простыми решениями. Но на Покахонтас и в правду смахивает. Раньше не замечал.

Буду, наверное, оригинален - Аватар понравился и пересматривал я его несколько раз. При том, что сразу после просмотра заявил, что сюжет слизан с индейцев, там не только Покахонтас. Да и пофигу, оригинальных сюжетов мало. А фильм наполнен массой мелочей, которые замечаешь уже на второй или третий раз - так Кэмерон может снимать, за то его и любят. И, конечно, прекрасные сцены полётов.

Демьян, Аватар многим и очень многим нравится. Красивая картинка и годный сюжет. Так что ты точно не оригинален ))

Мне в Аватаре мир понравился. Очень даже достоверный.
Ну и злодеи хороши. Жаль, что Куорича не будет в следующих сериях.

иногда мне кажется, что единственный там злодей - это Павлик Морозов - Джейк.

Куорич правильно сказал:
- Каково это, предать своих?
Трибунал, однако.

Вроде ж говорили, что будет. Воскресят. Какая-та новая инфа про то, что не будет?

Инфа действительно была, что якобы снимут предысторию. Но как там оно на самом деле, непонятно.
P.S.
Вот есть:
http://www.kinomania.ru/news/49977/

Да это понятно, но как-то много здесь хулителей собралось и никакого хвалителя )

Я тоже "Аватар" пересматривала. Ну да, сюжет затасканный, герои прямолинейные... Ну и фиг с ним) Красивое качественное кино и должно быть в сюжетно-идейном плане простым, как пять копеек - а то и красоту не рассмотришь под мозговой атакой.

Красивому, качественному кину супер-мега-картинка не обязательна ;)

... сказал человек, занимающийся производством картинок )