Ну нет, с этим я не согласен! Где это она агонизирует? То что новые герои будут другими, это еще не значит, что они будут плохими. Я сам начал знакомство с этой серией с третьей части, и сиживал за ней сутки напролет, потом были пятые герои от Нивала, но они также не отпускали ни на секунду, и никакое 3-Д им не мешало. Скоро выйдет шестая часть, о которой сейчас практически ничего не известно, так что я не вижу повода для паники.

Герои это как шахматы: в какой графике ни сделай, главное - это процесс! ))
Ну конечно, от атмосферы я тоже не отказываюсь... Чудесная музыка из третьих "героев", чудесные виды городов... Мне всегда хотелось залезть на дирижабль в Tower и посмотреть на город сверху) Стоило начать игру за этот город, как постройка дирижабля становилась моей навязчивой идеей )

Да, именно процесс, механика пошаговых боев, развитие героя и городов, поиск артефактов и изучение карт - все это и является главными составляющими героев, остальное лишь приятная обертка в виде графики, музыки и прочего.

По всем фронтам. Потому что ни одной из последующих частей не удалось добиться успеха "Тройки". Эволюции и революции оставили весьма неоднозначное впечатление.

Сравнивать же "Тройку" и "Пятерку" абсолютно некорректно, это две совершенно разные игры.
Да ладно ! Это ни разу не отличительная черта. То же самое мы делаем и в Disciples, и в Age of Wonders. В общем - большинства пошаговых стратегий в жанре фэнтези. У "Героев" же присутствовала собственная игровая механика + узнаваемая атмосфера игрового мира. И то, и другое разработчики продолжений благополучно просрали. ;(

Тройка, Тройка, Тройка... Продолжай играть в тройку, коли ты её фанат.
Тройка делалась по принципу - всего побольше, да пофиг на баланс.
Это же про тройку!

Герои довольно странная серия. Практически не имели конкурентов, но тем не менее постоянно менялись в плане механики, геймплея. Кому-то это нравилось, кому-то нет, но серия развивалась. Единственное что всегда катилось под уклон - сюжет и интересность одиночной кампании. Сеттинг 1-4 героев абсолютно лоскутный, несуразный, противоречащий сам себе и бессвязный. В пятых героях попробовали перезапустить вселенную, но зачем-то сделали кальку с типовой фентезийки, ничего оригинального, ничего своего. И во всех частях начиная с третьей унылейшие миссии. Ничего нового в этом плане разработчики внести не смогли, да и не пытались похоже. Накопи армию - убей. Накопи армию - захвати артефакт. Сделай тоже самое, но за ограниченное время. Все.

Да мы ее не забываем и сами. А вот вместо подобных указаний хотелось бы услышать от вас хоть один аргумент в пользу развития серии после "тройки". Пока имеем объективные факты:
"Четверка": проблема с ИИ, скучноватая "раскачка" героя.
"Пятерка": излишне "коридорные" карты с малым количеством городов. Можно еще поговорить о дизайне а-ля Варкрафт и К, но тут уже есть риск на вкусовщины нарваться, так что не настаиваю.
Что касается "двойки", то она видится мне примерно одного уровня с "тройкой". Просто "тройка" - это более навороченная "двойка" с более унифицированными городами (в плане тактики).

Что я и делаю, с превеликим удовольствием. Да что там, под настроение я и "Четверкой" не брезгую. С "Пятеркой" сложнее, играть в нее мне по-просту скучно.
Разумеется. Поэтому восхвалялась игровыми критиками и в течении несколькох месяцев занимала первые места игровых топов. На такое способна исключительно заурядная и вторичная игра ! :)))
Ага. С бубуенцами. :)
Так разве ж это плохо ? Если избранный путь уже в "Двойке" себя оправдал (блин, такое чувство, что обсуждаешь марки пива "Балтика" :) ) ? На счет унифицированных городов - я не согласен, не было никакой унификации. При желании я могу составить список индивидуальностей каждого из городов в "Тройке", с учетом его сильных и слабых сторон. Фактически у каждого города есть свои любители. Так что ни о какой "унификации" не может быть и речи. "Тройка" - это просто развитая и осовремененная "Двойка". И в этом заключается прелесть данной игры.

Ну да, там же РАЗНЫЕ города.
А четвёрка пполучала одни десятки.
Хоть с этим ты согласен
Нежить, демоны и все остальные. Всего 3 тактики.

А в "Тройке" - одинаковые ? Что за интеллектуальный дальтонизм ? Города не различаешь ?
Впервые слышу. Хотя "Четверка" - игра неплохая, 8/10 вполне заслуживает.
Если ты играл в "Тройку" ислючительно за читерскую нежить - это твои личные проблемы. Если твоим противником был лишь компьютер - аналогично. Я же и по сей день не смею жаловаться на расовые разнообразия в "Тройке". А ведь прошло уже более 10 лет с ее выхода !

Я и не говорил, что они абсолютно унифицированы. Просто различия все же менее радикальные, чем во второй части (например, рыцарь и чародей).

На момент выхода, овеянная славой предшественника. Но вот мне встретился показательный пример: автор рецензии на АГ впоследствии оправдывался перед игроками и говорил, что погорячился и теперь такую высокую оценку бы не поставил. Символизирует? Хотя игра все равно хороша (и сейчас с удовольствием понемногу добиваю непройденные сценарии из адднов)

В 1-2 части - вполне связный.

Сыграй в сценарий "Пандемониум" во второй части:)

Не сыпь соль на нары. Есть люди, которым излишне современное железо не позволяет играть в любимую игру. Пока у меня работали вторые герои, я был совершенно доволен, и вовсе не интересовался смутными слухами о том, что где-то там вышли какие-то третьи, четвёртые, пятые герои. Зачем? Нафиг они мне были нужны? Улучшить идеальное?

Не совсем корректное сравнение. Если уж на то пошло, чародеи обрели свою уникальность только в IV-V частях, когда у каждого магического отряда появилась собственная книга заклинаний.

Что касается II и III героев, то эти существа находятся на совершенно разных уровнях. Опять-таки не сравнишь.

Сейчас вот печатаю и думаю. Ты наверно имел ввиду класс героя. Но и тут различия принципиальны. У рыцаря увеличиваются боевые показатели, у чародея - магические, рыцарю выпадают большей частью боевые навыки, чародею - магические. О какой еще разнице может идти речь ?
Итого, вердикт: собрались фанаты II, III, IV и V "Героев" и каждый из них нахваливает собственное болото. За сим - отключаюсь, ибо дальнейший спор я нахожу абсолютно беспочвенным. Играйте во что нравится, и будет вам счастье. :)

Почему ? Сейчас "Двойка" нормально адаптирована под современные ПК. :)

Я имел в виду названия городов. В "Двойке" они так и назывались: "Рыцарь", "Чародей", "Некромант". Отличие было в скорости развития. На первых порах "рулили" милишники Рыцарь и Варвар. А в длительных баталиях против Чародея и Мага у них шансов почти не было, так как те строили титанов и черных драконов, сметающих все и вся.

Вы сравнивали продажи? Можно доказательства привести, что ни одна другая часть не стала успешной после тройки? А то что эволюции и революции оставили неоднозначное впечатление, так это наоборот хорошо, плохо когда после игры вообще никаких впечатлений не остается.

Назовите мне хотя бы три существенных различия между ними. И тогда я возможно подумаю над тем что у меня память не очень, но я прекрасно помню эти части и назвать эти игры разными у меня просто язык не повернется.


Ну еж мое-то, надо ж немного то знать историю игростроя, вообще-то ноги и Дискиплс, и Эйдж оф Вондерс, растут как раз таки из героев, так что ничего удивительного в том, что мы делали в них тоже самое, что и в героях.

Ничего подобного, мир и атмосфера также затягивают и в пятых героях.

Помнится, разработчик первых Дисайплов характеризовали свою игру так: "В эту игру вы будете играть, когда окончательно устанете от Героев" :)

Ноги Age of Wonder растут из Master of Magic, что видно невооруженным взглядом любому, кто в Master of Magic играл. От героев там нет ни-че-го.

Ну если вспоминать такие древности, то можно еще вынуть из кладовки и King's Bounty 90-го года:smile:
Там тоже был герой, который путешествовал, собирал армию и искал части артефакта.