Вот хочу такой рассказ увидеть. Хочу понять, как это пишется - не скатываясь в розовые сопли или в тошниловку. И хочу понять, в чем отличие мужчин и женщин по этому вопросу, как правдоподобнее сделать.

Так эм... а у Майка разве не такие рассказы? :shok:

А какой например?

Насколько же разные вкусы и подходы к оценке рассказов даже среди такого небольшого сообщества как Креатив.

Я даже никогда и не думал, что начать рассказ с пробуждения означает отсутствие вкуса.
А теперь, узнав, что это оказывается штамп, думаю, что может быть для меня более незначительным при оценке рассказа чем такая "огреха"?
И... ничего не приходит на ум.
Мне кажется, что задача зачина: обозначить загадку/проблему или же создать атмосферу.
И вот если одно из этих условий в зачине не выполняется - тогда косяк.

Совершенно точно, в начале нужно "обозначить загадку/проблему или же создать атмосферу". Но отсюда совсем не следует, что пробуждение - в начале это не штамп. То, что встречается слишком часто, становится штампом. По меньшей мере, это неинтересно читать.

ну если задача зачина выполнена - то и интерес создан, не?

А штампы... т.е если какой-то чудесный, уважаемый автор напишет произведение, которое будет во всем хорошим, но будет начинаться с пробуждения - вам действительно будет не все равно?

Представьте, много лет каждое утро вам дают одинаковую питательную булку и кофе с сахаром. "Задача завтрака" выполнена?

Осадочек останется.

Да у него чуть ли не все, кажется. Я не спец. Попросите Майка прислать ссылки в лс )
Самой мне с безысходностью рассказы обычно не заходят.

И, кстати, я не одобряю деление рассказов на "правду жизни" и всё остальное, которому по умолчанию присваивается звание "розовые сопли". Если у меня, допустим, в жизни всё хорошо, дети радуют, муж не пьёт и даже кошка не болеет - это неправда, что ли? Это сразу сопли? :smile:

И да, у меня рассказ начинается с крика - и с пробуждения героя под этот крик.
Видимо, следуя логике читателей, надо пойти удалить рассказ, посыпать себе голову пеплом и поклясться на крови, что больше никогда!

Знаете, что... вот ей-богу, как хочу, так и начинаю. Это он у меня ещё в зеркало не посмотрелся :lol:

А у меня с природы. Хотя и сознательно так начал. =___=

Я уж молчу, что тут через рассказ - если не зомби, то другие какие-то мертвяки. И никто не кричит, что это лютый шампище. У?

Дело в том, что человек проводит во сне более трети жизни. Естественно, что такому особенному состоянию, разделяющему будничные реалии и мир грёз, отдаётся столько авторского внимания.
И в искусстве вообще, и в литературе в частности.
PS. Про надоевшие бутерброды и каждодневный борщ тоже есть аналогии. Мужьям надоедают жены, женам-мужья. Дети могут обидеть родителей и наоборот. Но всё это повторяется и будет повторяться , пока существует род людской.
И через тысячу лет очередной конкурсный рассказ начнётся словами: проснулся я от магнитного разряда в вакуумном эвакуаторе с тяжелыми мыслями о завтрашнем дне...

Просто к слову еще не пришлось. Конечно же, штамп это. Или еще хуже, мода.
Фантазия - она на что дадена? Чтобы как бы придумать что-то новое. Пробуждаться в начале рассказа не запрещается, но оно не показывает богатство этой самой фантазии.

:hug:
***
Зомби - лютый штампище!
:angry2:

Ага. И давайте автора похвалим за это - ведь все так делают, чо.

Вам физический (точнее, астрономический) анекдот в тему: "книга, авторы которой Лютый, Северный, Мороз". Кстати, это не анекдот, а даже правда.

Автора разберут на молекулы роботы-критики из будущего. Скажут, опять этот несовершенный человечешко штампами пользуется: то ему жрать подавай, то спать отправляй...:smile:

Просто я до сегодняшнего дня даже не знал, что кто-то пробуждение штампом считает.

В наш век информационного бума, когда все уже было в Симпсонах практически нереально их не использовать.

Сейчас же на любой литературный прием найдется статья на Тропах, которая будет говорить, что это штамп.
Идея искать/очернять штампы уже принимает какой-то обсурдно-гротескный вид. Людям уже не литература нужна, им вокруг штампов плясать охота.

Многие элементы, которые называют нынче штампами ИМХО хорошие. Штампы это архетипы, это классические приемы.
То что они штампы только подвержают факт того, что эти приемы работают, что сознание ведется на такие приемы и откликается на них.

Когда-то (не помню когда и где) был период в драмматургии, когда любое отклонение от заветов классиков по драмматургии считалось плохим. И чем ближе к канонам тем считалось лучше произведение (не помню опирались они не то на Шекспировскую школу, не то на Поэтику Аристотеля)

Есть штампы плохие.
Для меня штамп тогда плохой, когда он киношный.
Когда логика произведения страдает из-за этой киношности.

Например: злодей в рукопашной схватке (особенно когда он здоровенный, двухметровый) вместо того, чтобы скрутить\свалить\нанести удары швыряет героя через всю комнату.

Или всеми любимые пафосные речи злодея за время которой героя удается спасти.

Вот такие штампы, я считаю, вредят.
А "рассказ начинается с пробуждения " - да наздоровье, главное, чтобы после структура и содержание зачина создали сопереживание и интерес.

Но это, опять же, ИМХО.

ЗЫ: пардоньте за опечатки

Anor, у вас аргументы примерно такие: булочка с вареньем - вкусно, булочка с шоколадом - невкусно.
Штампы и классические приемы - это разные вещи. Классические приемы - это своего рода напоминание, что литература все-таки не реальная жизнь, и поэтому требуется где-то замедлить, где-то убыстрить, где-то раскрасить и т.д. Штамп - это использование примитивных инструментов для вот этих всех замедлений, убыстрений и раскрашиваний. Не надо примитивных инструментов: кроме тупого карандаша есть еще кисти и краски.
Рассказ начинается "с вешалки", а не "после".

а вот оно как НА САМОМ ДЕЛЕ.
Спасибо, что просветили.

Пожалуйста. Я же преподаватель. Я просто делаю свою работу.