Войны за веру продолжаются - просто они приобрели несколько иные формы.

Замечательно сказано. к слову, та же Европа сейчас усиленно открещивается от своих христианских истоков. про дремлющую под вековым пеплом идею Халифата я вообще скромно молчу... :glare: как и про то же Косово...
Нужны такие фильмы. Нужны сочные рубаловные картины, но не тупые. Бортко снял не тупой фильм. Пусть спорный. Но не тупой и не сопливо-интеллигентский (в худшем смысле этого слова). Он сам украинец - и смог прекрасно воплотить на экране роман своего знаменитого земляка. Пройдут годы - и появиться новый "Тарас Бульба". Но это будет очень не скоро...

Когда я смотрел фильм, у меня возникли сомнения по этому поводу... Читал его интервью в газете, по его словам фильм должен объединить украинский и русский народ... Но "Тарас Бульба" в свое время стал поводом для эпичного хохлосрача. Фильм слишком политизированный...

Хде? Я шо-то пропустил?

В чём?

А в чем это выражается?

Да-да, все свои абсолютно нетолерантные мысли ты можешь написать мне в личку. Потому что они, по ходу, с моими совпадают.

Не тупой. Но на столько пафосный, что лично я не смогла воспринимать его серьезно.

Точнее когда. Весной кипели страсти(когда фильм шел в прокате), особенно в украинских форумах. Фильм вызвал у многих в Украине лютый батхерт.

Слово русский звучало чаще, чем слово казак. Казаки в фильме клялись верности русской земле, русским правителям (а вообще они клятву верности им дали только в 1654 году, а до этого казаки были вассалами Польши и участвовали в военных походах Речи Посполитной). Поляки изображены этакими злобными эсэсовцами ( хотя когда я читал книгу, мне иногда их было жалко, зря они разгневали казаков, все-таки поляки в книге были показано более нейтрально, чем в фильме).

Когда я читал, то вообще сочувствовал полякам, казаки виделись варварами-разбойниками :-) Надо бы перечитать.

Бортко вообще в своем фильме во многом сместил акценты) И может быть зря.
Но сказать устами Янгеля отповедь антисемитам не забыл)

Руслан Рустамович, я тоже к полякам испытывала большую симпатию, так как они..эээ... более цивилизованными показаны что ли.... а казаки - эдакое сборище гопников. Книгу, впрочем, не читала, ничего не могу сказать.

По моим личным впечатлениям казаки в книге даже не гопники, а просто гунны какие-то. Причём не те, которые в Европу ходили, а те, которые Фергану завоевывали. После которых там из полусотни городов три осталось... Впрочем, читал давно, деталей не помню, однако тогда так и не понял, кому по задумке автора надо сочувствовать... Вроде не "тёмное фэнтэзи"... :-)

Пафос - это хорошо. Но пафосное кино тоже надо уметь снимать.





Вообщем то они разбойниками и были. Но разбойниками козаки стали во многом "благодаря" цивилизованной Польше.

Гоголь, вроде как, и не ставил перед собой задачу (в отличие от Бортко) вызвать сочувствие к козакам (или полякам). В своей повести он просто описывает при(зло)ключения колоритных (почти былинных) героев в псевдоисторической обстановке. Идейная составляющая, конечно, тоже присутствует, но она не выпирает на первый план, как в фильме.

А причём тут цивилизованная Польша?

Вот тут, пожалуй, соглашусь.

escapist, оверквотинг

Sledge, таки флуд..

Ведь не просто так бежали люди (православные) из Польши в Запорожье - было от чего бежать.

Ага, а про гонения поляков на православных людей, что немного забыли…
Ну, я напомню:
В Польше зверствовала католическая церковь (Кто не католик, тот собака! - кричали польские ляхи)
Казаков за их свободолюбие просто истребляли вместе с семьями (Жена Тараса тому пример) тут и территория и борьба с гайдамаками и войны за религию, в общем все…
Ага «цивилизованное» польское зверье:smile:…

Кстати, насчёт казаков и шляхты... А жена Хмельницкого католичка была, или там как-то потолерантнее обошлось?

Что поляки, что казаки были суровыми людьми. А жену Тараса в книге никто не убивал, это филерная вставка.

На счёт жены не знаю... Но вот, что десятилетнего сына Хмельницкого запороли насмерть по приказу старосты-католика помню хорошо.


Ага, так сказать, для "трагизму".

Католическая церковь, в время, уже не зверствовала, а пыталась найти "общие" пути, тому пример, "униатская" церковь...

Не надо придумывать лишнего... Зачем?

Совершенно верно)

В реале. Запороли до бунта? Или после?...

А для чего этот самый "трагизм"?

До. Это было в порядке вещей.

Может лучше спросить у Бортко? Ему виднее...

Ну вот. И шо Вы хотели? Бунт, есть внутри кажной славянской души... И усехда его давят... Что Стеньку Разина к ногтю... Шо Богдана...
Так и Тараса так же... Бунт/война,неважно, бессмысленно и беспощадно... Повод найдётся:)

Хмельницкий (кстати польский шляхтич) бунтовал не против Польши. Он даже не хотел от неё отсоединиться. Просто было желание, чтобы к его соплеменникам и единоверцам относились по-человечески, как к равным. Поляки его (и многих других до него) проигнорировали и в результате получили себе под бок весёлую Запорожскую Сечь с тысячами "тарасов".

Всё верно... "Тарас" был раньше даже...
Вот и кино, показывает нам бунт/терроризм... За что?
Ради веры?

А вот тут верно:)

Вера, как символ. Как знак того, что ты "свой". Сомневаюсь, что козаки разбирались во всех тонкостях богословия. Просто католики-поляки их конкретно "достали".

Начнем с того, что Бортко снимал эпик. Классический пафосный эпик в стиле "Патриота", "Храброго сердца" или "Гладиатора". На эпичность и патриотичность собственно и направлена вся экранизация (в том числе и вставки, "дополняющие" гоголевский текст).

"Тарас Бульба" сама по себе повесть подобного толка. Я бы не сказал, что Бортко так уж извратил Гоголя. Скорее переложил его историю на современные реалии, разумеется с пророссийским подтекстом (потому что "бравурность" еврейских погоромов сегодня не совсем... актуальна :smile:). Польша и шляхта олицетворяют собой Запад, со всеми его правовыми, однако весьма приземленными и практическими ценностями. Сечевые казаки олицетворяют "Бессмысленную и беспощадную" русскую душу во всем ее великолепии. Тарас убивает своего младшего сына поддавшись эмоциям, потому что так "на душу легло", и это правильно в его понимании. С ним Правда. Усомниться в этой самой Правде - значит предать идеалы своих предков, собственное мировоззрение. Для Бульбы это неприемлемо.

Тарас Бульбы - это без сомнения эпический герой. Не даром ведь Гоголь не взялся описывать житие Богдана Хмельницкого. Ему нужен был собирательный образ, образ... "волевого бунта" что ли. Тарас - это и Степан Разин, и Емельян Пугачев и Ермак и "Богдан Хмельницкий". Эпический казацкий герой.

Поэтому искать политическую подоплеку в этом фильме конечно можно (да она там и есть), вот только дело это неблагодарное. Бессмысленное. С тем же успехом можно обнаружить "американский след" в "Храбром Сердце" или "Гладиаторе". Как в анекдоте: "Вчера смотрел фильм "Троя", там греки воевали с троянцами. Победили, как обычно, американцы". :smile:
"Тарас Бульба" - это наша "Троя". ;)

Фильм очень понравился, даже как то в голове проскочило, неужели наши сняли что то нормальное, а точнее стоющее...
Относительно книги, читала очень давно, а точнее в школе, но всетаки читала, так вот до фильма помнила только о чем он, во время него впомнила почти весь рассказ, чуть ли не вплоть до отдельных фраз.
Музыкальное сопровождение тоже заслуживает внимания (уже нашли несколько треков место в моем плеере =))
Вообщем моя оценка 9из 10 =)