А люди разве не развиваются. не изменяются как вид? исчезновение аппендикса, зубов мудрости, наследственная близорукость, ген раннего облысения.

Никто не понимает. Включая трансгуманистов. Но его появления ждут. :smile:

Трансгуманисты считают иначе. "Все что не убивает нас - делает нас сильнее" - примерно так. ;)

Ничем.

Сущность человека не изменяется.

А я говорила о стабильности Хомо Сапиенса? О невлиянии среды на него?
Эти изменения связаны с изменениями внешней среды, с собственно образом жизни каждого человека (причем не самые хорошие, положительные, согласитесь, изменения)... но говорить о развитии человека в плане того, что собственно человек может контролировать свое развитие. Я в это не поверю...
Уже тот факт, что мы снизили фактор естественного отбора до минимума, сохраняя людей с высокими степенями отклонения, сохраняя ненужные комбинации генов, говорит сам за себя... человек ничего хорошего для своего развития в плане эволюции не привнес.

Кстати, а что трансгуманизм говорит по поводу больных людей, имеющих генетически обусловленные болезни и так далее? Должно ли общество заботится о таких?

пока история это и показывает. А что если.... а если все так называемые пришельцы - это бывшие люди, которые пошли дальше, за грань? (на то мы и сайте МФ)

Развитие идет. Сейчас, похоже, мы начинаем подходить к очередному генетическому скачку. Скорей всего, небольшому. Но такой скачок должен подкрепляться развитием социума. Мы, как те же муравьи и пчелы, зависим в биологии от социального элемента. И вдруг развитие социума приостанавливается. Тупик? Нет. Природа просто перейдет к эксперименту над другим каким-то видом. Человечество может угодить, таким образом, в отвал эволюционный. Как динозавры, как австралопитеки, как неандертальцы.

А если человек начинает терять социальное? Иногда кажется. что люди больше не социальный вид. По крайней мере некоторые. И новые тех. средства (ПК, ТВ) дают аналог чел. обществу. Хотя это и сурогат, в некотором смысле.

Все может быть. Я ведь не отрицаю идеалов трансгуманизма, не отрицаю возможности появленя постчеловека. Я просто размышляю о последствиях подобного перерождения. Для меня весьма важную роль играет моя человеческая сущность - чувства, приоритеты, стремления. Я не уверен, что хотел бы променять их на неизвестность. Отрицать прогресс - глупо, но поклоняться ему - еще глупее. А что касается стремления к перерождению в постчеловека, то оно мало чем отличается от желания саентологов "сорваться" на историческую родину (Альфу-Центавру, кажется ?). :smile:

Без социума мы не можем говорит о явлении собственно социализации, то если вхождения человека в общество, а без социализации нельзя говорить о воспитании, образовании, обучении, то есть перенятии полезного для жизни, для существования опыта младшими поколениями у старших.
Отдаление человека от общества, даже заменив оное суррогатами не даст базы для его дальнейшего развития. То есть эволюция тем более не возможна, ни духовная, ни физическая... просто потому, что она данному человеку ни к чему, если он не находится в какой-либо общественной единице. Оно скорее приведет к регрессу, к деградации собственно этого индивида...

oligerd, потерявший социальность человек - Маугли. Не Киплинговский. Реальный. Не умеющий говорить и передвигающийся на четвереньках. Человек становится человеком только в социуме. То, что общение переходит в другую сферу, технологическо-электронную, самого процесса социального общения не изменяет.Меняется форма, но не сам процесс.

Помните сталкера? о присоединение к О-сознанию. Вот и новый человек. Тела нет. Полового влечения нет. Время море. Интересы иные. Игровая площадка - мир зоны. А что если каждому по планете? И играйся как хочешь?
Все знают о вампирах (ну в смысле идее). И вот хохма, самые ярые противники, едва их укусят становятся такими же ярыми сторонниками вампиризма. А если превращение будет спонтанное, без воли субъекта?

Я как бы сталкера не читала, потому скажу, что представляю...
Это уже не человек, человек есть биологическое существо в первую очередь, вторым положением - это социальное существо.
Если тела нет, первичных физиологических потребностей нет, есть только сознание... то это просто какая-то духовная материя, которую сложно назвать человеком вообще.
И это определенно не соотносится с понятием "новый человек"...

Я бы сказал жестче - биокомпьютер. При отсутствии эмоциональных составляющих психики человек становится обычным черным ящиком электронного устройства. С четкой машинной логикой. Хотите стать таким, а oligerd?

Особенно с учетом того, что программу вам могут подсунуть любую?

Вы про интересы говорите. А их не будет. Эмоций нет, нет и интересов.Обычный тупой комп получается. Только не на основе электроники нынешней. Био-комп.

а может это и есть последняя фаза совершенства? Возврат к абсолютной энергии? Только многие ли захотят такое, ведь плата за могущество - потеря всего.
Почему напирать, что ТГ - это обязательно технологизм и технологизация человека? Ведь Ёрш отметил, что единого источника, труда нет. и следовательно наша переписка это лишь домыслы над тем каким будет неродившийся младенец.
- а мы увы к тому и идём. (

Тогда фактически получается (по всем религиям и течениям) - совершенный человек = мертвый человек.
Как ни пыжься, а меня такой расклад не устраивает. Ведь всегда найдется группа фанатиков, которые смогут устроить армагеддон на планете, чтобы привести человечество к совершенству... вернуть вашими словами к "абсолютной энергии"...

Нет, не идем. Нас тащат. Существенная разница.

Итак. Каково ваше отношение к ТГ?

Но тащат ведь не поклонники Тг. А тащат работодатели, тащат журналюги, тащат политические монополисты. Зачем срывать зло на ТГ? Я за эксперимент (в отдельно взятой стране) ( не России). Посмотреть, что получится.

Заметь, "не в России", то есть ты считаешь, что какая-то страна, жители этого государства, простые, ни в чем неповинные люди заслужили такой "эксперимент"?
Я против подобного... потому что разреши это кому-нибудь одному, всегда найдется кто-нибудь другой, кто воспользуясь подобным разрешением устроит такое, что потом плакать будем...

oligerd, эксперимент надо проводить с четко установленными конечными параметрами. Знать надо, что в конце тоннеля ждет. А в ТГ...

Я не говорю о том, что экспериментировать не надо. Надо! Обязательно!И прогресс надо двигать. Только глаза при этом должны открыты быть. Иначе Хиросима и Нагасаки будут детскими игрушками по сравнению с тем, что произойдет. Наука вступает сейчас в ту фазу, когда экперимент ради эксперимента - жутко опасен.

В том же ТГ есть и положительные моменты. И немало. Я считаю. что просто отбросить это учение со всеми его прелестями и недостатками нельзя. Нало только зерна от плевел отделить. А на это нужно время. Много времени.

дело не в этом. Я коммуняка и Россию отдаю идее социализма. Хотя, похоже, капитализм, беззаконие, нищета, величие столиц, народу больше по душе, чем хм, идеи товарища Ленина.
Даже индивидуально/маленькими группами запретите Тг заниматься? Свобода выбора и личности больше не в зачёт?
человечество развивается очень непонятно и ему глубоко плевать на законы социологов. Тоесть не по, а вопреки. Короче, кто будет контролировать историю, процессы? Это невозможно. Это спонтанно.

Да запретить в принципе ничего не возможно. Запретишь - только больше народа примкнет к течению.
В общем я так скажу, на мой взгляд, исходя из того, что я тут "услышала" (увидела), ТГ - это секта... борьба с сектантством - дело трудоемкое и зачастую неблагодарное, но умные, адекватные люди, крепко стоящие на ногах туда не полезут...

А я не вижу секты. Секта - это ярлык, кличка. И вешать его кому-нибудь просто так из одной переписки не разумно.

именно потому я и сказала "на мой взгляд"... то есть, я не требую, чтобы все согласились со мной и забросали камнями сторонников течения. Для меня на настоящее время это секта, любопытная для наблюдения со стороны, но идеями которой я бы побоялась проникаться... да и просто не стала бы по причине непонятности и больше фантастичности будущего, которое пропагандирует данное течение... сказки, они для детей, все-таки...

После первой мировой, когда в Германии царила неразбериха, в Берлин приехал один американец. Кем он был? Кто говорит, что из разведки. Кто говорит, что представитель крупных американских кампаний. Но факт тот, что заметил он некую политическую силу в Мюнхене. Помог этот американец той силе подняться. Хорошо так помог. Что мы имеем в итоге? Господство США над всем западным миром после войны. Социальные процессы можно и нужно корректировать.

а мы на каком форуме сейчас. И что нас всех таких разных объединяет?
На практике пока не вижу применения идеям Тг. Это невозможно. Ребёнок ещё не родился. А вот как идеи для пары рассказов - очень мило и любопытно.
- это что? Какой человек? Давайте не будем впадать в трактовку истории из передач по Рен-тв и РТР. Это интересно, альтернативно, но не очень научно.

oligerd, что опять понимать под идеями ТГ. Если пост-человека, то не родился. И не дай бог родится в понимании ТГ. А как отвлечение молодежи от участия в становлении социума, то очень даже родился. Вовсю растет этот ребеночек и позволяет кому-то стричь дивиденты.

Ну так и я рассуждаю с точки зрения реальности воплощения данных идей, а не с точки зрения базы для фантастических повестей.

- пост человека. Вот и интересно отразить в романе - насколько человек готов пойти ради самосовершенствование. И вдруг совершенство - это уже не человек и не живое существо. А что лежит за совершенством? Стать богом? А дальше, за богом? Что такое бог? Господин над людьми? Мало. А ещё?
Вот что я имею в виду под любопытностью идеи, а никак не требование немедленной кастрации )

ersh57, А можно поподробнее насчет остановленного развития социума.

oligerd, привлекательного в описании превращения человека в компьютер немного. Совершенством это (существом назвать не могу) нечто назвать нельзя. Скорость химико-биологического компьютера будет, скорей всего. мизерной. Это будет асоциальное нечто. Именно биологические аспекты нашего существования приводят нас к социуму. Плюс эмоции. А отрицание их - имеет следствием асоциальность. И значит - отсутствие стимулов к развитию. Это полный тупик.

Volkov. Akex, какой именно момент вас заинтересовал?

- это сейчас. А если все будем сгустком энергии (не техникой), передавать напрямую - транслировать инфу и знания (т.е. коммуникация останется, но личное присутствие и контакт перестанет быть нужным), и оставаясь одиночками по сути, идти в одной колонне по факту. Где тупик? Любая идея индивида станет мгновенно собственностью другого. А если и сознания объединить в одно над общее - эгрегор?

Значит, так. Есть такая штуковина - называется автоэволюция. Это когда человек начинает вмешиваться в эволюционный процесс и самостоятельно модернизировать себя, при помощи технологий. Обычно термин употребляется по отношению к изменениям в индивидуальном человеческом организме.
Но если так кому мила социэволюция - то ведь есть и технологии общественной модернизации. Понятно, что это обычно асоциируется с манипуляциями общественным мнением, оболваниванием масс. Но мне кажется, что скорее как раз вот такое отношение является результатом манипуляций, чтобы люди даже не задумывались о перспективе доброкачественной социальной инженерии и современным властным элитам легче было удерживать статус-кво.

Теперь о постчеловеке. Постчеловек - это вообще любой вид, который может получиться из человека эволюционным путём. ТГ рассматривает прежде всего перспективы автоэволюции. А автоэволюция может протекать тысячами различных путей - в зависимости от того, каким образом захочет изменить себя индивид. То есть постчеловек не является каким-то отдельным видом, основные черты которого можно однозначно определить. Это вся совокупность живых существ, что получится из современного человека - автоэволюционно ли, или же через традиционные процессы природной эволюции.

Неправда, что автоэволюция обязательно ведёт к потере личности. Сейчас общий проект технической модернизации человека ещё намечен слабо, и потому нельзя однозначно сказать, что вот эмоции будут отброшены, а разум оставлен, инстинкты отключены, а все действия будут строго рациональны. Пока просто сложно судить, что окажется возможным, что окажется полезным и кому именно всё это будет нужно. И зачем.
Но можно попробовать порассуждать, исходя из общих соображений. Что такое разум? Разум, это, по сути, некое орудие расчёта траектории от постановки цели до её достижения. Он позволяет нам наименее затратным путём получать то, что нужно.
Но ведь вовсе не разум определяет саму эту цель! Не он ставит нам задачи. Целеполагание - механизм иррациональный, этим занимаются эмоции, инстинкты или то, что можно назвать "волей". Но не разум. Потому вряд ли имеет смысл говорить, что автоэволюция отсечёт эмоции или волю или иное проявление индивидуальности. Это абсолютно ни к чему и моментально лишает смысла саму концепцию "постчеловека".
А вообще, постчеловека можно представить себе в весьма широких пределах. Это может быть коллективный разум, существо, симбиотически составленное из многих индивидуальностей. В этом случае самостоятельность может быть частично утеряна. А может быть - идеально автономное и самостоятельное существо, самодостаточное и внесоциальное. Эдакий технологизированный сверхчеловек Ницше.
Понятно, что между этими возможностями лежит громадное поле иных путей, промежуточных между полной автономностью и полной социальностью.

Неправда, что трансгуманизм выключает из социальных процессов. Ведь задачей трансгуманиста становится установление общества, максимально благоприятного для научно-технического прогресса, развития технологий борьбы со старением, нанотехнологий, сферы IT и пр.
То есть ТГ-ист будет бороться за общество с развитой наукой и широким доступом к продуктам высоких технологий. Это разве не социальная позиция? Это разве выключение из общественной борьбы?
Да ничуть!

именно этот момент. Имеется ввиду что наиболее нестабильной способной на выступление части общества подбросили заранее тупиковую идею? Или еще что-то

oligerd, знание не подразумевает САМО-СОзнание. Личность определяется огромным числом психических аспектов. Одними из важнейших аспектов являются эмоциональные. Химизм мозговой деятельности, обуславливающий эмоции, сложен до чрезвычайности. Есть подозрения, что именно эмоциональные аспекты существования человека вывели его на уровень разумности. Потому, будет ли благом изъять эмоции? Нет ответа. Останется ли человеком сознающим себя без эмоций? Нет ответа. И не думаю, что скоро будет.

Хотя бы такая вещь. При нарушении химизма работы мозга, т.е. при неправильной работе органов ответственных за выдачу в кровь гормонов (а эмоции вызываются определенной гормональной смесью, там очень сложная и запутанная система обратной связи) происходит неизбежное нарушение центральной нервной деятельности и человек сходит с ума.

Fауст, Исходя из вышеизложенного получается, что постчеловек, как определенная четко сформулированная цель, то есть какой-то предполагаемый результат, с определенными критериями, по которым мы можем его вычислить, отсутствует, да? Это нечто аморфное, до конца непонятное...
Тогда как можно ожидать собственно появления такого "существа"\"коллониального организма"\"симбиотического организма" и так далее, если собственно образ постчеловека отсутствует. Никакой конкретики не наблюдается...
То есть эволюция без участия естественного отбора. которая не закрепляется на генетическом уровне, не передается из поколения в поколение и не приводит к появлению нового вида фактически?
Хороша же эволюция... вот тебе и постчеловек...

То есть получается, что то, что мы получим в итоге всего-всего, это совокупность людей\не людей, непонятно чего, разительно отличающихся друг от друга, умирающих, ничего не оставляющих после себя, не имеющих возможности создать подобных себе?

когда уходят эмоции остаются чувства.
Таки интересно чистое незамутнённое существование. Без сдержек и противовесов. Неужели бог/демон?

Volkov. Akex, понял. Итак. Конец 60-х. Массовые студенческие волнения во многих западных странах. Молодежь становится основным двигателем социальных процессов. Появляется идея убрать молодежь с политической арены, т.е. отключить ее от выработки решений по совершенствованию социума, дальнейшей его либерализации. Особенно власти волновались из-за требований социального равенства, из-за требований молодежи о предоставлении им возможности участия в политической жизни. Ситуация была, прямо скажем - очень взрывоопасна. В буквальном смысле слова, Западная Европа стояла на пороге общеевропейской революции. Усмирить движение удалось с трудом.

В целом ряде стран рождается идея отвлечения молодежи от политики. Но что дать взамен? Сексуальная революция уже произошла. Что еще можно предложить? Появляется идея вовлечения молодежи в разнообразные исследовательские проекты. Конечным пунктом такого вовлечения являются японские юппи. Это преуспевающие молодые люди с перспективой хорошей карьеры в бизнесе или науке. Политиков среди юппи нет. Молодежь практически перестает вмешиваться в социальные процессы. Мечта политиков конца 60-х сбывается. Революционных социальных потрясений удалось избежать.

Но начинается следующий этап. Следующая волна молодежи начинает выходить на арену. Им подсовываются самые разнообразные философские, редигиозные и псевдо философско-религиозные концепции. Видимо, исходя из принципа, нате, только отстаньте. Не мешайте, мол, умным дяденькам вами править.

Процессы социального развития при таком отвлечении наиболее активной части населения, молодежи, сильно замедляются. Фактически, западная европа оказывается в положении неустойчивого равновесия. Развития нет и стагнации социальной нет. На это накладывается и распадание соц.лагеря, бурно переходящего в лоно демократии.

На таком фоне развивается целый ряд религиозных и философских течений. Сайентология, например. Зарождается и движение ТГ. Оба эти движения отвлекают существенную часть нового поколения западной молодежи на себя. Социального взрыва опять не происходит. Мало того, на фоне спокойного социального положения начинается глобализация европы. Ее объединение. В конечном итоге, все это вместе и составляет механизм консервации существующего порядка вещей. Механизм, который приостанавливает довольно бурное развитие социума, происходившее в 50-е, 60-е и 70-е. Наступает своеобразная стабильность. Эволюция социума приостановлена. В определенной степени - это благо. Но с другой стороны такое застаивание эволюции общества - зло.

На данный момент наибольшее значение приобретает ТГ. Тем более целью ТГ является появление пост-человека. Отсюда - а зачем сотрясать социальные устои, если завтра, в крайнем случае, послезавтра, есть возможность стать пост-человеком. И общество окончательно останавливается в развитии.

Какие чувства? зрение, слух, обоняние, осязание и прочие? Но без эмоций они могут привести только к образованию устойчивых цепочек условных рефлексов. не более. Разум пропадает. Остается животное.

И да, и нет. Постчеловеком можно назвать любой вид, в который эволюционирует человечество или какая-либо его часть. Но вот предсказать, каким конкретно этот вид будет, невозможно.

Почему же?
Автоэволюция чем хороша. Она позволяет выделить некие черты, которыми мы бы хотели обладать, и своими же силами эти черты в собственный организм ввести.
А дальше... Такой чертой может быть, например, практическое бессмертие. И тогда вид, представленный даже единственным существом, сможет существовать неограниченно долго.
Тем более, никто не говорит, что постчеловек утратить возможность самовоспроизводства, продолжения рода. С чего бы?
Зачем лишать себя возможности порождать себе подобных?
Проссто сам механизм воспроизводства может измениться, моет теперь действовать по-другому.

Но как можно ждать того, делать культ того, что неизвестно? То есть, человечество может эволюционировать и в нечто не такое уж и совершенное. Есть же понятие биологического регресса, и это тоже будет ответвление эфолюции.


Меня смущают термины, выделить и ввести, ведь это больше технологии, это не появится собственно из человека, не будет результатом поступательного изменения его в процессе биологического мутирования (если так рассуждать), это будет внедрение чего-то извне, правка с помощью технологий.
Но Ты (Вы?) употребил...и... термин "практическое", то есть в конце концов вид, представленный одним существом, фактически тупиковая ветвь эволюции, погибает, проще говоря, вымирает.
Чтобы воспроизводить себе подобных, то есть идентичных себе, надо как минимум иметь генетически заложенные изменения, иначе даже при сохранения воспроизводительной функции, сверхчеловек получит в своем потомстве обычных людей.
Ну и как минимум требуется существо противоположного пола со сходим составом генов, количеством хромосом, и, разумеется, с зафиксированным в генетических последовательностях изменением, позволяющим назвать этого человека сверх )пост)человеком. Ну это если проще.

теперь насчет изменения механизма воспроизводства. Если даже перейти к бесполому размножению, то есть фактически клонированию, то это сложно назвать видом... ведь вид это...
То есть как минимум должен быть дрейф генов, возможность к дальнейшему развитию, подкрепленному генетически.
А если оно воспроизводится копированием идентичного генетического материала, без изменений, то что же это за вид?

ersh57, Спасибо. Понятно. Если так то это они зря. Лучше бы чем-нибудь вроде Хари- кришны отвлекли.
А то ТГ как течение тем и интересен что не пойми к чуму приведет. Приготовили потомкам подарок умники.

Volkov. Akex, вопрос у меня. Теперь понимаете мою позицию по отношению к ТГ? Я не борюсь с прогрессом. Упаси меня бог. Это и глупо и бесполезно. Прогресс приветствовать надо! Но с отношением к прогрессу, как к чему-то, что может дать манну небесную...

Никто не делает культа, хотя, действительно, многие ждут. Почему ждут? Потому что в числе прочего открываются и очень интересные и желанные перспективы. То же бессмертие, усиление интеллекта и пр.
То есть никто не отрицает, что любую, самую лучшую, мысль можно испоганить. Но нет такого закона, чтобы любое благое начинание оборачивалось злом и крахом. И если есть шанс, то его надо использовать.


Да, но... что вас, в конце концов, смущает? Ваши сомнения по умолчанию предполагают Природу умнее человека. То есть старые традиционные механизмы эволюции чем-то "по дефолту" лучше тех, что может изобрести человек? Если человек некоторые вещи понимает и может сделать уже лучше, чем природные механизмы, то почему нельзя ему воспользоваться этим знанием?
К тому же, я считаю, вот это противопоставление человек-Природа искусственно. Человек - тоже часть Природы. И, возможно, он тоже механизм - механизм совершенствования самого себя, и механизм совершенствования самой Природы. Просто более эффективный, чем естественный отбор.


Ну это я очень осторожный просто.))
Я сильно сомневаюсь в возможности реального бессмертия. Потому просто не хочу декларировать её так, будто это решённый факт. Хотя среди ТГ-истов, в том числе из научной среды, много таких, что считают это возможным.


Ну а почему не создать некий новый механизм передачи наследственной информации - не генетический? Это уже ближе к околонаучным спекуляциям, но вещь, если вдуматься, вполне реальная. Например, развитие организма может происходить не в организме особи того же вида, а, скажем, при помощи специального аппарата. Эдакой "эктогенетической машины", машины, формирующий плод вне материнского организма. При этом информации о развитии плода могла бы храниться на каком-нибудь "харде" этого аппарата. Эту информацию, в конце концов, могли бы вводить мы сами.
При этом даже сохраняются мутации: ведь возможны ошибки при копировании информации с харда на хард!
Потеряется генетическое разнообразие в старом понимании, когда потомство получает поровну матринских и отцовских генов. Но ведь эти "гены" мы могли бы задавать самостоятельно - брать у произвольного количества особоей того же вида, или же создавать новые, ни у кого не встречающиеся комбинации. И тогда новая особь вновь будет отличаться от родителей. Только мутации будут не случайными, а заданными сознательно.

То есть Культа о котором говорилось выше нет? А тогда собственно что же это за течение, если так много, часто рассуждают о постчеловеке? Или только предполагают возможность его существования?
Пока все его поступки, как "части Природы" не приводили к положительным результатам. Как я говорила несколько постов назад, человек, гоняясь за тем, чтобы стать "царем Природы", пытаясь внести в нее коррективы, делает этим только хуже. Так почему вы так уверены, что в случае с постчеловеком будет иначе?

А по поводу нового механизма передачи. Представляетет механизм, контролируемый человеком? Существом несовершенным, психически, эмоционально нестабильным, с амбициями и завистью?
Тогда передача, комбинирование будет зависеть не от случая, а то чьей-то не всегда доброй воли. Лично меня это пугает...

Fауст, никто не против эволюции человека. Но человек - это не только некий биологический объект, с которым можно манипулировать. Человек - это еще и социум. Только социум делает человека человеком. Иначе остается животное. Сейчас человек должен подготовить социум к своему дальнейшему развитию. Социум, а не себя! Нынешнее общество не воспримет нового человека. Каким бы супер-пупер-меном он бы ни был. А отверженный из социума становится животным.

Ну, просто культы - это дело религий. Трансгуманизм не религия, это мировоззрение. Вы же не говорите о культе всесторонне развитого человека среди гуманистов, например? Нет, это просто трезвое убеждение, жизненная позиция - человек должен быть всесторонне развит.
Похожая ситуация и с трансгуманизмом.


Неужели?
Давайте вспомним историю. Сначала жили в каменном веке, потом наступила античность, потом мрачное и строгое Средневековье, Ренессанс, Новое время, и вот наконец мы здесь - живём в уютных и комфортабельных квартирах, с электричеством и водопроводом, центральным отоплением, телевизором и холодильников. Лайнеры бороздят океаны - водные и воздушные, космические аппараты летают по всей Солнечной системе.
Общество стало сложнее, комфортнее для индивида, у нас почти всеобщее образование, всеобщее избирательное право, да вообще живём так ничего. Не то, что англичанам при восьмом Генрихе или у нас при четвёртом Иване жилось, скажем, когда и головы рубили, и болезни лечить не умели, и пр., и пр., и пр.
И уж коли мы до сих пор существуем, не вымерли, и даже развиваемся... Возможно, мы кое-что делаем правильно. И не так уж прям все наши инициативы проваливались напрочь.


Ну, что тут скажешь... От любого возможного вреда есть и возможная защита. Лично мне кажется, что возможные выгоды перевесят возможную опасность.
В конце концов, да, человек несовершенен. Но а Природа разве совершенна? Неужели лучше доверять все процессы ей, а она ведь может наградить ребёнка и каким-нибудь не пойми откуда вылезшим генетическим недугом, чем самому контролировать, но и самому нести ответственность за этот процесс?

Про социум я писал выше, кажется, на прошлой странице.
Он ведь тоже эволюционировать будет, вместе с человеком. И это тоже процесс не совсем бесконтрольный. Просто, постчеловек, возможно, не приживётся среди современных людей. Но кто вам сказал, что само общество останется неизменным с появлением постчеловека?

Понимаю, конечно. Но и ТГ-тов. Понимаю. Я вообще стараюсь всех понимать.
А ТГ-ты полезные ребята. Пусти идут к своей цели. Только надо следить чтоб их не занесло .

Да, но количество заболеваний, мутантных вирусов растет... генофонд переполнен ненужными и даже вредными генетическими комбинациями.
А вместо голода, болезней и тому подобного мы получили демографические проблемы, экологические проблемы и кучу нерешенных вопросов, которые стали только глобальнее масштабом.
Природа использует случаное комбинирование, это да, но она хоть естественным отбором устраняет последствия своих "ошибок", а что делает человек? Во-первых, из-за того же несовершенства он поспешит переложить ответственность на другого, а кроме того наши законы не позволят устранить возможные последствия ошибки (как же, убить человека!)

Каждому времени свои проблемы, это так.
Количество острых проблем не уменьшается, постоянно приходят новые, но количество решённых растёт, а это рождает удобства жизни, которые мы не всегда сознаём. Но так, если приглядеться, то явно же большинству людей живётся сейчас всё-таки легче и приятней, чем триста лет назад.
Да, у нас есть и новые проблемы. Но и наши возможности на совершенно ином уровне, чем прежде. Это, конечно, не делает счастливее, если чисто субъективно, но, по крайней мере, расширяет границы возможной сферы поиска этого счастья.))


В принципе, операции на генах позволяют лечить наследственные болезни у живых больных.
Уже проходят первые испытания вирусы со специальным встроенным генетическим материалом, которые проникают в клетку и с определённой эффективностью исправляют генетические цепочки. Мне попадалось в сети несколько интересных материалов по этому поводу. Могу поискать, кинуть ссылочку, если хотите.

Суть в том, что путей решения проблем уже сейчас видно великое множество. Их надо только разработать. Убивать никого не придётся.))

Я бы сказала, что проблемы растут пропорционально благосостоянию человечества. Это в общем-то несложно проследить на протяжении истории. Потому я и говорила о глобальности, мастабности нынешних проблем.
Именно потому у меня вызывает опасение к стремлению человечества достичь чуть ли не уровня бога.
Хотя опять же я не отрицаю, что прогресс необходим, дабы наше общество и жизнь в целом не обратилась в болото
Да, я слышала об этом и кое-что читала по экспериментам в плане мобильных генетических элементов.
Но не каждую ошибку в кодировании можно исправить, и никто не гарантирует, что исправления не приведут к еще более ужасным последствиям.

Конечно.
Всегда есть выбор: жить в пещерах, есть сырое мясо и умирать от холода, от голода, от болезней, от хищников, от старости Да. Если бы наши предки считали, что человек должен "жить, сколько ему положено, а потом умереть", то мы бы, наверное, до сих пор, становились стариками в двадцать пять, а в тридцать - отходили в мир иной.
На самом деле, достаточно знать историю, чтобы понять, что тысячи тех проблем, что встают перед человеком сегодня - это жалкие тени тех сотен, может быть десятков, что стояли перед людьми прошлых веков.

можно хороший вопрос по поводу прогресса и трансгуманизма?
Богом забытый музыкант пишет в миди(или на бумаге) пару зарисовок, а потом забывает(ведь он считает себя бездарностьюю).
А хорошо апгрейденный софтом и аппаратурой DJ делает на этом миллионы.
Кто прав?
Это как с кока коллой. Вспомните историю создания сего продукта.
Тут можно включить множество аспектов. Нпример, личностный.
Все мы более чем уверены, что ТГ не получит широкой поддержки(хотя, если и получит - разницы особой не будет. Всего лишь смена первенства между сторонами)

Что будет потом? классовая война? поглощение учения(или секты) обществом и массовые суициды, как следствие?(это мы сейчас с саентологией наблюдаем).
На шибких фанатах бабло рубят. НЕ слишком шибкие либо умнеют, либо остаются в меньшинстве.

Как сказал Калугин:"Нормальному человеку ничего не надо, у него есть водка, бабы и вся эта жизнь. Немного шизанутому нужна религия. А совсем шизанутому - эзотерика и прочее."

Ребята, лучше бы вы пили водку.

з.ы.
Хотяя... мне не помогает

Alex S.S., Заяц правильно сказал. Да, проблемы перед нами глобальные. Но и решать их можно глобально. С ними борется всё человечество, все шесть с чем-то миллиардов, вся техническая и интеллектуальная мощь. Потому в распределении на каждого жителя Земли эти глоабальнейшие проблемы не дают и доли тех горестей и бед, с которыми жили наши предки.

Но ведь и нет такого необходимого условия, что исправления непременно приведут к ужасным последствиям, не так ли? Ну а если есть шанс, то почему бы не попробовать?;)
По крайней мере, это то направление, которое достойно дальнейших исследований и развития.


Пейте. Курите. Колитесь и нюхайте. Вот оно занятие для настоящего человека, не правда ли?
Думаю, у высказывания Калугина совершенно явный обратный смысл. Увы, только ничтожной части всех людей интересны какие-то серьёзные проблемы. Ещё меньшее количество может заниматься этими серьёзными проблемами на серьёзном уровне.


Таки я повторяю. ТГ - не секта, не религия. Сравнение с сайентологией неуместно.
Это философская система. Может, не вполне проработанная, но с ясно видной центральной идеей. Бабло на ней "рубить", как минимум, затруднительно. Здесь предметов культа и занятий с ПРосвещёнными, которые обещают очитстить тебе нижнюю чакру всего за пятьдесят баксов.
Речь, ещё раз, идёт не о фанатизме, а о взвешенной, но чёткой жизненной позиции.

обыкновенный модернизм. не более. модернизм + фантастика

Уж на что я философией всю жизнь занимаюсь - и то, не берусь "о настоящей человечности" говорить.
Настоящий человек по общему убеждению ёжиков в лесу кушает, а потом снова в небо летает. ужасно.
По-вашему Хоффман, Гроф и Лири - это "ненастоящие люди"?

Да, философа можно угадать уже по словам:
Честно говоря, с такими людьми общаться просто брезгливо. Это как в какашку вляпаться.

Товарищ Заяц, я не сомневаюсь, что вы не подали бы руки Бодлеру, Есенину, Высоцкому, Алкею, Горацию и пр. людям, которые без трансгуманизма(но с выпивкой!) обскакали вас.
Аргументы?

По поводу Хоффмана и др. вышеупомянутых вы промолчали.

Мне же неприятно общаться с теми, кто замахивается на философию без знания Гегеля, Маркса, Шопенгауэра, Канта, Платона, Кропоткина... да вообще истории философии.

Самоубийце.
Наркоману.
Неандертальцам.

Откуда ж мне знать этих добрых людей.

Так вот, положим, мне тоже неприятно общаться с теми, кто замахивается на трансгуманизм без знания Мора, Дрекслера, Винджа, Стерлинга, FM-2030... да вообще истории трансгуманизма.

Бугога. Это значит я Мора со Стерлингом не знаю?))
Дрекслер с Винджем - те ещё кексы.
Этих людей в общий ряд вообще ставить нельзя.
ФМ-2030, каюсь, не знаком с этим. Специально гляну.
Если наркоманы и самоубийцы в целом повлияли на искусство, то Мор(хоя его заслуг в плане философии убовлять нельзя) так своей утопиеё шмакнул - до сих пор не разгрести.
Скажите спасибо ему за начало 20ого века. (Маркс в этом плане тоже хорош гад)

Другой Мор.
Макс Мор. Современный философ. Один из основоположников трансгуманистического движения.

А-а, и этого Мора знаю. На мой взгляд, изначально пошёл ошибочным путём.
Да вы посмотрите на его деяния - сразу видно, денег сколотить чувак хотел.
ЛаВэй номер 2.

С этаким замахом и приколиста Дугина можно в современные философы записать

Может, я и зря влезаю, но вопрос меня мучает один (если уже такой задавали, прошу прощения): а что трансгуманисты делают сейчас? Каков распорядок дня типичного трансгуманиста?

1. ЗОЖ, что включает:
Занятия спортом в той мере, в которой это укрепляет здоровье, но не становится накачиванием мышц.
Употребление БАДов: улучшающих кровообращение, сон итд.
Избегание вредных веществ: наркотиков, алкоголя и табака.
Некоторые проводят голодание по Бреггу, некоторые увлекаются полифазным сном или здоровым питанием, но сводится к тому, чтобы укрепить тело до такой степени, когда ему не будут угрожать болезни (но в то же время, чтобы этот здоровый образ жизни не перерос в культ).
2. Финансовый рост.
Смысл заключается в том, что прогресс не могут двигать нищие. В то же время, скажем, Билл Гейтс (не к ночи он будет помянут), вкладывает огромные деньги в развитие компьютерных технологий.