У меня по логике в свое время была четверка. Единственная в группе:) остальным больше трояка не поставили.

Наблюдая за этой беседой, я чувствую себя носителем женской логики, а не человеком, знающим формальную хотя бы на четверку:)))

Так что, Джад, давай я тебе лучше тематический анекдот расскажу:) встречаются под библиотекой два студента, юрист и филолог. У юриста в руках стопка книг, филолога за их грудой почти не видно. Юрист сочувственно: это у тебя что, обязательная под сессию литература? Филолог: нет! Это у меня список обязательной к чтению литературы!

Я все собираюсь Ларри Дарелла почитать.
В юности проходы по его светлой братской личности в "Моей семье" и т.п. воспринимались мне милым родственным подтруниванием. А вот когда с ребенком перечитывла в оригинале, удивилась, что местами воспринимается достаточно зло. Будто выросший Джерри несколько ревниво, что ли, относился что к нему самому, что к его книгам? И не упускал возможности ненавязчиво проехаться?

Мне непонятна подобная реакция.
Прежде всего давайте определимся - какой бы гениальный рассказ я ни написал, всегда найдётся кто-то кто скажет фу. Поэтому нельзя одинаково реагировать на все отзывы.

На первом месте для тебя должны быть отзывы тех людей, которым ты лично ставишь максимальные баллы. Мы же все тут играем честно. И максимальное количество баллов мы ставим тем авторам, творчество которых нам кажется лучше остальных.

Или я не прав???

Дальше, во вторую очередь, мы слушаем мнения тех, кто (по нашему мнению) лишь чуть-чуть не дотягивает до вершин. Оно чуть менее ценно, чем мнение лучших, но всё же.

Потом приходит третья очередь. Это те люди, чьё творчество хоть чем-то вас цепляет и поэтому вы хоть какие-то баллы им ставите.
В их мнении возможно вы почерпнёте что-нибудь для своего творческого роста. (И то не факт)

И на самом последнем по важности месте (не в обиду кому-нибудь будет сказано) для вас будут отзывы тех авторов, чьё творчество 9по вашему, опять же, мнению) такой шлак, что не достойно ни единого балла из ваших оценок.

Прежде чем обижаться на чьё-то мнение о вашем рассказе, уважаемый, напомните пожалуйста, как вы оцениваете творчество того, кто вас обидел? Как крутой мегашедевр или как полный шлак???

Подсказываю, обижаться на мнение того, кто (согласно выставленным вами оценкам) пишет полный шлак, это ... мягко говоря ... непродуктивно.

Ровняйтесь на мнение тех, кому выставляете максимальные баллы.
А мнение тех, кому не ставите ничего, просто игнорируйте.

Вот это будет правильным подходом.
С моей точки зрения, естественно.

а есть на русском? О, это было бы чудесно. Мне очень нравится Ларри, правда, я его знаю только по недружелюбным отзывам брата. ;)
Читать же в оригинале - о, что за мука - я позавчера закончил читать Лондона Зов предков (дикости, как перевёл стыдобина Ранго)- это просто кошмар. Нет, история хорошая, но столько неизвестных слов и устная искажённая речь...

Мне казалось, трилогию про Корфу испортить невозможно даже экранизацией. Не говорите мне, что я ошибался.
А Ларри... детективно-шпионская тетралогия в антураже 2ой Мировой? Пошарил по Рутрекеру. Нашёл только первую да четвёртую. И то аудио. Не там искал?

...чем слово наше отзовется...

А представляешь, авторы после смерти попадают в такое специальное место, где им непрерывно читают их же собственные опусы? Артистично, выразительно? Пробирая до нутра и вызывая эмоции, какие опус доставил читателю в ситуации, где резонанс, наложившись на состояние с настроением, случился сильнейший?

Какая красивая и увлекательная картина! Вот дадут тему на блиц, глядишь, и впишется?:))) Ух, на образе автора оторваться можно:)

Ну а если всерьез, то жюри, безусловно, перенесет все, что ему бы не накидали от щедрот душевных. Так что, наверное, можно смело игнорировать все, написанное по ссылке.

ах, какой бы вы были замечательной парой ;) Как Лев Толстой и Софья Андреевна.
О, правильно оказывается Лоуренс, а не Ларри. Он есть в Википедии. Нормально, можно будет как-нибудь почитать.

У студента-юриста нет обязательной литературы. Ни под сессию, ни вообще. Если он связался с астралом почувствовал правовую материю, то все - готов к работе. А вот филолог... Мне сложно представить, кто такой филолог, чем занимается, в чем его практическое применение. Поэтому сложно сказать, как и чему его можно учить.
В общем, если слушатель анекдота начал базлать вместо того, чтобы смеяться, значит анекдот был неудачным.

Не знаю:(

По второму пункту (где берут) - увы, тоже.

Друг ругался на слишком моложавую матушку и ее слишком активные попытки выйти замуж за представителя сексуальных меньшинств. И за то, что подается так, что даже у него, человека глубоко старомодного, не остается места для других трактовок:(

Шахматист, вы очень странно подходите к вопросу.
Прежде всего, вы постулируете своё мнение. Это характеризует вас, мягко говоря, как не очень умного человека.
Дальше, вы отходите от основной нити дискуссии, цепляясь за частности. Причём, за частности, актуальные только для вас и в разрезе только вашего мнения.
Если в вашей реальности у жителей рухнувшего дома всё хорошо, это вовсе не говорит о том, что у них всё действительно хорошо. Информации недостаточно. Поэтому, это всего лишь характеризует вас как позитивного человека, думающего о хорошем. Или как последнюю сволочь в розовых очках.

Впрочем, и это всё не так важно, поскольку обсуждали мы творчество, которое с реальностью соотносится поскольку-постольку. Отрывок из Фантазёров, чувствую, прошёл мимо.

Что же о моём представлении... Неприятности случались, случаются и случаться будут. Люди продолжают умирать без причины, продолжают гибнуть на ерунде и пакостить друг другу. Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого нет. Поглядите сводку происшествий в конце концов.
Можно до посинения думать о хорошем, но это позиция страуса. Очень удобная позиция. Наслаждайтесь :)

А теперь ещё раз, изначально вас просили найти десять различий между тремя реальностями относительно рухнувшего здания.

Реальность фильма "Дурак"
Моя реальность, которую я озвучил
Ваша реальность, которую вы озвучили только что.

Фатологическая база одна.
Вы неоднократно заявляли. что осознаёте, что кроме вашей реальности существуют другие реальности, отличные от вашей и не являющиеся ложными.

Продемонстрируйте, пожалуйста, что отвечаете за свои слова. Найдите десять различий.

И не пытайтесь больше, пожалуйста, переходить на разговор о литературе.
Именно вы начали разговор о рухнувшем доме. Начали, используя трагедию, унесшую жизни людей с целью высмеять мою жизненную позицию.

Вы начали, вам и продолжать.

Очень хорошо, что просили. Но с какой стати я буду заниматься хернёй? :smile:

Chess-man, это к чему вообще?
Л - логика. Ваша же.
Вы называете мой рассказ говном, но ставите его в топ. = вы - копрофил.
Вы постулируете борьбу с чернухой, но пишете чернушный рассказ = вы - лицемер.
Это не оскорбления, выводы из вашей же логики. Я не прав где-то?
И честно говоря, мне глубоко накласть на ваше мнение. Вот положа руку на сердце. Ваш рассказ я считаю крепким, интересным, но не слишком достойным финала. Заметьте, меня не напрягает жестокость и чернуха в вашем рассказе, но они там есть. Это немного странно для человека, с таким жаром проповедующего добро.
Я сейчас не пытаюсь оскорбить. Я сопоставляю ваши же слова с вашими поступками и ловлю когнитивный диссонанс.

недавно поймал себя на мысли, что ничего не имею против меньшинств, при условии, что они не трясут телесами у меня на пороге.

Хмм? Ну его в книге время от времени именовали "официально". Но так писать дольше:blush:
Да, у него несколько неоднозначное отношение к писательской профессии. Если учесть, что он и жену припахал к перу.

Когнитивный диссонанс у вас именно из-за проблем с формальной логикой.
Это литературный конкурс. И литературные качества текста (как бы это ни казалось странным) тоже вносят свой вклад в оценки некоторых людей.

Коментарии к топу (которые были сделаны) говорят, что текст в топе только из-за литературной сотавляющей и только из-за отсутствия конкурентов по этой самой составляющей.
при прочих равных условиях ваш текст не прошёл бы из-за моих морально-этических норм.
И да, во втором туре, ваш текст получил от меня гораздо меньшую сумму баллов.

Ваш когнитивный диссонанс связан с тем, что чья-то система этических ценностей не совпадает с вашей?
Это ваши проблемы - все люди разные.

Ну и ещё. если бы вам действительно было накласть именно на моё мнение - вы бы не высказали свою обиду ИМЕННО МОИМ мнением ДВАЖДЫ!

Говоря, что вам "глубоко накласть на моё мнение" вы кому врёте, окружающим или себе?

Сколько людей высказалось по поводу вашего творения?
И на чей же отзыв, в итоге вы ответили?

На отзыв того, чьё мнение вам глубоко безразлично?

Повторю ещё раз. Точка зрения людей, чьи рассказы (по вашему мнению) не достойны ни одного балла из восемнадцати возможных вас не должно интересовать вообще.
Никак.

И пожалуйста, в следующий раз не пишите на форуме, как вас обидело личное мнение автора, который, по вашему личному мнению, пишет отстой, не достойный ни одного балла.

Будьте мужиком.

Chess-man, вы читать умеете? Я не считаю ваш рассказ не достойным ни одного бала. Я его считаю нормальным.
Я старался отвечать на все комментарии, и негативные и позитивные.
Меня не обидело мнение, меня обидело, что вы назвали читателей копрофилами.
Но продолжим, то есть вы поставили мой рассказ в топ из-за литературных качеств. Почему тогда вы остальным отказываете в той же самой мотивации. Нет, вы всех, кому рассказ понравился, называете копрофилами. Эстетами, копающиися в дерьме. Вы же не отказываетесь от своих слов?
Я честно не помню, брал ли ваш рассказ в топ. Если нет, то просто не поместился. У меня были другие фавориты, простите.

То есть по вашей системе этических ценностей изнасилование - это норма? Его упоминание не является чернухой?
Если все люди разные, почему вы с упорством продолжаете постулировать своё мнение как единственно верное?

Вы называете моих читателей копрофилами. Именно это меня задевает. И давайте я сам решу, что меня должно интересовать, что нет.

Ещё раз. По буквам.
Копрофилами я называл и называю (вслед за Климом Жуковым) людей, причмокивающих от удовольствия при чтении описания сцен сексуального насилия, инцеста и прочих непотребств.

Литературное качество текста и морально-этическая оценка текста это РАЗНЫЕ КАТЕГОРИИ.
Очевидно, ваше сознание сливает их воедино. Поясню. Этически рассказ мне отвратен. литературно он лучше многих в группе.
И мне отвратны люди, причмокивающие от удовольствия при чтении вашего рассказа.

Теперь, с пятого раза вам стало понятнее?
Или ваш мозг не в состоянии воспринимать подобное?

Ну и, если забыли, как голосовали, можете проверить свою почту или скачать таблицу.
И ещё раз.
В первую очередь вас, как автора, должы интересовать мнения тех людей, которым вы поставили высшие балы.
Во-вторую очередь вас долны интересовать мнения тех людей, которым вы поставили чуть меньшие баллы
в третью очередь вас должны интересовать мнения людей, которым вы хоть что-то поставили.
Мнения людей, которым вы не поставили ничего, вас не должны интересовать от слова совсем.

вы сейчас ведёте себя, как баба, желающая нравиться абсолютно всем.
Так не бывает.

пожалуйста, больше не обижайтесь на мнение людей, чьё творчество стоит (по вашему личному мнению) ниже творчества большинства остальных.

Иначе вы никогда не вырастите, как автор.

Нельзя понравится всем. Постарайтесь нравиться тем, чьё творчество для вас значимо, и чьё творчество вы готовы ставить в свои топы.

Ещё раз по буквам - не оскорбляйте моих читателей. Меня задевает именно это, а не ваша оценка. Это раз.
В моём рассказе НЕТ описания сцен сексуального насилия и инцеста. Есть их упоминания. Как и в вашем упоминание изнасилования. Это два.
Я прекрасно знаю свою аудиторию и не собираюсь нравиться всем. Тем более вам. Это три.
Я сам решу, кого слушать. Это четыре.

Мне лень ради вас перерывать топы.

Я так и не услышал ответа, как можно гнобить чернуху и писать чернушные рассказы? Просто и без вывертов. Вы не считаете свой рассказ чернухой? Или у вас двойные стандарты? Ответьте, пожалуйста. Очень интересно как вы умудряетесь сочетать это в голове. Как любителю психологических вывертов интересно.

Не оскорблять ваших читателей, а то что?
Вы затыкаете мне рот и запрещаете высказывать свою оценку относительно той или иной этической ситуации?

Следующий вопрос, вы действительно не видите принципиальной разницы между нашими рассказами?

Ведь там и там чернуха. (По вашему мнению, опять таки). Вам до такой степени не нравится ваше личное творчество, что рассказу, который 9по вашим же словам) ничем от него принципиально не отличается, вы не поставили ни единого балла?

Или, всё-таки, между нашими рассказами стоит настолько глубокая этическая пропасть, что у вас рука не поднялась поставить мне хоть один балл.

Двойные стандарты именно у вас.

Если бы вы действительно считали, что мой рассказ по уровню чернушности ничем не отличается от вашего, в ваших топах мой рассказ был бы на первом месте.

Ну или, вы сами осознаёте, что пишете говно, которое самому читать противно, и за похожее говно ни за что голосовать не будете.

Или же что-то у вас не сходится, и вы отлично понимаете, что по этическим нормам мой и ваш рассказы - это небо и земля.

Определитесь наконец.
если наши рассказы одинаковы, почему вы не поставили мне ни одного балла.

Если наши рассказы кардинально противоположны - почему вы утверждаете обратное?

Оскорбления запрещены правилами форума. Да и приходить куда-то и оскорблять присуствующих считаю неэтичным.

Для меня, в отличии от вас, критерий "чернушности" не является главным. Я оцениваю рассказы по сюжету, проработке персонажей, качеству текста. У вас проблемы с логикой, если оба рассказа чернушные, это не значит что они равны.

Вас это задело? Потому, что были рассказы, которые мне понравились больше вашего. Не было бы их, вы вполне могли попасть в мой топ. Но он не резиновый.

Так вы ответьте, лично вы считаете свой рассказ чернушным? Какими критериями этого понятия вы оперируете? Как вы отличаете, что это говно и чернуха, а это нет?
А то вы как Путин, отвечаете многословно, но в итоге пшик.
Конкретный вопрос. Конкретный ответ.
С моим попаданием в ваш топ более-менее разобрались, а вот со вторым вопросом третий раз отвечаете кучей других вопросов.

Если вы ушли от ответа, это не значит, что мы разобрались.
Ещё раз.
Вы оцениваете тексты по куче показателей. Хорошо. зЗапомните это.
И по этой куче показателей мой текст не получил от вас ни единого балла из восемнадцати возможных.
Это означает, что мой текст хуже тех текстов, которые эти баллы получили. (Или вы голосовали необъективно, что мы исключаем, ибо все голосуют честно)

Следовательно, моё мнение относительно вашего текста должно интересовать вас в последнюю очередь.
С вашей точки зрения, мой текст хуже текстов других авторов.

Всё. Точка.
Моё мнение не должно интересовать вас СОВСЕМ!
Я пишу хуже тех авторов, которых вы наградили своими баллами.

Вот и реагируйте на ИХ отзывы.
И не реагируйте на МОЙ отзыв.

Реагировать надо на тех, кто ( с твоей точки зрения) пишет лучше, а не на тех кто (по твоей же точке зрения) пишет хуже.

Вы ведёте себя неадекватно.
Вы пытаетесь доказать что-то автору, который (по вашей же оценке) пишет хуже большинства полуфиналистов. (Опять же, загляните в свой топ)

Вам нечего мне доказывать. Вам не о чем со мной спорить.
Я не достоин того, чтобы вы тратили своё время на такого никчёмного авторишку.
Вот когда в ваших персональных топах буду занимать высокие места - тогда и спорьте со мной о литературе, морально-этических нормах и прочей фигне.

А сейчас вы ведёте себя неадекватно.
Я не стоил ни единого вашего коментария. Тем более не стоил ваших обид на меня.
Вы бы ещё обителись на отзыв автора, вылетевшего в первом туре.

Будьте мужчиной.
не пытайтесь нравиться всем.

вы мне тут Илларию спугнули. Постыдитесь, что ли. Лички на вас нет.

Читатель не обязан уметь писать. Вообще. Умение писать не делает мнение человека каким-то особенным.
Чтобы оценить вкус блюда, вовсе не обязательно быть поваром.

Ранго, такое шоу раз в год бывает :)

Ну теперь можно запротоколировать: Шахматист слился, не захотев отвечать на обычный простой вопрос, к чему сам обычно своих оппонентов и призывает.
Хотя, признаюсь, мне тоже было интересно, как он совмещает нелюбовь к "копрофильству" и собственный рассказ. Видимо, мы никогда этого не узнаем. :(

Chess-man, то есть опять не ответили на прямой вопрос.
Я уже сказал - интересуюсь исключительно с точки зрения психологии. Я любознательный. Если вы не хотите отвечать - достаточно просто сказать об этом. Вы же опять перескакиваете на "нравится всем" и призываете быть мужиком. Мужики отвечают за свои слова обычно. Ваша демагогия же уныла, так как вы сам и нарушаете свои постулаты.
Оставим вообще мой рассказ и топ в стороне. Я задал прямой вопрос: считаете вы свой рассказ чернухой, если нет, то почему. Всё. Зачем эти показательные выступления, что меня должно интересовать, что нет? Если я задал вопрос - меня интересует. Иначе бы не задавал.
Но вы утомили. Было забавно, но недолго. Пойду лучше спать. Доброй вам ночи, господин Шахматист.

Вы не мужик, потому что вас интересует мнение автора, который (с вашей точки зрения) пишет хуже большинства полуфиналистов.

Пожалуйста, станьте мужиком.
Пожалуйста, игнорируйте мнения тех авторов, которые (свашей точки зрения) пишут хуже других.

Учитесь у лучших, а не у второго сорта и, тем более, у сорта третьего.

Вы можете спрашивать моё мнение только ПОСЛЕ того, как мои тексты окажуться на вершине вашего личного топа.
Только так вы сможете расти, как автор.

Учитесь у лучших (с вашей точки зрения)!

Так вам понятно, или в десятый раз повторить тоже самое?

Chess-man, эх, не ушёл таки) Ещё раз - я не собираюсь у вас учиться. Боже упаси. Меня интересуете вы, как... персонаж. Ваш взгляд. Так понятнее?
Но это слив. Как вы там говорили - нужно уметь признавать поражение.

Знатный слив.

Человек живёт по понятиям )

Неуловимый Джо )

А интересно, если свести Шахматиста и Неделько - кто кого?

А вы меня не интересуете. Ни как персонаж ни как автор.
Так что взаимности у нас получиться не может.

Ещё раз повторяю, обижаться на мнение автора, который (с вашей личной позиции) пишет хуже остальных - это неадекватное поведение.

Требовать, чтобы автор, который (с вашей личной точки зрения) пишет хуже остальных авторов - это неадекватное поведение.

Вы ведёте себя неадекватно.

Спрашивайте мнение только тех людей, которые являются для вас авторитетами.
И не настаивайте на том, чтобы кто-то что-то вам пояснял.

Моё личное мнение не должно вас волновать ни в каком плане, не в профессиональном ни в личном.

И если моё мнение всё-таки так сильно вас волнует, что вы из кожи вон лезете, чтобы его услышать - обратитесь к психиатру, пока не поздно.

Это как в старом квн:
- Мы с другом в карты играли.
- Ну и кто кого?
- Никто никого! Мы в карты играли!

Тем временем Mike The гордо удалился.
А что он сегодня сделал, он воспользовался трагедией с обрушившимся домом, чтобы высмеять взгляды человека, не разделяющего его точку зрения.

А потом, когда его попросили проанализировать разницу между его позицией и позицией оппонента, сказал, что не будет заниматься такой фигнёй и ушёл с гордо поднятой головой.

Очень впечатляющая позиция.
Я попробую дать оценку этому человеку.

Mike The, это светлый эльф, который по злой воле рока живёт в Мордоре в окружении злобных отвратных орков и гоблинов. И только он один понимает, что всё вокруг - это говно. А эти самые орки и гоблины, живущие по колено в говнище, этого не понимают.
Ведь для них, в отличие от нашего светлого эльфа, говно - это норма жизни.

И наш эльф взвалил на себя тяжкий крест мессии. Он должен объяснить окружающим, что то, в чём они барахтаются каждый день - это говно. И сами они, барахтающиеся - это оно же самое.
И только он пока видит истину.
Но, благодаря его стараниям, эту истину увидят и другие, и может быть, он найдёт единомышленников. группу других точно таких же светлых эльфов, случайно оказавшихся в этом ужасном Мордоре. И, объедив усилия, они, может быть, смогут противостоять окружающему говну.
Тяжкий крест взвалил на себя Mike The.
практически неподъёмный.
Но кто если не он?
Ведь так мало светлых эльфов осталось в кошмарном царстве Мордора.

Вот таким мне видится Mike The после общения с ним.
Звиняйте, если чо.
Вы ж помните, я быдло на генетическом уровне. Что с меня взять, с убогого?

Осспадя, чернухой меряются... Достоевского с Леонидом Андреевым на вас нет. А Бабель так вообще ржал бы в голос.

Тем временем Chess-man гордо удалился.
А что он сегодня сделал, он воспользовался притянутым за уши чужим спором, чтобы высмеять взгляды людей, не разделяющего его точку зрения.

А потом, когда его попросили проанализировать разницу между его рассказом и рассказом оппонента, сказал, что не будет заниматься такой фигнёй и ушёл с гордо поднятой головой.

Очень впечатляющая позиция.
Я попробую дать оценку этому человеку.

Chess-man, это светлый эльф, который по злой воле рока живёт в Мордоре в окружении злобных отвратных орков и гоблинов. И только он один понимает, что всё вокруг любят говно. А эти самые орки и гоблины, мечтающие о жизни по колено в говнище, этого не понимают.
Ведь для них, в отличие от нашего светлого эльфа, любовь к говну - это норма жизни.

И наш эльф взвалил на себя тяжкий крест мессии. Он должен объяснить окружающим, что то, в чём они читают каждый день - говно. И сами они, барахтающиеся - это оно же самое.
И только он пока видит истину.
Но, благодаря его стараниям, эту истину увидят и другие, и может быть, он найдёт единомышленников. группу других точно таких же светлых эльфов, случайно оказавшихся в этом ужасном Мордоре. И, объедив усилия, они, может быть, смогут противостоять тем кто любит говно.
Тяжкий крест взвалил на себя Chess-man.
практически неподъёмный.
Но кто если не он?
Ведь так мало светлых эльфов осталось в кошмарном царстве Мордора.

Вот таким мне видится Chess-man после общения с ним.
Звиняйте, если чо.
Вы ж помните, я хулиган на генетическом уровне. Что с меня взять, с убогого?

Нет, ну, дебаты с Ал Банди по вопросу есть ли Бог, это всё равно не переплюнет. Там хоть логика была. И тему после того диспута навсегда закрыли :)) А тут просто принтскирин на добрую память :))

Это ж надо - эльф...

Приходи в Наболталку. Ей там не с кем о литературе поговорить. Демьян обленился, Лю на работе от литературы устает, а я эту литературу вертел.

Ну и чо? Несколько дней безрезультатных дебатов. И никто никого )))) это ж флудилка )))

Эдвина Лю, как это никто никого? Я получил моральное удовлетворение =)
Да, такая вот я сволочь, но я таких эпичных сливов давно не видел)

Только на днях узнал, что должна быть не флудилка, а фладилка, потому что не флуд, а флад в инглише.

Заодно я вспомнила твой рассказ, сходила, перечитала :smile:

Наверно, поэтому у нас беседка называется ) во избежание ))

Он не сольется. Уже второй год д'артаньянит.

Это да. Грин выиграл битву... но не войну! Пока что. :)

Как там обстановка в Туссенте? Лютик тоже поехал? Правду говорят, что Регис жив?
Я только пришел в Новиград. Еще даже почти никого не успел на нож поставить. Опаздываю, в общем.

Туссент чертовски красив. Даже быстрыми перемещениями не хочется пользоваться - можно просто ходить и все рассматривать. Лютика пока нет, а Регис, да, жив чертяка. Единственное, что напрягло, самое начало - это какая-то визуальная новелла, почти полчаса катсцен, перемежаемых редкими геймплейными штучками вроде: посмотреть особым зрением на следы побоища, убить двух утопцев, пробежаться по саду, зачаровать аксием коня. Потом, конечно, дают возможность делать, что хочется, но отнюдь не сразу.
Квест, из тех, что попались - огонь. Там один квест про статую... уржался, пока выполнял )
Открыли новую ветку прокачки, причем утимативной прокачки. Я качал ветку зелий, так вот, новые улучшения заставляют врагов получать урон, когда они атакуют меня, причем урон зависит от интоксикации. В среднем их коцает на 300 процентов от их крона по мне )

Ставлю на Лео. Шахматист, кстати, очень на него похож манерой занудить. Фейк?

Не, Лео, если беседа не удалась, всегда может сознаться, что троллил. А Шахматист, как мы заметили, признать, что не прав не может, хотя сам к этому призывает.

Столько интересного пропускаю из-за этого реала...

Блин, у них тоже есть слова-исключения :facepalm: Как-то не обращал внимание.
Что вовсе не помешало образоваться "неправильному" русицизму, теперь существующему, как отдельное независимое слово.

Точно.
Все в срыв!

И что у тебя в реале? Груды работы погребают?

Только что слышала прекрасное по радио в машине. Правда, включила его на полуслове. Не поняла, это уже приняли или только собираются ввести? Материальное возмещение за оскорбление в соцсетях:) любому обиженному достаточно зафиксировать у нотариуса факт оскорбления (вот это как? Нотариально заверенный скриншот, что ли "ник такой-то сказал, что мой ник - копрофил!"), эта бумажка является основанием для возбуждения дела. Минимальная ставка - 15 т.р., верхняя - не ограничена, видимо, на усмотрение униженных и оскорбленных. Наверное, первые преценденты (правильное слово?) будут в высшей степени прикольны.

Джад, ты, наверное, вчера базлал, потому что настроение плохое было:) Рассказала тот же анекдот программистам, ржали до слез, хотя им никто не наливал:) а что, с юристов в самом деле в сессию обязательных источников не требуют?

Иллария, Ага так и вижу
Бешеный Баран обязан внести на счет Злобному Грыму мильён ОК за ложные обвинения в библиофилие в теме Альфавит для всех по решению Гагского сюда

В английском исключение это правило, почти все читается черте как. Да и большинство русицизмов "неправильные", так как читаются не так как в языке-источнике. Париж, он ведь тоже всего-лишь Пари во французком.

Тебе вчера не икалось? Я тебя много цитировала весь день:)))

Эти сволочи устроили распродажу Ведьмаков. Позавчера они шли по цене карманных денег, сложенных в кошелек киви:(

таки я третий день непрерывно обсуждаю, где в игре "сделано по книге", где - по мотивам книги, а где - разработчики сами все придумали. С учетом того, что я помню по именам и названиям только Геральта, Цириллу, Лютика и Йеннифер, у меня скоро мозг из ушей выступит.

Еще приходится обсуждать вехи и этапы развития фентази. Даже наболталка не нужна. В парке нашли уток с утятами и выпотрошенную нимфу стрекозы. Это было счастье: почти на полчаса отвлеклись от темы:) Еще на полчаса удалось заткнуть фонтан вопросом, почему, как ему кажется, народ помнил и любил баллады Лютика. По ассоциациации с Лютиком в подробностях обсудили перчатку, брошенную в морду прекрасной даме, шиллеровскую, что ли? В упор не помню этого шедевра, но это явно что-то крутое, судя по тому, как мне пересказывали.

А что за анекдот? :smile:

Народ! а чё щас бобреть стало хорошим тоном? мож тоже какого грызуна завести. Чиста в колекцию

Да, я тоже книгу, особенно события 3-6, по игре вспоминал. Вспомнил в итоге )

Э не-не-не, оставайся котом!!!
У меня кстати младшая до сих пор скучает по авке с хохочущим котёнком )))