![]() |
Студент,
И вам не хворать, вкусивший знаний. :smile: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Город Чудес,
Как говорят спортивные комментаторы: "Всё в рамках правил". Да и тема уже исчерпана. :smile: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
:smile: |
Цитата:
|
Семен Семеныч,
Скрытый текст - из 4-й главы: |
harry book, это вы о чем? :vile:
|
Семен Семеныч,
"В лаборатории редактора". |
Цитата:
|
Семен Семеныч,
К вопросу о полезности. |
Цитата:
нет, можно конечно по вашему совету выкинуть Лидию Чуковскую, Корнея Чуковского, Томашевского, Розенталя заодно - как пережитки соцреализма. А дальше выкинем Пушкина, Державина, Достоевского и остальные замшелые остатки прогнившей Российской империи. И получим современна-пацанский язык. Со словарём Эллочки-людоедки. Только вот интересно ли это будет хоть кому-то читать? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст - анекдот: Вы из одной крошечной фразы развернули целое эпохальное полотно, обвиняя меня черт знает в чем. Я нигде никогда не говорил, что надо кого-то выкидывать. Зачем вы пытаетесь подменить мои слова на полнейший абсурд? Это выглядит комично. Я нигде не предлагал отказываться от языка Чехова и Бунина. Я говорил исключительно об узком жанре - соцреализме, в котором сейчас никто уже не пишет. И многие советы Чуковской связаны именно с этим навязанным советской идеологией жанром. Мы с вами слишком сильно расходимся в том, что такое язык, сюжетная композиция и критика вообще. Разговор в таком ключе считаю не имеющим никакого смысла. |
А что вы понимаете под соц. реализмом?
|
Сперва был удивлен вопросом про соцреализм, "это же все в школе проходили". Потом понял, что не все, я просто слишком стар)))
Цитата:
|
Ну, так и чем тогда этот метод противоречит, устарел и т.д.? Словом социализм? Моральная насыщенность, реализм, развитие героев, обращение к простому читателю, жизненность.
|
Обязательным воспитанием в духе идеалов социализма, полагаю.
Не будем спорить, что лучше, но сама возможность разных точек зрения на настоящее и будущее - прекрасна. Моральная насыщенность, реализм, развитие героев, обращение к простому читателю, жизненность - все это может быть и в критическом реализме и прочих жанрах. А именно обязательность внедрения социалистических идеалов является отличительной чертой реализма социалистического. |
Хорошему автору только инквизиция помеха, а плохому всё время язык жмёт.
Хорошие вещи можно почерпнуть из любого метода. Поэтому меня и смущают много много верхние нападки. Поэтому и спрашиваю - а что под ним подразумевается? И оказывается, хороший метод, убери только одно слово. |
Ранго
Вы спросили - я постарался ответить на Ваш вопрос, дав информацию. В дискуссию вступать не хочу, не хотите "спасибо" сказать - и не надо) |
Может, я сейчас спою арию а-ля "Я Пастернака не читал, но считаю...", ибо не читала и не испытываю желания читать книги серии "Как стать пейсателем" (ну вот позиция у меня такой)... Но мне все-таки кажется, что автор такого плана, как Лидия Чуковская, не будет писать книгу о том, как создать произведение соцреализма. Она будет писать о том, как создать произведение, а соцреализм ей нужен так же, как ученым - имена Ленина и Энгельса во вступлении к научному труду - прохождения "цензуры" ради.
|
Татьяна Россоньери
Да я тоже не читал. Поэтому книгу не обсуждаю, просто ответил, что такое соцреализм, безоценочно - хорошо это или плохо. Для справки) Ранго Цитата:
Но конкретно по книге могут говорить только те, кто ее читал) |
Ну, я полистал, давненько, правда. Книга и книга, скучная. Никакого социализма там нет.
|
Мир Вам, о Грамотнейшие из Грамотнейших!
Достойный труд обсуждаете Вы, почитаю обязательно на берегу Хапи под плёскот крокодилов. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитирую: Цитата:
Цитата:
Чуковская написала книгу о многом, и в том числе о том, как писать книги, статьи. Это не значит, что вся ее книга о том, как писать в жанре соцреализма. Просто конкретно то, что касается чисто писательской деятельности занимает не такой большой объем. И из этого объема часть ссылается на соцреализм. Вам дать ссылку на эту книгу? Она лежит в сети в свободном доступе. Книга была написана в конце 50-х и издана в начале 60-х годов. |
Цитата:
А насчет примеров. Вот: Скрытый текст - Пример: Вы согласны с оценкой Чуковской? Когда я выставлял этот отрывок на одном из лит.форумов. Не все согласились с ней. И оценили иначе. Кроме книги Чуковской, еще есть огромное количество книг, написанных в более современное время. Но ни одна самая распрекрасная книга по стилистике не сделает из графомана талантливого автора. |
По конкретным отрывкам можно спорить много... и бесполезно. Имеет ли смысл тонуть в деталях? ИМХО - нет.
Цитата:
|
Семен Семеныч, это вы меня почему-то не понимаете. Я же сказала: не читала и не имею желания читать)) Мне в подобных книгах все больше видится целью объяснение автору, что он графоман, на реальных примерах. Спасибо, я и сама могу это автору объяснить :)
Лучшие учителя автора - созерцание сущего, воспитание души и хорошая художественная лиература. |
Татьяна Россоньери
ИМХО, это вам видится. Тем более не читая, может всякого привидеться)))). Несомненно, книги, о которых вы говорите, есть, но не все одинаковы. Некоторые полезны, если не следовать им слепо, а брать нужное для себя. Другой вопрос, что для каждого свои методы. Что-то не подходит вам, что-то не подходит кому-то другому. Созерцание души, воспитание души и хорошая художественная литература никак не отменяют и других полезных вещей. Зачем противопоставлять? |
Ещё больше нытья в тему! Всё пропало, меня никто не понимает, нф уже не торт, читатель тупой, все графоманы, а я Харатьян
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Семен Семеныч
Цитата:
Цитата:
Студент Справедливости ради - многие как раз обучаются стилистике интуитивно. Многие писатели прошлого не читали специальных книжек и не имели литературного образования. Более того, зачастую они эти книжки писали) Да и сейчас есть такие авторы, полагаю. Не будем ударяться в крайности) Другой вопрос, что тут надо реально не просто способности, а яркий талант. |
Цитата:
Можно писать гениально, не прочитав ни одной книги о том, как писать книги, а можно прочитать их все и продолжать писать посредственно. По-моему, необходимость какого никакого таланта очевидна. |
Цитата:
|
Цитата:
Согласитесь, что не одной спец.литературой жив писатель? Что, коли не может вложить собственное, интересное содержание, ни одна идеальная форма ему не поможет? |
Блин, ну что за крайности.
Или без спецлитературы ты никто и ничего хорошего не напишешь - или все это фигня и кроме таланта ничего не нужно. Почему так сложно понять, что возможны разные варианты и одно другого не отменяет, а может дополнять? Или не дополнять. Ах да, тогда холиварить не о чем будет, что это я... Это не всех касается, конечно) |
Цитата:
|
Цитата:
Точно дурак Тургеньев был http://s2.rimg.info/d52b42ef828e42d8...510577e5d3.gif словесность зачем-то изучал, филологию... У него же талант! Сразу надо было ваять бессмертные творения, а не время по университетам терять |
Loki_2008, и что, хорошие домашние учителя учили его, как писать книги? На словесном отделении был курс "как укрепить обвислую середину вашего романа"?
И изучение филологии, поверьте, не делает из человека писателя. Блин. Желание надо иметь и талант, иначе бы все писали шедевры. |
Из Wiki:
Цитата:
:smile: |
Цитата:
|
Нинка-мандаринка
Цитата:
Цитата:
Речь идет исключительно о том, нужна ли (при наличии способностей и желания) спецлитература. Что я считаю по этому поводу - повторяться не буду, так как говорил выше, а сейчас просто уточняю предмет дискуссии |
По моему личному, пусть и слегка филологическому мнению, изучение теории литературы для автора куда менее важно, чем изучение истории литературы. Потому что теория создается из истории. Не написал бы Аристотель "Поэтику", не разграничил бы то, что после него назвали родами и жанрами, если бы до этого Гомер не написал "Илиаду", а Еврипид не поставил "Федру".
Если что, я сама теоретик, а не историк :) Дай бог, конечно, чтобы кому-то помогли книги "Как стать писателем", но на мой взгляд, они могут разве что поспособствовать превращению махрового графомана в графомана обычного, который будет соблюдать баланс в диалогах, выстраивать композицию и вылизывать стилистику. Чувство языка приобретается из "первоисточника" - литературы. Оттуда же - понятие о гармонии произведения по форме и содержанию. Ее, конечно, можно "поверить алгеброй", как Сальери пытался, но результаты обычно плачевные. |
Цитата:
И идут безудержные канцеляриты пополам со штампами. По настоящему хорошие книги по теории литературы не подскажут вам, как надо писать. Зато сэкономят время, объяснив как не надо. |
Очевидно, нужны признания тех кому это помогло, и тех, кто думает, что это им помогло. А с чего все началось? С этичности тыканья в подобные пособия?
|
Ранго, причем обидевшийся на это тыканье автор сейчас отстаивает позицию: мол, нужно :) Никогда не понимала этот мир...
Не знаю, возможно, у меня достаточно профессиональных знаний, и поэтому на такие пособия я смотрю как физик-ядерщик на научпоп. Чувствую только, что лучше бы половины знаний у меня не было: я либо неосознанно начинаю им подчиняться и выдавать ровно, как по линейке, либо осознанно борюсь и уплываю в такие дебри-дебри, что приятно только от проделанной работы, но никак не от результата. Локи, да ну и пусть изобретают. Жалко, что ли? :) Мало ли - вдруг машина времени вместо велосипеда получится? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Насчет признаний. Лично для меня Нора Галь была, считаю, душеполезной.
Татьяна Россоньери Понимаете, в чем дело... у каждого свои сильные стороны и свои проблемы. Может, человек интуитивно отлично строит сюжет, а вот со стилистикой коряво и он не понимает, в чем дело. Могут помочь советы друзей, может книжка. Может то и другое. Тут ведь как... Есть такой анекдот. Молятся бродяга и священник. Священник просит у Бога послать ему веры. Рядом бродяга просит денег на выпивку. Священник: - Ну как ты можешь так богохульствовать, с такими вещами нельзя к богу обращаться, вот я веры прошу. Бродяга: - Кажый просит то, чего ему не достает. Видать, у тебя веры мало. А у меня с верой все в порядке, а вот денег на выпивку не хватает. |
Цитата:
А вот ОНИ откуда всё взяли? :umnik: |
Таира, просто я все чаще чувствую себя таким вот Сальери, "разъявшим музыку, как труп" - оттуда и мысли... всякие.
Студент, если верить вашим словам: Цитата:
Читать надо просто внимательно - тогда и важность произведения для вашего роста в разы увеличится. Призрак пера, ну я как бы в каждом посте оговариваюсь, что это мое личное мнение, пусть и подкрепленное грустным опытом :) |
Вклинюсь. Теория нужна до определённого предела. Элементы стиля, правописание и левочитание, орфография, пунктуация и прочие крутые штуки, которые обычно проходят в школе. Плюс пенная шапочка из чего-то вроде "Приёмов письма" или "On Writing", на вкус и цвет. И всё - дальше много читать и много писать. И
|
Татьяна Россоньери
Да, понимаю. Я в принципе могу забить на какие-то известные мне правила, если думаю, что так будет лучше в конкретном случае. Но считаю, как-то лучше забивать сознательно, понимая или чувствуя, ради чего, чем по незнанию. Тоже личное мнение) |
Цитата:
Цитата:
Таира, ознакомтесь с Голуб И.Б. "Стилистика русского языка", если ещё не читали - очень хорошая книжка. :smile: |
Текущее время: 03:45. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.