Я как-то за вечер написал и две недели правил.
:lol:

Как человек не ходивший на конкурсы почти три года...
Ни фига себе, 100 рассказов. И это еще 50 снятых и неделя до конца приема. Тут всегда так активно?

Две с половиной недели :) Сроки продлили.
Раз на раз не приходится, но мы стараемся))
Добро пожаловать!

А можно маленький и глупенький вопросик? :smile:
Вот предположим, если у автора выложено на конкурс три рассказа, они должны попасть в разные три группы? И автор должен прочитать все рассказы из трёх групп, чтобы оценить?

Я просто думаю, быть или не быть третьему рассказу и пытаюсь силы свои соотнести с предстоящими испытаниями:smile:

Читать нужно только одну группу. Орги скажут, какую.

Конечно! Поэтому мы так радуемся, когда находятся такие смелые авторы! :smile:

На самом деле, все строго наоборот. Ваши тексты попадут в разные группы, при этом вам придется голосовать за ту группу, в которой вашего текста нет.

Уши_чекиста, isnogood ,
Спасибо!:smile:
Я, собственно, не против и все рассказы прочитать. Мне интересно! Только вот дело в сроках и времени.

Все преноминированные или непреноминированные тоже? :vile:

Подыскиваете нового преноминатора?

Татьяна Россоньери,
я и непреноминированные некоторые тоже читала из интереса.:smile:
Как же ещё ума то набираться? Почитаешь и начнёшь размышлять, почему текст не прошёл и что в нём не так. Потом на свои работы более критически посмотришь.
Все рассказы, конечно, пока мне слабо прочитать. Времени не хватает:sad:

Такая же история. С самого Умного креатива. А тут сразу три рассказа. Причем все три специально для конкурса написал. И над третьим ещё раздумывал, за что же взяться. Так как идей куча была. Тема очень хорошая. Скажем так - довольно широкая.
Видимо отсюда и количество рассказов такое.

Преноминатора нельзя подыскать, он может только сам возникнуть - и сам вызваться преноминировать)))

Ну, людей нужно мягко и ненавязчиво подталкивать к этому, а то многие, насколько мне известно, просто стесняются.

Вроде бы Глокта где-то спрашивал, нельзя ли записаться в эти стройные ряды.

Безотносительно персоналий, новичков креатива в преноминаторы лучше не брать.

Э, нет. Глокта спрашивала, что нужно для этого сделать. Это две большие разницы)))

Ясное дело, стоит сначала повариться на кухне, а потом уже готовить.

Так, граждане конкурсанты. У меня для всех плохая новость: Злобный Ых закончил разгребать свои личные заморочки и явился сюда любить и жаловать всех подряд - как обычно, в особо извращенной форме.

С сего дня и до конца конкурса я двигаюсь со скоростью 1-2 рассказа в день в надежде успеть обозреть не менее полусотни текстов (может, и больше, но сотню точно не осилю). Тексты прорабатываются в порядке подачи на конкурс. Тексты моей конкурсной группы, когда таковая будет объявлена, будут иметь приоритет. Если кто-то хочет получить на орехи раньше остальных, может уведомить меня об этом. Если кто-то категорически не хочет видеть мой отзыв в коммах к своему тексту, тоже скажите сразу (нет, участников моей группы это не касается).

Если хотите сравнить себя с другими, ссылка на сводный обзор конкурса - у меня в подписи.

Итак, поехали. Первые попавшие под раздачу:

Алекс "Компенсация" (4 балла)
Грей Ева "Цена выбора" (2 балла)
Романов Александр "Последние люди" (4 балла)

Шкала десятибалльная.

Хочу 1 балл!

Жуть какая! :palach:
Как попасть в списки? Записывать только себя или друзей тоже можно? :smile:

Б-г-г.
Мы дарим вам налоговую декларацию с незаполненными именем и фамилией. Туда вы можете вписать человека, который вам не нравится. (ц) КВН

Наподобие. :smile:
Почитал отзывы уважаемого критика - 2 балла.

По десятибалльной.

Я хочу: http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2411

Я первый на очереди! :angry2:

Ничего подобного. Вы не сказали, "я хочу".

Как же так, опять мимо списков... :cry:
Надеюсь, вам напишут хорошую рецензию, критик по-всему видно старательный, с цифрами обращаться умеет. :smile:

Хайнлайн по этому поводу сравнивал текст с яичницей - пережаривать бесполезно.
:smile:
Но большинство авторов с этим не согласны...

Сорри, только лично. ;) Друзья и без того имеют шансы попасть под раздачу.


ОК.

Lotto, ой, а можно подсказать новичку - хто вы? И почему все вас так боятся? Вы злобный, да?

Злобный - не то слово... :lol:
Если честно, то Lotto - "приглашенный гость", сам же и посылал ему персональное приглашение принять участие в этом конкурсе. Чтобы все караси в этом пруду носом сонно не клевали... :tongue:
Словом, для тех кто не в конкурсе... Встречаем аплодисментами - Злобный Ых !!!
Вотъ: http://samlib.ru/z/zlobnyj_y/

- О! А я даже кое-что читала у Злобного Ыха ))))

тады тоже надо напроситься... но потом))) Как порука пройдёт и всех блох дочищу

Рискну! Будьте добры :)
Конь без всадника

А дополнили пруд... ну кто как сможет, да? Лужицей там, ручейком... В меру сил.
Экологических.
Понятненько, полюбопытствуем...

Только лично? Жаль! А вы не могли бы расписать свою таблицу оценок?

Например:
10. Никогда такого не читал! Супер! Вау! Крышеснос!
9. Где-то слышал... но никогда не читал! Супер! Вау!
8. Часто слышал... но никогда...
7. Лучше среднего.
6. Хм-м-м, в этом что-то есть.
5. Крепенький середнячок.
...и т.д.

Очень, очень, очень интересно! :smile:

Почему меня боятся, люди обычно узнают после первой же моей рецензии. ;) Полагаю, потому, что сначала читаю текст и выдаю отзыв, и только потом читаю чужие коммы. Примерно в половине случая оказывается, что общественность меня гневно осуждает.


ОК.


Э-э... а что там расписывать? Ну, скажем, так: 8-10 - хороший текст, ляпы некритичны и не слишком влияют на восприятие (обычно процентов 5 от общего числа). 5-7 - серьезные проблемы, но текст еще можно доработать, как следует постаравшись. 4 и ниже - либо сразу в топку по причине внутренней пустоты, катастрофических провалов в логике и реализации, либо что-то есть, но проще убить и заново написать с нуля с учетом ошибок.

Я так полагаю, себя вы подставить не рискнете? Нет, в роли наемного киллера я не работаю, так что к другим даже не зовите. :D

Ахаха... почему сразу подставить? Вы так же можете хороший текст похвалить, как плохой поругать, правильно?! Значит, никакой подставы быть не может! Только беспристрастные оценки профессионала. Вы ж ведь профессионал?
Но даже, ели не профессионал и хотите просто потренироваться в написании критических разборов - милости прошу! :smile:
Вам ссылка нужна?
Вот она:
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2409

Lotto, пока мистер Джанки не видит, я вся Ваша :kiss:
Повелители Счëтов
Кстати, отчего Вы его рассказ - один из первых в списке - пропустили? Он тут ворчит под боком о несправедливости естественного отбора :tongue:

Обработано два новых текста:

Глокта "Саван саванту" (8 баллов)
Зимний Андрей "Конь без всадника" (8 баллов)


(задумчиво) Оскорбляете? Ну-ну. Заявка принята, ожидайте ужасной мести.

Почему сразу оскорбляете - спрашиваю! :smile:

Ваша заявка замечена. Что же до мистера Джанки, то тут - упс. Что-то при копировании из темы преноминации пошло не так, и текст просто выпал. Спасибо, что обратили внимание.

Не-не, поздно оправдываться. Всяко меня оскорбляли, то на то, что я профессионал, не намекал еще никто!

Ну вот, теперь больше единицы не получу. :sad:

Не знала, что нужно делать по-другому. Это же не интересно. Это же бяка...

А что, это не норма, а ноу-хау? Хм-хм.

Ну почему же? Двойка - тоже оценка. Сегодня-завтра узнаете. ;)


Во! Именно так народ и считает, а потому сразу начинает бить меня ногами по почкам. Точнее, пытается...

Ну, как вам сказать... Когда в коммах устраивается теплая компания единомышленников, усиленно хвалящих друг друга, и вдруг с мороза вваливается грубый грязный мужик и начинает крыть хозяина едва ли не матюками - реакция обычно довольно нервная. ;)

А двойка с минусом или с плюсом? Если с плюсом, то это почти тройка... :blush:
Не торопитесь - рассказ длинный, да и очередь к вам немаленькая выстроилась, - я подожду. :smile:

А это ваш обзор по ссылке о том, что такое НФ?

Если почки вы вырезали у себя заранее, то это реально жесть...

Проутюжена супружеская чета:

Junky, Mr. "Дорога жизни" (9 баллов)
Junky, Mrs. "Повелители Счётов" (9 баллов)

Студенты пишут слишком объемно, так что будут расстреляны завтра.


Глокта

Э-э... какой конкретно? Впрочем, все тексты в разделе на СИ - за моим авторством, если иное не указано явно.


Barbara

У меня много чего вырезано, но почки пока на месте. Другое дело, что скилл dodging у меня прокачан до максимума, а если кто и попадет, то почки скрыты под толстым слоем мозолистой шкуры, выращенной на разных сетевых конкурсах.

Вот это: Научное решение ненаучных проблем, или что же такое научная фантастика? Статья на тему того, что такое НФ и как в ней добиваться достоверности.

Вы меня, конечно, извините, но вы как-то несерьёзно утюжите (понимаю, что сейчас мой высший бал стал раскачиваться между неудом и удовлетворительно с большущим минусом, но промолчать не могу!)
Где разбор сюжета, идеи, композиции, героев, фона, штампов и прочего веселья?
Я вас сейчас немного критиковать буду, как вы уже наверно догадались. :smile:
Что значит очень хороший текст? Чем он хорош? Поделитесь своей точкой зрения полнее, с обоснованиями, а то как-то не совсем ясно, почему кому-то девять, а кому просто два. Скоро дойдёт до: хорошо - плохо...
Безобразие! А ещё профессионал!

Прочитано и варваски надругано:

Студент "Семь голов Келвера" (5 баллов)


Нет, это не мое. С Няшечкой я на "Козе", помнится, работал в одном жюри, но мы с ней - четыре разных человека.


Ну, вот вас проутюжил - легче стало? ;)

Всем, если не указано обратное. Это означает, что (а) я не вижу, к чему можно придраться, кроме незначительных мелочей и (б) текст мне лично понравился.

Да как нефиг делать. Только для начала - немного арифметики. Прочтение рассказа и короткая рецензия на него требует получаса времени (плюс-минус, иногда я и час-полтора могу потратить, но не суть). Эти полчаса на текст я готов тратить бесплатно на благо общественности. Развернутая рецензия требует часа времени. Стоимость своей работы я оцениваю, скажем, в две тысячи в час. Вы готовы заплатить мне тысячу за каждую развернутую рецензию? Если да, то начинаю работать сразу же после получения семидесятипроцентной предоплаты. ;)

Вы преувеличиваете. До вас критики были менее скромны в своих оценках. Один даже утверждал, что автору ещё рано выкладывать свои рассказы на общее обозрение, потому что он ваааааааааааааще ничего не понял.
Да как сказать... Не феерично! :smile:

Понятно. Думаю, пункт "б" играет не меньшую роль, чем пункт "а", хотя пункт "а" более субъективен, чем пункт "б".


:lol:
Ахаха... сейчас отсмеюсь, подождите... ахаха... Я очень сомневаюсь в полезности вашей так называемой "работы" и дело не в том, что вы "проутюжили" мой рассказ, а в том, что от того отзыва пользы... Ну как от мнения электрика в вопросе сантехники, понимаете?

- Смотри, кран течёт?
- Так ты его изолентой, изолентой!

Извините за сравнение, ничего личного, просто несерьёзный с вас критик. Даже Глокта, и та лучше разбирается в литературе, хоть и доктор не литературных наук. :smile:

сам звал (никто за язык не тянул), напрашивался, получил, теперь ещё и как бы в шутку (а в каждой шутке есть доля шутки) обзывается. Тем более фразами - Даже пользователь N. лучше разбирается. Ну, в стиле, даже моя младшая сестра сильнее бьёт в морду.
Не, ну, как сферическая девушка в вакууме, прямо слово. Ибо не знаем, чего хотим.
Зачем звать, если нет доверия?

Пойду я лучше фильмы смотреть. Ибо не понимаю людей: ни реальных, ни виртуальных.

Как-то я участвовал в нескольких конкурсах и видел, как один автор вместо отзывов ходит и расставляет цифры по рассказам. Но не в моей группе. "Забавно, - подумал я, - что он этим хочет сказать?" И тут выпал шанс пообщаться...
Не знаю, тот же это автор или нет, там была анонимность, но любопытство я своё удовлетворил, когда Lotto написал, что это его работа.

А тут отзыв оказался НЕПРАВИЛЬНЫЙ! http://s14.rimg.info/44cd1ec1efdf3e6...2ff8e23e17.gif не похвалили! http://s6.rimg.info/71f6f13a5c948359...b6173717a6.gif

Я полагаю, данный автор хотел не похвалы, а детального разбора. А получил то, что получил. Детальный разбор отнимает много времени, поэтому их мало кто делает.

Я обычно отзывы пишу параллельно с чтением. Прочитал абзац, сделал пару пометок, читаю дальше.

Ну, разбор, может, и не детальный, но вполне конкретный. А по предыдущим отзывам уже можно было увидеть, что детальных разборов критик не делает. Так что любопытство любопытством, но товар и пош-шупать можно было, прежде чем просить заворачивать :)

Подождите-подождите, а что автор уже не может покритиковать критику критика, который бегло прочитал и бегло откомментировал? Надо только хлопать в ладоши? Мне не жалко - похлопаю! :clapping:

я смотрю, вам неймется, да?

Я что-что нарушаю?