ну как бы не была бы бабка при смерти, она бы не перепутала девок. Просто тут уже у тетки душа в рай просилась, она еле-еле перед собой поезд видела. Так что все оправдано.

В "Элоизе" провалов нет. Просто эта история об одном дне бедной еврейской девочки. Там не могло быть другой концовки, поскольку война не кончилась. Очень хороший реалистический рассказ. И да, о реальных ужасах. Другой вопрос, что здесь не "реальные ужасы", а "ужастики".

Например, я каждый раз немею, когда речь заходит о вещах, что вроде бы нормальные люди делают с детьми (собственными!). Например, молодая пара (без психиатрических и алкоголических отклонений!) выставила коляску с грудным младенцем на балкон в -26 и "забыла" там на семь часов. Девочка смерзлась в ледышку, разумеется. Как Карбышев, которого пытали. У меня волосы дыбом стояли: она замерзла, а они сидели внутри и играли в какую-то сетевую игрушку. Ужас натуральный. Но явно не для "ужастиков". Вот и "Элоиза" так же.

С "Неправильными пчелами" - можно спорить, насколько концовка удачна. Но она там тоже есть, как и прочие необходимые элементы: экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка и даже эпилог, совмещенный заодно с автоэпитафией.

то есть ты считаешь, что здесь допущение уровня "еле успела довести умирающий труп до купе"?) итого - автор типа спасается за счёт того, что девчонке лихо повезло?

мне это напоминает большую автокатастрофу из "Иллюзии обмана" на мосту, поведение машин в которой было жутко непредсказуемым и в которой никто не пострадал, не погиб, хотя почти никто не знал, что это подстроено фокусником.
и в конце типа такие - всё было идеально спланировано. ну-ну. вот такого же уровня игра со случаем. бред.

ну и "она бы не перепутала девок. Просто тут уже у тетки душа в рай просилась" :nea: так не пойдёт, зовём в тред врача вместо астролога.

почему же, я уверен, что он вообще даже не осознавал этот момент, когда писал. а его подсознание опиралось на то, как он "может в качественный сюжет", кругозор, логику, фантазию, трудолюбие, самокритику и т.д. :)

А вот это, как выяснилось чуть ранее, ещё вопрос. %)

Ладно, с вами интересно, но мне ещё в хате убирать надо, а то жена явится, увидит срач и устроит мне настоящий хоррор, не то, что тут. :D

Пацчему нет? Тетка, считай, держалась из последних сил. Лишь бы с дочкой на поезд сесть и свалить. И вот сели, все, миссия выполнена, можно расслабиться. Ну, и все, расслабилась.

логика vs вера, как обычно)

ну и опять же пример про бредовость случайности из моего поста выше

Просто история недописана. Это так же само, как накарябать письмо любимой и пойти на почту, но где-то за полквартала остановится и подумать: осталось немного, совсем немного. Конец.

Причём тут история девочки к окончанию войны? Она едет из пункта А а пункт Б, как доедет, так и истории - Конец)

Anger Builder, там с концовкой всё ок.

Vasex, собсно, нашёл к чему цепляться. Тут я с Базом согласна, в каждом рассказе можно найти подгонку событий под таймер или ситуацию. А смерть дамы вполне себе смерть, в конце концов, уснуть и не проснуться при таких обстоятельствах - то же мне диво.
Васютка, ты уже внаглую пытаешься загасить конкурента?)

Vasex - нет, не всё ок.

Надо ещё какой-нибудь рассказ разобрать)

вот именно что не в каждом. у база примеры этому не соответствуют.

это как если бандит держит пистолет, направив на героя, и именно в этот день от потолка откалывается кусок штукатурки и обрушивается на голову бандита. при этом в этом районе штукатурка никогда так не падала, бандит и герой никак с ней не взаимодействовали, просто именно в этот момент по таймеру автора решила упасть, чтобы повлиять на основной сюжетный поворот произведения. т.к. автор не хочет сложностей с выкручиванием главного героя из ситуации.

Vasex, в упор не вижу сходства. Еле стоящая на ногах тётка, которая ожидаемо окочурилась, и эта твоя штукатурка...

Vetrova, еле висящая штукатурка.

кстати, я не сажу элоизу, как конкурента или из-за обиды непопадания в 2 тур. Аналогично про ребенка в хорроре я ругал рассказ Мама в ужастиках номер 1. Будучи ведущим и жюри.

Как по мне, так ей легче было договориться с тёткой, чем ехать с трупом и постоянно врать всем, что: "Мама заснула".

Вась, а что, бида, таки, в натуре не твоя? Я в удивлении.

Не, ну начало в «Элоизе» грубо сколочено, что говорить. Однако, не до такой крайней степени, чтоб читателя отвратило. Ну, а дальше начинается поезд, и начинается и-и-иха!))

Насчет детей, тут, думается, личное дело каждого, ведь никто бумаг не подписывал, что будет играть «фейр плей». А девчушка работает, и отмосферу задает, как ни крути)

Арык, тут дело не в фэйр плэй, а в фэйр джаджмент. Но тут тоже никто бумаг не подписывал, господа присяжные почти полным рандомом из толпы. Справедливость вообще тонкая штука, не каждому дано постигнуть её в полной мере. Особенно если о ней даже не задумываться, а доверяться привычкам, традициям, генам.

да и кстати - "в конкурсе участвую не ради победы" - сойдет за подписанную бумагу? только невозможно достоверно проверить информацию.

кстати, вопрос автору заготовки, а ради чего вы участвуете? :D

*мимокрокодил*
это случайно не тот, который про сдвинутую овуляшку с навязчивой идеей? Мне он запомнился как история как раз про навязчивую идею, а не про дохлых детишек. Фломастеры, они такие фломастеры.

http://alex-year.livejournal.com/52175.html#comments
http://samlib.ru/a/aleksandr_godow/nadezda.shtml
пингвен раскрылся

p.s. и ещё интересности 1, 2, 3, 4
строит из себя мега-критика в жж, в репуте у ветровой (уже удалены маты), в конкурсных постах на форуме и т.д. :О

Vasex, эээ... и что? Каждый имеет право в личном блоге писать что душе угодно.

Franka, кому-нибудь да интересно, кто автор надежды и т.д.

А о чем рассказ "Сестры"? В двух словах.

Чем больше нравится рассказ, тем больше раздражают мелочи, не позволившие стать ему идеальным в моих глазах. Самые спокойные отзывы в середине топа, где рассказы вообще не тронули. Что читал, что не читал.

1) На конкурсе велась преноминация. Следовательно, член жюри вправе решить, что все, что допущено, является хоррором с точки зрения устроителя.
2) Если бы не отсутствие темы конкурса на мой личный взгляд, Элоизу в топе поставил бы на первое место с огромным отрывом. Конкурентов в подзорную трубу было бы не видать. И дело вовсе не в девочке. Я ненавижу детей, так как аморальный... кто-то, забыл. Урод? Извращенец?

Если загонять искусство в рамки, то и люди в качестве членов жюри не нужны. Больше подойдут бот-программы.

Вы, искусствоведы, всегда говорите правильные слова, но забываете о читателе. Не интересно читателю пять страниц экспозиции в десятистраничном рассказе. Может, я один такой, но как там Руссо говорил? Если угнетен один член общества - угнетено все общество. Угнетено все общество - угнетен каждый член общества.

А вы сомневались? Ответы на критику в теме рассказа про линкоры и тараканов прошлого конкурса, "18+" этого и теме "Мнения судей" выполнены явно одним человеком.

Встречный вопрос: ты правда считаешь публикацию в "Даркере" той самой золотой грушей, ради которой все участвуют? .

И еще один встречный вопрос: в чем разница между рассказом, который писался 3 недели в ожидании конкурса, и рассказом, который писался 3 недели уже в течение конкурса? С какого вдруг это пренебрежительное - "заготовка"?

нет, я уже публиковался в даркере (хоть и в несколько иной форме), и могу даже повторить это в следующем номере журнала, независимо от конкурса. но вы не ответили на вопрос.
если бы моя цель была - опубликоваться в даркере, я бы сразу в даркер и писал бы.

я ещё раз спрошу: а ради чего вы участвуете? :D
напомню, что вы говорили - "не ради победы". а ради чего?

Ради кнута и пряника. Критика рассказа и волшебный пендель, который помогает закончить этот рассказ, и есть мое ради.

Мой встречный вопрос остался без ответа :smile:

т.е. рассказ начал готовиться заранее и вы отрицаете, что это заготовка?
ну и ваше "не ради победы" означает, что вам ничего не мешает сейчас сняться с конкурса?))
проигнорируйте вопросы, если я прав

А зачем? Зачем автору, который попал в финал снимать свой рассказ?

Наглая провокация! Ты точно вошёл в топ, мафиозина. =)

Anger Builder, чтобы доказать, что играет не ради победы. Лучшего доказательства ведь не найти. А иначе доказательства нет, следовательно, возвращаемся к тому, что автор сделал главной героиней маленькую девочку только ради победы в конкурсе ужастиков за счёт давления на общечеловеческую жалость к детям (особенно если заменить героиню на взрослого человека, страшного в рассказе вообще ничего не останется, кроме военно-шпионских игр, следовательно только ради нужной реакции читателя и ради нечестной победы).

Вопросы в силе) А то щас начнёте не то цитировать, что надо)

Я думаю, вы уже получили ответ на этот вопрос :lol:

Еще раз. В чем разница - написать рассказ за три недели до начала конкурса (потому что, например, знаешь, что во время конкурса времени не будет) или написать рассказ, хм, дай посмотреть, за полтора месяца приема? Что из этого больше заготовка? Мое мнение - заготовки пишутся летом, а потом лежат и ждут зимы. Твое/ваше мнение?

Ничего не мешает. Уважение к жюри и другим участникам, пожалуй, потому что мой рассказ занял место, которое мог бы занять их рассказ, но, кроме этого, ничего. Меня берут на слабо или показалось?

заготовка самая что ни на есть
вопрос закрыт - вы признали, что сделали заготовку на конкурс рассказов. это не запрещено правилами, но не очень спортивно и достойно легкого пренебрежения.
перед грелкой можно и за день до объявления темы заготовок понаделать
оттуда, вроде, термин и пошёл (в литературно-конкурсной среде рунета)
кстати. на грелке самосуд, и там за такое минусуют. так что пренебрежение - это максимум, что вас ждет за заготовку со стороны участников)

а если с условием, что на ваше место станет тот, который и после вас и так по цепочке? снялись бы? конечно, нет. потому что вы здесь ради победы, и писали ради победы (не публикации, а победы), следовательно и персонаж сделан таким, чтобы максимально давить на жалость (но при этом чтобы возраст персонажа позволял выполнять важные сюжетные функции, а не только улюлюкать в люльке), чтобы добиться победы. а иначе зачем? ответ "ради критики" не пойдёт, т.к. писалось на критику заготовленное произведение, ориентированное на победу. получается "ради критики на рассказ, рассчитанный на победу", а это противоречит участию "не ради победы".

Развлекаетесь?) Ну-ну, дело хорошее...

Товарищи, извините, но снять работу с конкурса не дам. Так что с разводками можно завязывать.

Коль скоро работа попала на конкурс, она должна дойти до финала.

Vasex, да ты же беседуешь сам с собой, я тебе не мешаю? :smile:

Посмотри на дату объявления конкурса. Теперь посмотри на дату начала приема. Между ними - месяц. Заготовка?



А может быть какое-то другое условие?

Говорю же, сам с собой беседуешь, сам себя убеждаешь, да без проблем, пойду впишу безногую собачку в текст, чтобы "Даркер" утонул в розовых слезах.

ну а почему нет? условия могли со стартом приема работ измениться, могла появиться тема типа рисунка баркера, кто ж мог знать) спортсмены ждали холостого выстрела.
вот это уже беседа с самим собой с вашей стороны. а я лишь предугадал, что при таких условиях вы ответите нет. это очевидно. вы с этим даже не спорите, лишь указываете всем неслепым форумчанам тот очевидный факт, что я ответил за вас так, как ответили бы вы. следовательно, вы здесь ради победы и критики на ваше произведение, написанное ради победы.

Но-но, я попросил бы каноны не нарушать! Собачка обязана быть одноногой! :obvious:

кошатники не оценят, а генетическое сопереживание детям - у большинства (исключения - мутанты)
апд. нужен как минимум щенок)

Домыслы, домыслы! На основе этого домысла ты делаешь вывод:
Вывод не действителен, потому что сделан на основе предположения. Теперь сделай вывод на основе факта: я часто пишу о детях и для детей. Сейчас я пишу крупную форму о девочке 12 лет, рассказ был репетицией. Твой вывод останется прежним, я могу предсказать, ты прозрачен как вода, но оперируй, пожалуйста, фактами, а не воображением.

так а что, снялась бы при тех условиях? тут другой домысел - что ты этот вопрос оставишь без ответа. да и всем понятно, что не снялась бы только из-за факта предложения. значит, всё ради победы. или снялась бы?

новые факты пошли. почему изначально эти причины не были озвучены в ответе на вопрос, ради чего участвуешь? больше похоже на придумывание фактов ради спора, раз изначально их не сказала.

Уже отвечено. Без проблем. Только ведь это не доказать, не снявшись.

1. Кому интересны отчеты о моей творческой жизни?
2. Это не был бы ответ на вопрос: "ради чего ты участвуешь?" Участвую я явно не для репетиции крупной формы. Выбор героини - да, этим обусловлен.
Только это снова не доказать, разве что скидывать тебе уже написанные главы, так что твой ответ снова предсказуем, блабла все ради победы блабла :smile: Герр Фрейд, держитесь, осталось недолго!

и особенно из-за встрявшей франки с её догматами, противоречащими правам человека)
но мы то все тут с вами знаем, что вы бы не снялись (ну так, на ушко, по секрету, не споря)
иначе могли бы сняться хоть сейчас, например, нарушив анонимность и дисквалифицировавшись (рассказов-то могло быть и 4)

всё ради победы, а не детей, да?

я ведь задал вопрос, вытекающий из обсуждения побуждений ваших прибегнуть к читерским приемам в рассказе, а вы сначала проигнорировали вопрос (ответив не так, как сейчас, соврав?), а теперь отвечаете вопросом на вопрос (хотя ответ очевиден - интересны мне, как минимум, раз я спрашиваю).

вы правы, в какой-то момент просто мы дойдём до того, как чаша вашего нетерпения из-за затянувшегося безошибочно логичного диалога, вскрывающего вашу правду слой за слоем, перевесит чашу вашего стыда, в котором также находится признание, что вы сделали гг ребёнком только ради усиления эффекта и из-за стремления к победе, самоутверждению в виртуальной жизни, дофамину ну или че там ещё такого может быть.

кстати, раз уж мы почти на ты, вам не интересно, ради чего участвую я?) я участвую ради победы (ещё стимула написания и опыта критики/самокритики немного), но обычно добиваюсь её рассказами, воздействующими на читателей честными способами.

васекс уймись уже! Ты флеймишь и дразнишься так толсто, что смотреть противно.

П.С. Работы официально "уехали" на второй тур. На оценивание арбитры запросили неделю. То есть, ориентируемся на 3-5 июня. Запишу-ка это в первопост.

Нет :smile: Ты у меня, прости, вызываешь не такой живой интерес, как я у тебя :smile: К тому же, ответ очевиден.

По поводу честных способов - кому не лень, может вычислить твой рассказ и найти там пару-тройку вещей, которые другой автор не станет использовать ни за что.
Василий, мы же оба знаем - ты споришь ради спора. Ну, тоже развлечение.

они что, нечестные? бесчестные? что-то я таких обвинений в сторону рассказов не слышал и сомневаюсь, что услышу.

Поправка:
зануда я или не зануда?!?

Ну, во-первых, искусство в рамки не загонишь, это глупо, не так ли? Об этом речь не шла. Но для людей выработать критерии оценки вполне разумно. Так было сделано на прошлой викторине для творческих конкурсов и очень даже помогло в случаях, когда субъективное восприятие расцветало пышным цветом. Разумеется, говорю за себя.
Художник//писатель может сказать - пошли на хрен, я так вижу! Но для критика или искусствоведа нужен зверь обоснуй.

И еще раз - это ни в коем случае не наезд на настоящих судей или участников. Скорее пытаюсь сделать конструктивную выжимку для себя:)

Знаете, товарищи,я подозреваю, что с хоррором и конкурсами дело обстоит как с искусственным интеллектом и тестом Тьюринга. Это занятый казус, хе-хе, при котором оный тест с наибольшей долей вероятности пройдет система, предназначенная именно для прохождения теста. И не способная больше ни на что.

А именно - есть хоррор во всем многообразии: от По и Лавкрафта до Баркера и компании, куда примыкает и триллер в том числе (см. "Психо"). А есть узкая прослойка критериев, которые с наибольшей вероятностью могут понравиться потенциальным судьям. Из дискуссии напрашивается версия, что участники встают перед выбором - многобразие и эксперименты, или таки бОльшая вероятность попадания в топ.
Хотелось бы ошибаться.

блабла это даже не фломастеры, а отсутствие четких границ по количеству и типу критериев, по которым что-то является определённым жанром, что-то нет
(лично я говорил не об этом, говоря об элоизе, это так, к слову)
о жанровую принадлежность много копий сломано
так что даже теоретически детская сказка с каким-нибудь страшным по меркам ребенка моментиком типа волка в темном лесу - теоретически может пройти даже строгую преноминацию на конкурс ужастиков
с другой стороны, если бы были чёткие критерии хоррора и игнорирование недостающего количества хоррор-элементов существовали и применялись (к примеру, относящие раннего стивена кинга к хоррору, но не пускающие туда его фейка ричарда бахмана), какие-нибудь даркеровцы или конкурсы ужастиков просто испытывали бы в разы бОльший дефицит материалов для обзора и оценки

структуралисты пытались, не получилось, но всякие леви-строссы добились интересных результатов

полностью объективности и рамок не добиться, как и идеала, но к ним можно стремиться, подойти куда ближе, чем некоторые оценивальщики (речь не о жюри или этом конкурсе, а вообще)

например, всегда можно начать с того, что оцениваться должна ВСЯ атрибутика рассказов, по всем параметрам, а не по субъективно выборочным. так что теоретически рассказ, написанный хреново и с унылым сюжетом, за счет одного только крутого начала - не должен вырулить. или если только стиль решает, в остальном очень банальная и глупая работа.

и я не только обобщённо (хотя и это важно): сюжет, персонажи, стиль, граммотность, начало, концовка, оригинальность и т.д. но и по более узким не каждому очевидным вещам (ну в хорроре как минимум - по количеству или качеству хоррор-элементов).

Vasex, ну, например, "Пила" это хоррор? А "Техасская резня бензопилой"? А "Мизери"?

За этим у нас второй тур с профильным жюри. Они скорее всего повидали и образчиков и элементов куда больше, чем мы.

Леди N., Вы, может быть, зануда. Но я - юрист, совершенно точно.
Вы усомнились в относимости некоторых рассказов к тематике конкурса.
Я на это ответил, что рассказы прошли преноминацию устроителя конкурса, что не позволяет членам жюри сомневаться в их допустимости и оценивать ниже других.
Приведенная вами цитата подтверждает мои слова.
Лично я снижал балл за рассказы, на мой взгляд, слабо соответствующие тематике. Дискриминации подверглись "Элоиза" и "Падшие". Думаю, что в этом плане я несколько превысил полномочия. Но у меня есть отмазка - они меня не напугали.

У людей и так есть критерии. Может быть у каждого разные, но есть. Если всех загнать в одинаковые, то и люди не нужны, машина справится лучше. Плюс вопрос в общей оценке совокупности составляющих. Например, какому рассказу отдать преимущество, реально страшному или грамотно написанному?
Какой фильм лучше, трешевые, страшные "Зловещие мертвецы" или напряженное, реалистичное "Молчание ягнят"? А если оценить "Чужой" не как боевик, а как хоррор?

хехе, но они со своими очень субъективными бзиками, например, все поголовно хейтерят постмодернизм. т.е. пелевин хрен бы победил рядовую серую стандартную лагерную страшилку про дом с привидениями.

Вообще, вопрос интересный. Лично мне было интересно попробовать новый для себя жанр. Причем "классический хоррор" - явно не мое по чисто изобразительной палитре. Я не играю вещами, цепляющими "за физиологическую брезгливость", а в "традиционном хорроре" они один из самых "ходовых" приемов.

При этом не читала ничего страшнее детектива какого-то француза. Буало Насержака, что ли (могу путать). Там не было "неаппетитных" подробностей, он был вообще пастельный-препастельный. При этом волосы стояли дыбом. Да, очень захотелось "показать страшное" примерно в том же ключе.

Ну, сразу было видно, что текущая редакция - не доведена до ума. Выложила только потому, что мы с Халком друг друга во флудилке настрополили: было неудобно перед ним. Сейчас - молчу и не отсвечиваю. Хотя вопрос о "съеме" или "дисквалификации" уже вообще не критичен. Но пойти и "вскрыться" в теме, начав рассуждать о моментах, которые мне до сих пор интересны, и могли бы стать хорошей беседой о способах "выписывать ужасное" и где хоррор граничит с "психологическим триллером", например, неудобно по отношению к организатору и правилам конкурса. Участник не должен демонстративно плевать ни на то, ни на другое: неуважение, как ни крути, получается.

Захотелось только, когда объявили конкурс рассказов? Т.е. без конкурса не писалось, т.е. конкурс был поводом/стимулом, но почему? Что в конкурсе такого, что побуждает попробовать себя в его жанре?)
Ну и можно же не отправлять на конкурс работу, если бы писала только для себя)

а тебя угадали со снами? намекни

В детстве прочитал "Знамение". Это которое "Омен". Не спал потом три ночи, и еще несколько ночей спал со светом. Боялся. Естественно, ничего в этом роде я изобразить даже не пытался, это надо быть писателем.

Да, конкурс был толчком. При чем я не помню, как на тему попала. Видимо, по кличу "айда, глянем". А потом меня "подзудели на участие". Почему бы не попробовать новый жанр, подумала я. Без конкурса мне не казалось интересным "писать о страшном".

И да, я хотела написать что-то такое, чтоб все испугались и обмерли. И работала в полный накал. Не вытянула. А не выложиться было уже неудобно: всех настрополила, а сама в кусты, только потому, что заведомо понятно, что пролечу и буду ходить месяц в трупной аватарке. За базар - отвечать надо.

То есть, писала я ради "участия в конкурсе". Понимая, что шансы выиграть по первому разу очень малы. Но вот дальше буду доводить уже "по-взрослому", поскольку в тексте заложены два интересных момента, и если довести - может получиться интересно, причем в качестве самостоятельно ценной вещи, а не конкурсной уже совсем.

Вот просто по-человечески интересно, есть ли в мире люди без субъективных бзиков. =Ъ
По-моему, ты пытаешься все подогнать под какой-то Город Солнца. Причем, не исключаю, ради самого процесса подгонки.

Воет ветер дальних странствий,
Раздается жуткий свист -
Это вышел в Подпространство
Структуральнейший лингвист (с)
Интересно, но я из тех, кто тайно пришпиливает на лацкан зелёную гвоздику...

А. так вот вы о чем!
Если бы вы внимательно читали мои посты, то увидели бы, что я ни разу в этом не усомнилась. С Базом мы говорили о другом и даже не применительно к этому конкурсу. Это был вбоквел дискуссии.

А вот это правильный вопрос. Оценивая, мы всё сваливаем в кучу. И походу выхода из этой кучи еще никто не придумал.
Я, субтективно, отдам предпочтение реально страшному. По одной простой причине - иначе не получится, рука не подымется. Вопрос о справедливости моего такого решения.

Franka, я пишу так, как мне потребно в данный момент времени. Когда попадаю в формат, когда - нет. Победа, разумеется, желательна. Обсуждение - интересно. Как-то так:)

О, такая же ерунда! Перечитывать не пыталась.

Ну, пусть будет так.

Раньше в любительском боксе исход поединка оценивали судьи. Просто, без всякой техники. А потом начала машина. Только успевай на кнопку жать, считая удары. Стало можно перещелкать противника. Нанести ему больше легких ударов, явно проиграв по пропущенному тоннажу, но выиграть бой. Стало можно добиться преимущества по очкам в первом раунде, а потом перевисеть на сопернике в клинче. И снова выиграть. Нужен ли вообще "выход из этой кучи"? Я всегда считал наиболее справедливым определением итога самосуд. Ввиду массовости мнений. Сотня субъективностей дает объективную картину. А если кому-то кажется иначе, он неадекватно воспринимает объективную реальность.

Уважаемые участники дискуссии! Объясните полуграмотному ежу - почему подобные разговоры стабильно возникают после конкурсов, а не до?