кстати, у нас в простых россейских городах на улицах можно без труда найти тру-декорации хучь для фильма про зомбей, хучь про инопланетный зогхват, спасибо службе ЖКХ)
не, дело все-тки не в деньгах и не в спецэффектах. я вот иногда пересматриваю некоторые старые советские фильмы... там ни человеков-косиножек, ни спецэффектов, ни компьютерной графики, ни сисек, ни гэгов, ни куценко с безруковым, а ведь цепляет! просто по-человечески интересно, чем закончится та или иная история.

Первые пару сезонов очень даже ничего, но потом самоповторы и сливание фирменных фишек и люто-бешено не хватает "вот это поворотов!!!".

Может ларчик открывался просто - снимали с душой?)
А теперь вместо души есть "реальность данная нам в ощущениях". ;)

Fictehappy, плюсить уж некуда...

И Лист таки права. Наши умели снимать на коленке да так, что никакие спец эффекты не нужны, особенно удачны камерные фильмы.

А вот ужас моего детства это фильм "дом вампиров" что ли... Никаких спецэффектов. Там достаточно и ежа в середине комнаты.

pankor,
1) если память не изменяет, ты визжал когда-то, что охлоб уделал тарантину соловьем, повторяя его слова из интервью, разве нет? Лень с мобилы из дачного инета тему на форуме искать. Так что, не говорил?
2) вот поэтому интернов и смотришь, лол) ссотрел бы изначально оригиналы до переедания - мало шансов, что осилил бы интернов. Кст, советую русский побег из тюрьмы, белорусских теоретиков, доктора фырсу еще и там вроде бы готовятся русские декстер и лютер. Уверен, там специально для тебя привнесли в продукт призму говна специально для праворадикалов ;)


У магнифико трава не зеленее географически, а зеленее в ее молодости, мы поняли. Только глупо искать сейчас того, что будет очень похоже на то, как ты видела кино раньше. Теоретически на молодой незагруженный кинематрграфом ум новая кавказская пленница произведет не меньше эффект, чем на фэнов старой старая.

Vasex, ну пока визжишь тут только ты, если что) А "уделывал" он не Тарантино, а Гая Ричи. И если уж быть точным, то я нигде не упоминал, что Соловей лучше фильмов Тарантино и Ричи. Если ты не понимаешь смысла слова "уделывал". Или воспринимаешь его только в одном направлении, то пора бы уж как-то научиться понимать значение времени и факторов.

эммм... Ты мне про клинику и хауса пытаешься говорить? Не сморел и не собираюсь. Ты мне еще Шерлока посоветуй и Игру престолов. Я к сериалам отношусь избирательно и если уж что-то случайно или целенаправленно начну смотреть, то к новому перехожу редко, а уж тем более по советам "знатоков".
знаешь если ты подобным питаешься, а потом плюешься то это твои проблемы. Я так лично сериалы не воспринимаю. И уж тем более не собираюсь их оценивать, как "шедевры" или "говно". Об
ычное развлекалово. Было и ушло. Мимо или запомнилось.

pankor, хоспаде, ты бы хоть инфу проверял, перед тем, как отрицать свой бред. Ссылку не могу дать, на мобиле копировать сложно: найди тему соловья, открой первую страницу, там твой сочащийся ванилью пост о том, что хохлобыстин уел так уел тарантину, и ты там радгорд за него, и цитируешь еще свой отзыв в ту тему со ссылкой на тему общая по кино, которая еще работает, и там наш с тобой срачик.
Или ты уже изменил за пару лет свой взгляд, поняв, что был не прав и писал чушь?

Хватит гостем глазеть :)

Vasex, вот именно. Я конкретно и сказал, что фильм не лучше, но и уж точно не хуже. Читал бы хоть. Это я про тему на форуме.
А вот наш диалог что то припоминаю, но что бы я говорил, что соловей прям лучше Ричи во всем, то не помню такого. Найдешь - мне хоть ссылку в вк кинь.

ты блинна меня за слепого держишь? какой смысл тебе спорить, если знаешь, что я рано или поздно дам ссылки с опровержением?
https://twitter.com/Chief_Morozov/st...87809893122049 - вот твои слова, что фильм лучше тарантининого творчества.
даже вот тебе скрин - чтобы ты уже никуда не убегал снова.
http://i62.fastpic.ru/big/2014/0609/...1778266992.jpg
меньше минуты поиска по твоей цитате охлобыстина
даже если бы ты остановился на "явно не хуже" - это всё равно фейл века.

Дом Летающих
$645 000
Лабиринт Фавна
$884 029

Ну вы поняли, да.
Что касается крутизны Дельторо - окститесь, он снял Блейд два
Что за клише?

Возможно, что Панкор сказал, что Охлобыстин уел Тарантино и Гая ихнего Ричи, но при этом думал, будто говорит, что снятый Охлобыстиным "Соловей" не хуже фильмов Гая Ричи.
Это распространенная на форуме манера выражать мысли.

Vasex, файл века в мирке знаменитого Васекса? Так тому и быть. Но Соловей явно не хуже.
Но и не лучше. Слово "уел" не есть "лучше". А твой батхерт по этому вопросу доставляет так, что могу сказать, что соловей лучше тарантины, если ты взлетишь со стула аки реактивный ракет))
Snake_Fightin, это в принципе распространенная манера общения, а если человеку интересно, то он уточняет,если нет - брызжет слюнями и топает ногами

Не понял, да.
Если ты считаешь, что это кассовые сборы упомянутых фильмов, ты не прав.
«Лабиринт фавна» окупился вшестеро — его сборы $83,258,226.
«Дом летающих кинжалов» окупился всемеро — его сборы $92,863,945.
Даже с учётом 50% кинотеатрам это очень выгодные проекты.

Это кассовые сборы упомянутых фильмов в РФ.
Мы же говорим об отечественной киноиндустрии? Или просто хотим чтобы хороший русский режисер существовал в этой вселенной? (а что и для кого он снимает вопрос не важный)
Тогда нужно просто дать кому-нибудь паспорт РФ и будет вам режиссер.
К слову, вроде какое-то зомби-кино сняли/снимают в РФ.

файл века это Криминальноечтиво.mkv, а фейл века - это то, что ты считаешь, что охлобыстин делает кино на том же уровне, что у тарантино

охлобыстин поставил тарантино в смешное/затруднительное положение своим фильмом? :D

если сводить спор к этому, то я бы просто контраргументировал это очевидными недостатками твоего чувства прекрасного

По-прежнему непонятно, при чём здесь это. Сейчас все крупные проекты делаются с прицелом на международную аудиторию. Или, по-твоему, свои миллионы Дель Торо в Испании заработал?
Одна из причин, почему российское кино некачественно, — оно рассчитано сугубо на внутреннее потребление.

Я бы сказал, что лучше, ну если тарантиныч продолжит снимать так же незамысловато, как он это сделал в "Джанго".
Ну, а о Гае Ричи после второго шерлока вообще смешно говорить.

Одна из причин, почему американское кино (не всё, а то которое) некачественно - оно рассчитано на международный рынок.
Кто там призывал учится у профи?
Так вот, профи снимали для своего отечественного зрителя и лишь со временем стали прорываться в мировой прокат.
Японцы свое онэмэ до сих пор так снимают.
Отсюда вывод - нужно научится снимать окупаемое (в родной стране) кинцо.

:lol::balalaika:
Примеры такого «некачественного» кино можно?

а что делает кино качественным или некачественным?

Запросто: "Облачный атлас".:tongue:


Ну и кинцо "а-ля рюсс" неплохо выступает на международных фестивалях, зато в домашнем прокате... вот это и есть "особый русский путь" - снимать для фестивалей.
А неособый нерусский путь профи - это снимать для своего отечественного зрителя.

Поэтому, чтобы определить будущее РФ кино, нужно всего лишь посмотреть на вкусы отечественного зрителя.
Отечественный зритель любит, грубо говоря, блокбастеры и Тома Круза, у нас нет денег на блокбастеры и нет Тома Круза. Полеты на ниточках а-ля китай в декорациях РФ нас не прельстят.

он хорош, но суть твоих претензий понятна (хотя там больше ругать надо оригинальную книгу по этому поводу, а фильм явно лучше книги получился). к тому же вачовски со своими матрицами не угождали прям таки всему миру, и там все у них смотрелось в тему, не скажешь, что какие-то негры-китайцы там введены только в угоду политкорректности, и какие-то сюжеты сделаны специально для них, по крайней мере это не выпячивает так, как в глобусе (линия рабства, линия геев, линия японского технотрэша...).

суть претензий понятна, но тем не менее атлас трудно некачественным кином, а какой-нибудь сталинград, сделанный сугубо для ватников, по-другому и не назовёшь

Легко. Там ничего хорошего нет, кроме грима.
Первые пять минут "сталинграда" показывают, для кого он снят.
Неужели трудно вспомнить? :facepalm:
Какое там "сугубо для ватников"... Сугубо для "ватников" сняты "В бой идут одни старики".

ноу, мэн) то что на фанатов Арии производит эффект ее музло, не отменяет того факта, что оригиналы перепетого в большинстве случаев лучче)

боль-пичаль-то как раз в том, что это не только проблема из разряда "я уже видел где-то это все". Просто некоторые режиссеры раньше, что наши, что забугорные, похоже, знали какой-то секрет, как делать действительно интересные истории, как правильно создавать саспенс и делать действительно неожиданные повороты сюжета. А сейчас, глядя фильм, можно точно сказать, что произойдет в следующей сцене и чем он ваще закончится, посмотрев минут пять оного. Не, ну и тогда, конечно гнали шлак, но жемчуга в куче сора с каждым десятилетием все меньше. Киножвачка для убивания времени есть - хорошего, полезного, необычного кино нед((

Понимаешь, сиквелы, приквелы и ремейки старого-доброго успешного, проверенного временем и народно любимого - это пляски на трупе коровы, в надежде выдавить из нее еще немного молока. Это от безысходности, отсутствия воображения и полной творческой импотенции. Я еще могу понять "перезапуск" какого-то известного 2,5 анонимусам, не выстрелившего в свое время и утонувшего в забвении кина. Но искать добра от добра - это все равно, что у какой-нить годной, неубиваемой и рассчитанной на 100500 лет службы советской техники вынуть всю начинку, заменить ее говенными китайскими деталями, которые развалятся через пару дней, но оставить старый корпус)

Парадокс в том, что тут в теме ругаются на недостаток "режиссерского произвола" в отечественном кино + "засилье ватнегов", при этом самые главные провалы ("УСы" и "Сталинград") сняты как раз при наличии "режиссерского произвола" и самом "антиватническом" подходе (Цеж эуропейцы будут в Берлине смотреть, вдруг не понра).

Вывод?

Это не парадокс. Это тенденция воспитания зрителя. Если им с пелёнок двигаются туфту про "не будет как все" а одевайся\слушай/смотри то что мы тебе впариваем, "быть совком/ватником позорно/не модно, поэтому скушай нашу какашку и станешь особенным и крутым/модным поэтому и те фильмы, что сняты раньше более качественны по факту более качественного зрителя. Конечно без зрелища и спецэффектов, но зато имеют то, чего не хватает в современных фильмах. Что бы было интересно, не ожидание наиболее крутого и невероятного взрыва/полёта/драки, а того самого ежа в середине комнаты.

Вот кстати. Смотрел сие творение. Вполне себе, может потягаться с рядом голливудских ужастиков. Не с лучшими вроде "1408", конечно, но с каким-нибудь "Карантином" или очередным "Астралом" - вполне. Значит умеют же. Но посмотрел на расписание в кинотеатрах, на сборы - и понятно, почему таких фильмов мало. Хотя как образец жанрового кино меня приятно удивил.

Извините, но я не получил ответа. Что делает кино качественным?

актёрская игра, монтаж, экшен/спецэффекты, операторская, виды-декорации-художественная работа (будущее азиатов, будущее постапокалипсис), постановка, некоторые моменты хороши ударностью и юмором, МУЗЫКА, да и в целом режиссура.
это так, по памяти, поверхностно. может, чёто упускаю.

качественное, это когда плюсы значительно (?) перевешивают минусы. а плюсы-минусы ставятся за каждый из атрибутов, например, за музыкальное совпровождение. ясное дело, что в фильме про рэпера этот атрибут будет минусом, а в каком-нибудь реквием по мечте это будет плюсом. но фильм про рэперов может вырулить другими атрибутами и т.д.

Ну это тоже самое что спросить "что делает музыку качественной?" или картину. Совокупность работ. Конечно общее впечатление можно вытянуть актерской игрой или для некоторых спец эффектами.

каких работ? вы все наркоманы, друзья.
Ну как, например, можно сказать, что один фильм качественнее другого, а одна картина качественнее другой?
Вы живопись и скульптуру тоже высокого качества предпочитаете?
Возьмем, к примеру, "качественную" картинку в фильме. Что это значит? Правильный формат видео? Более реалистичная? Простите, но тогда Ян Шванкмайер ни разу не является качественным. А Дэвид Линч?
Если так, то как можно говорить о реалистичности картинки при обилии спецэффектов?
Качественный звук? простите, но это тащемта и от ваших колонок зависит. Одним словом, я вообще не понимаю, что подразумевается под "качественностью", когда говорят о кино/музыке/литературе. Простите, но это просто говнарьство какое-то
пожалуй, верная формулировка с правильным знаком вопроса. Потому что плюсы эти возникают по Воле Божьей

MAXHO, просто сложности начинаются в оценке, когда разница между сравниваемыми объектами становится незначительной.
Например (1), статуя из парка у меня под окном и рядом не валялась рядом со статуями из древней греции в музеях. Но при более равных образчиках искусства - например, Венера Милосская и Ника Самофракийская - вот уже очень сложно объективно оценить, что качественнее и т.д. И вот тут включается а) субъективизм, б) философская жилка понятия "искусство" в противовес ремесленному, искусственному.
Например (2), рэп ты вряд ли поставишь в один ряд с моцартом, особенно их минусовки онли в качестве сравнения музыки, ну или всецело звучания, смысла, но если уже сравнивать не крайности, а, например, ну там, whatever, линкин парк и 30 сек ту марс, то уже сложнее становится и объективно сравнивать куда сложнее.
Аналогично можно выяснить хорош или плох какой-либо параметр произведения в целом, в своей нише.
Это я просто объясняю вопрос (?) свой.
А вообще тема не для отписок на форуме в пару абзацев, об этом надо очень много и долго говорить, сыпля тысячами примеров и методик.

MAXHO, и тем не менее стоит условным российским деятелям запилить трейлерок, по первому же кадру видно, что он руссийский - без рож Хабенского и Куценко, без русского мата, без Петропавловки в кадре. Тоже, кстати, обычно касается и рекламы. Причем все эти отличия какие-то негативные. Видимо, то было качество, гг.

Ну и да, вот Линч-то очевидно качественный. Это видно, например, если сравнивать его качественный МД и некачественную Империю, как он в первом умеет город снимать, и как во второй ему все цифровуха портит.

MAXHO, чет ты сново заново говоришь "как это а может быть а? ведь а это а"))
Лучше задайся вопросом - что есть знаком качества каждого отдельного фактора? Если каждый выжали по максимуму из существующих возможностей, то является ли фильм качественным в определённой категории? Например по бюджету.

Я бы определил как способность автора воплотить именно то, что задумывал и отсутствие косяков, вызванных криворукостью.

Арматурщик, это с учётом того, что автор сам качественный. Нет? А то так и кучу навалить можно высокохудожественно.

Властелин Колец качественнее Хроник Нарнии
Звёздные войны качественнее Черной дыры 79ого года
Храброе сердце качественнее Тараса Бульбы
Голый пистолет качественнее Очень страшного кино
Дюна линча качественнее Врага моего
Хроники Риддика качественнее Риддика 3д
Парк юрского периода качественнее Парка юрского периода 3
Пункт назначения 1 или 2 качественнее остальных
Большой куш ричи качественнее соловья разбойника
Любой фильм тарантины (включая Джеки Брауна и Доказательство смерти) качественнее Соловья разбойника

are thou sure?

Вот мы говорим о жанрах, так у нас банальных детективов/триллеров нет. Никто например не снимет Место встречи заново, и верно замечено что так и топчемся в 90-х - клюква, неверные менты и чернуха во всем. В 00-х добавились пресловутые духовные скрепы, от которых только на зубах скрипит

Vasex, ножками потопаешь на месте и кулачками потрясешь?)))

Ещё Солярис Тарковского лучше соляриса Содерберга

Нельзя просто так сесть и написать книгу. Снять фильм, сочинить музыкальное произведение, написать картину...
Галустян может быть каким угодно харизматичным любимчиком, но без школы он никогда не поднимется выше студенческих капустников. С режиссёрами так же. Сплошные гении и ни одного трудолюбивого работяги.
А любой продукт это 90% упорного труда. Труда над собой, с собой, вокруг себя. Когда каждый винтик будет работать над собой и только потом тянуть ручку... Но где там. Сейчас у всех в руках клавиатуры, видеокамеры, микшекры... Зачем учиться, я же знаю, что я - гений.

Пятый очевидно качественнее второго!!111! Ну ибо второй трешак, там только авария клевая.

Починил.
Ну да, прямизна рук не может сама по себе прибавить/убавить художественных достоинств. Она определяет, как они будут воплощены в жизнь.
Если режиссёр не умеет держать камеру, его гениальные находки зритель просто не разглядит.
Узнал себя семилетней давности :facepalm:

там кнопок дофигища)
Легче никак не стало) все стало,наоборот, сложнее)

Так качество изображения и качество доступной записи звука улучшилось, а толку?

ты болен палаником (если это в пятой части сцена из "Кишок"). во второй ещё как минимум сцена у дантиста и последующая смерть мальчишки на стройке шикарны. да и сцена с лестницей неплоха. и сцена с подушкой и летающим забором вполне себе норм.

А в Голливудах чего хорошего сняли в последнее время?)
Тоже вроде ничего)

Далласский клуб покупателей глянь.

Если мы снимаем кучу говна, то никакого.
Если мы снимаем фильм века, то повышается шанс, что зрители поймут, что происходит на экране, врубятся в наши гениальные идеи и даже не начистят морду за неуважение.

в одних только сериалах прорыв за прорывом (вспомнить хотя бы недавний "Настоящий детектив"), да и в кино хорошие вещи попадаются, смотря в каком жанре и стиле интересует

высокое качество изображения уже давно стало стандартом в любом фильме, имхо хороший сценарий и постановка вытянут фильм не хуже дизайна, смотрят и играют в действие а не в графон.

Кишки как раз дурацкие и болен я им был в отрочестве, все указанные сцены Пунта2 просто более-менее неплохо сняты, и все, никакой атмосферности как в первой части там нет, а треша при этом много. Чего стоит доктор Каралжан.

Al Bundy, атмосферность первой части умирает вместе с Тодом. После него уже одна фигота остаётся, обыкновенное молодёжное выбывание. Разве что с училкой ещё норм, но это тоже тогда "просто более-менее неплохо снято, и все, никакой атмосферности".

Vasex, он вполне потешно и в тему там смотрится, ибо не занимает много времени. А во второй части вместо Пункта обычный трешак с кровью, как и во всех прочих. В пятой просто придумали хоть что-то новенькое, пусть и не реализовали в должной мере. Но вторая никаким местом не качественней пятой, кроме, мб, аварии. По актерам, по атмосфере, по всему второй пункт довольно унылый.

а вспомнил, про автобус пятая, с четвертой путал (кишки там), где кроме 3д ничего нет. ну в принципе да, несколько прикольных смертей и идей есть. хотя вся связующая между ними жидкость - ещё большая трэшня, чем раньше) там персонажи уже даже не пытаются выжить, а уже просто бегают как клоуны веселят зрителя, готовясь разыграть свою смерть по графику)

Во-первых, УСы и Сталинград — не столько «засилье ватников», сколько надоедливое пережёвывание темы. Той самой, о которой стоило бы или снимать гениально, или промолчать.
Во-вторых, «Сталинград» с точки зрения финансов далеко не провал.

В-третьих, дядя Фёдор — это Майкл Бэй а-ля рюс. Он умеет снимать двухчасовые клипы про пиф-паф, бабах и ура-а-а. Ну и пусть себе снимает, иногда выходит неплохо. Но куда ценнее он был бы как продюсер, который не лезет снимать сам. Одна из причин с нетерпением ждать «Вычислителя» — это продюсерский проект Бондарчука, который снимает не он.
А Никита Сергеевич Михалков — это чиновник, который когда-то был режиссёром. Он типичный член советского худсовета. Он не тот, кого ограничивают, а тот, кто будет ограничивать, если, не дай Бог, вернётся цензурная система.

Поэтому я и против государственных регулировок и ограничений в творчестве. Это дурацкий миф, что в СССР снимали хорошее кино потому, что художника надо ограничивать. В СССР снимали хорошее кино потому, что были нормально развитые киностудии, учебные заведения, индустрия производства и проката фильмов. Ресурсов хватало не только на мейнстрим от Гайдая и Рязанова, но и на остатки — посамовыражаться всяким Тарковским и Параджановым. Умерла индустрия, умерли студии — умерло кино. А вовсе не потому, что мало цензуры.

Робин, смотри на вещи здраво. Отличная история, даже если она тянет на полноценный сеттинг – штука сама в себе. На экране всё начинается с нуля и авторские находки уже не считаются.
Запороть хороший рассказ… как не фиг делать :) Максимум, что в плюс – первоначальная реклама будущего фильма. А всё остальное… «Алиса знает что делать» слилась и подобных примеров - каждый второй.
В общем, на мой взгляд, куда интереснее делать что-то с нуля и не залапывать хорошие вещи.

Это я всё про Вычислитель.

Какой? Фильмы совсем непохожие. Один - чернуха про штрафбаты-заградотряды, другой - драма про любовь.

В Вычислитель хотелось бы верить, но получается слабо. Во-первых, сюжет слишком хорошо ложится в "группа идёт из точки А в точку Б и умирает по одному", боюсь только это и оставят. Во-вторых там один из главных героев - болото. Снять его - задача нетривиальная.

Кстати, почему Исландия? Там каменистые пустыни, а снимать собираются ковёр из водорослей над водой, где твёрдого камня не найдёшь.

Упоротости вам, друзья.

Идёт сбор средств на высоходуховный фильм на темы русского космизма™ «Эликсир».

И ведь что характерно, собрали уже втрое больше, чем скучно адекватная «Вторая Земля».
Вот чем будет прирастать расейское кино! Такого укура мир точно ещё не видел.

да сейчас краудфандинговые кампании на такое говно идут, что вообще

например, на фильм, аналог дня сурка, где героиня нашла способ перемещаться на загадочном трамвае в прошлое, чтобы раз за разом пытаться спасать отношения с парнем, который её бросил

все оч просто, там за взнос в косарь про тебя напишут в титрах и даже возьмут в массовку)) может чуваки из второй земли не додумались до сего?

сэр, вы просто ничего не понимаете в русском космизме =Ъ

еще один будущий шедевр российского синематографа


а это надо просто целиком видеть

"Хороший фильм и на мобильник можно снять, главное надо знать что делаешь"

По описанию обычный артхаус, не сильно выделяющийся среди остального артхауса.