Родила в 16. Дочь родила в 16. Внуки выросли (пусть им 8, 4 и 1). 16+16+8 = 40. В средневековье можно было стать бабушкой и пораньше.

Согласен, но есть одно но. Кендарат явно не сидела у входа на рудники в Самоцветных горах, сразу после своих 40-45 лет, ожидая своего лучшего ученика.
Были у бабушки и другие встречи... Да, и Волкодав, ведь, пошел мстить тоже не сразу, некоторое время с ней странствовал…
Так что книжная мадам явно старше той, что в фильме.

Тем более её и описывают как сухонькую старушку. А тут прям Лара Крофт какая-то

Читал у Семёновой только цико о Волкодаве. Очень понравилось, перечитывал даже. Если сравнивать"Волкодав" с произведениями Р.Говарда о Конане, то мне первое даже больше понравилось (хотя, может быть, дело в неудачном переводе). Только, imho, последние две книжки из цикла о Волкодаве чуть-чуть слабее остальных.

Парадоксально, но чем больше я читаю Семёнову, тем больше прихожу к такой прогрессии: меньше фантастики - удачнее книга. Самыми интересными, увлекательными и убедительными оказались "реалистические" книги о викингах и славянах, в которых из мистики разве что шаманство над раненными и жертвы богам.

Нет, конечно, и там бывают перлы, как, например, в "Лебединой дороге". Герои сперва приносят девушек в жертву, а потом, ограбив корабль с монахами, читают выбранную наугад строчку из Библии: "медведь задрал грешников, оскорблявших пророка". Какая жестокая религия - христианство! У них в книжке медведь задрал людей! Надо срочно принести их в жертву.
Но это уже, скорее, из разряда "неудачная проповедь язычества".

Не соглашусь) В описанном тобой эпизоде с жертвой девушек, девушки добровольно пошли с хозяйкой. Скажем так, во вторую и вполне достойную жизнь. А в прочитанном на корабле фрагменте жестокий и мелочный бог покарал глупых и невоспитанных детей совсем не сообразно их проступку, причем в книге это представлялось, как правильное воздаяние. И ни о какой достойной второй жизни для этих убитых медведицей детей речи и не шло. Разница есть)))
А вот в первой части поста соглашусь со всем.

Ну так и майя с ацтеками практиковали ритуальные жертвоприношения, а в некоторых религиях есть и вовсе ритуальное самоубийство. Что не означает, "человеческая жертва - допустимо". Скандинавы считали возможным расплачиваться с богами за удачу жизнями девушек. И при этом, обвиняли других в жестокости из-за сказаний, записанных в книге. У меня на полке "Война и мир" стоит, меня можно обвинять в массовых убийствах.
Но честно говоря, именно пафос с разрыванием тельняшки "режьте меня" выглядит наиболее фальшиво. Над всей этой сценой стоит крепкий дух станиславского "Неверю". Такая твёрдая вера возможна только у людей, с детства тщательно зомбированных жрецами (а в "Лебединой дороге" даже ни одного жреца не было). Рабы же, напротив, были из самых разных племён, в том числе, таких, которые ни о Ньёрде, ни об Одине и не слыхивали (упоминается даже одна мусульманка).
Отрицать жертвоприношения у профессионального историка рука не поднялась, вот она и пыталась придать им благородный ореол. Примерно так же можно описать евреев, добровольно и гордо набивающихся в газовые камеры.

Что касается возмездия, то не мне тебе рассказывать - скандинавским богам тоже не стоило перебегать дорожку. Древние боги мстительны и самолюбивы. Потому что для древнего человека, бог - это царь или князь, который требует дань (жертвы), соблюдение законов и почестей. Обидел родню могучего - а получи-ка ты, брат, порцию неудачи. А то и просто молнией в темя. У самих скандинавов таких рассказов - вагон и маленькая тележка, в том числе, таких, где боги "шалят" даже не из возмездия.

А как у них с пложением героев и сексуальным насилием? Или это только греческие были охочи до пастушков и жриц?

Всё больше междусобойчики - похождение между мирами и эротическими приключениями с великаншами.
Вспомнилось - Локи лошадку родил. Слейпнира.

Друг мой, это мы, испорченные гуманизмом и ценностью человеческой жизни так считаем. Есть какие-то свидетельства тому, что древние/средневековые люди считали жертвы недопустимыми? Сапковский (хотя он тот еще историк, ага))) отмечает, что средневековые люди в Европе гораздо проще относились к смерти и увечьям, в том числе болезням и пыткам. Для них эти явления не были чем-то из ряда вон выходящим или чудовищным. Другой образ мыслей.
А ты рассуждаешь с позиции человека 21 века.
На мой взгляд, уклад в общинах дохристианских скандинавов был более чем традиционным, их картина мира позволяла и вынос детей в лес, и самоубийство стариков (как избавление общины от обузы, под которое подведена опять таки религиозная база), и это самое отправление слуг в загробный мир. Потому что с их точки зрения это не только утилитарно полезно (кроме отправления живых и трудоспособных слуг), но еще и богоугодно. Боги не принуждают к такому служению, но им это нравится. Вполне демократично, скажем так.)))
У ацтеков с майя же, насколько я помню, было как раз-таки принуждение - нет жертв, значит Солнце погаснет. И все тут.
А поделись цитатой, а? Вот хоть убей, не помню в "Дороге" какого-то околорелигиозного пафоса. Все как-то больше с холодной и немного высокомерной иронией обходились, насколько осталось впечатление. И, кстати, это очень порадовало в свое время. *после Перумова, гы-гы*
Что-то как-то... Или моя версия мифов была отцензурена по самое не бей лежачего, или суровые скандинавские боги таки не баловались добровольно-принудительными амурами. Великаны больше отличались, но они в основном Фрейю крали. Крали и крали. А еще Фрейя же в уплату за Брисингамен провела ночь с альвами, но опять-таки, речь шла именно о провести ночь, без эээ... активных действий альковного характера.
И, кстати, полубогов вроде тоже не плодили. Люди как-то сами справлялись.
В общем, если что было, то добровольно и по обоюдному согласию сторон. ВотЪ.

А где можно весь список ее книг глянуть ?

ErofeiVlad, http://fantlab.ru/autor103

ErofeiVlad, В первом посте, например.

С первой частью я согласен полностью - исторические книги интереснее - зачем придумывать новое, если наш мир скрывает столько тайн?
А вот относительно "проповеди" - вы не совсем внимательно читали...там говориться о апостоле, который вызвал медведя, чтобы убить детей, посмеявшихся над ним...В таком контексте, ничего удивительного в реакции воинов нет...

Ну просто скандинавская мифолгогия сохранилась в большей степени и более популяризована. У славян тоже есть концепция Мирового Древа: об этом говорит и почитание Дубов, следы которого можно найти у Пушкина:"...Златая цепь на Дубе том..." и то, что основные ритуалы проводились в рощах, рядом со Священным древом. Подобные проявления можно найти у всех или почти всех народов индо-арийской группы.

А у Герберта в Дюне есть спайс. Это нам должно говорить о том, что американцы почитали наркотики? И какие именно американцы - коренные или колонисты?
Я валяюсь в вашей аргументации.
Я не знаток, но разве в Ведах есть что-то подобное? Пруфы можно?

Некоректный пример - современная фантастика и автор, чьи произведения основаны на мифологии...

Внук Даждьбога, Пушкин, на секундочку, жил в 19 веке. Христианство на Руси было введено ~ за 900 лет до того. А если сказка, из которой вы привели цитатку, не является фантастикой, то чем?

Где-то дальше будет написано, что славяне - это арийцы....

А ви таки имеете что-то пготив?

1. Там говорится о том, что насмехавшихся над священником задрал медведь. А не о том, что он ВЫЗВАЛ медведя. Это же не друид D&D-шный. Суть притчи в том, что оскорбление божьего человека влечёт за собой расплату - невезение, беда в жизни или даже гибель. Таких историй немало и про скандинавских богов. Одна "дикая охота" чего стоит - тут и безвинного задерут.
2. И этим возмущаются люди, собственноручно режущие безоружных женщин? Люди, чьи боги не просто гневаются и карают, но и требуют человеческой жертвы? Это как раз логика современных христиан: обиды надо прощать, в тебя плюют - а ты только повторяй "Прости, Господи, они не ведают, что творят". А средневековый скандинав сам с удовольствием сносил обидчику голову за оскорбление. Даже не дожидаясь помощи богов.


Касаемо славян - индоевропейцы, а значит, арийцы. Как и большая часть населения Европы.

Господа, а это вообще фентези или историческая проза? Её книги-то?

Сигвальд Меровинг, учитывая то, что в ее книгах есть фантастические моменты - к фэнтези относится.

Здесь я должен сказать "спасибо" ленте "Волкодав из рода Серых Псов".
Нет, не за то, что я считаю его выдающимся достижением отечественного кинематографа. И не за то, что режиссер бережно обошелся с первоисточником, показав нам книгу как она есть, или близко к этому.
А только за то, что, посмотрев этот "продукт" (иначе назвать его язык не поворачивается), я захотел прочитать книгу. Опять же, не потому, что "продукт" показался таким уж захватывающим. А потому, что возникло ощущение: гораздо больше осталось за кадром.
Так оно и оказалось. С тех пор читаю цикл о Волкодаве и перечитываю. Думаю, так оно и будет еще долго. Редко когда удается шагать по дорогам вместе с героями, скользя за ними незримой тенью. Здесь - вполне. И даже ароматы мира Волкодава порой щекочут ноздри.
Конечно, придирчивый читатель наверняка найдет, за что покритиковать эти книги. В частности, за то, что на рудниках с той кормежкой, которая была, Волкодав ну никак не мог нарастить железные мышцы.
Но мне не хочется.
Недочеты есть у всех. Не создана еще книга, в которой никто не нашел бы недостатков.
Главное - цикл запал в душу. Ему веришь, а с героями можно поговорить.

Дочитал таки основную пенталогию.
Вот сам "Волкодав" и его "истовиик"мне понравились, а вот потом как-то с трудом пошло)
То ли у меня перевод бракованный, то ли я невнимательный, но так и не понял Тилорн таки улетел-то домой?)
Или Эврих с Волкодавом на него забили?)

Sledge, перевод, а вы на каком языке читали?) просто интересно.

Ирония, На советском мы их читали)

Sledge, а кто переводчик?))

А кто знает, продолжение Бусого Волка было?

Седой,http://www.mirf.ru/Reviews/review3869.htm

Ирония,Не указан)

прочитал "Мир по дороге".
с одной стороны, книга безусловно заслуживает прочтения, дух тех старых семёновских книг там есть. однако его много меньше, нежели ожидалось. Книга хорошая - но лично я ждал чего-то другого. волкодав хорош, но вот очень слабо и смазанно описана та битва между повстанцами и армией шулхада. а ведь если вспомнить 2-ю часть эпоса о последнем из рода Серых Псов и рассказ его на корабле маленькому горцу :
- о вырезанном селении ;
- о настоящей битве двух армий.
так вот, ПМСМ в старой книге не было массы деталей - но была самая суть. это как в "Трудно быть богом" - "...было видно что он здесь прошёл"(`c). а вот описывать на многих страницах баталию Семёнова , увы, не умеет. (такое отлично умеет разве что Вера Камша :cool: )
далее, всё как-то слишком уж камерно в этой книге. Хотя, если вспомнить тот же практически камерный по определению "Истовик-камень"...
далее, мать Кандерат в старых книгах нравилась мне больше. и ещё мелкие придирки, типа того что зло приходит с Востока. Вообще-то ЕМНИП логичнее да и историчнее в той системе координат будут всёж Север и Юг...
Подводя итог, скажу так. Если Вы ещё не читали романы про Волкодава, не стоит начинать знакомиться с ним с Мира по дороге. Но если Вы его читали и любите - прочитайте и эту книгу. Она ведь хорошая, и привязок в старым книгам в ней много... Просто шедевр потому и называют шедевром что он создан в одном экземпляре. и его уже не повторить. однако рядом с шедевром вполне можно поставить (скажем, на книжную полку) и вполне добротные ему подражания-продолжения...
такие вот веннские пироги. надеюсь на ещё хотя бы один том. ибо всё таки Волкодав.

конкистадор, вопрос как к специалисту по Семеновой

Перечитывал тут Волкодава "задом наперед", из-за этого слегка сумбурное впечатление, возможно, что-то упустил. Никто не помнит, линия с косолапым песиком и SOS-узелком от Йарры зачем нужна была? Вроде он дополз, Мордаш куда-то смылся, и на этом все закончилось.

SpellCaster, из монастыря Близнецов свалили все ученики Волкодава. в результате Хономер(жрец с большими амбициями) остался один.

Hani4, И что?)

Sledge, хономер потом полез в горы. и нечаянно обрел просветление.

Hani4, про песика надо) с Хрономером все понятно) Непонятно про песика с узелком

и про Тилорна)

Sledge, песик дохромал до мордаша, тот поскакал дальше, встретил волка, которого в городе на собачьи бои привезли. этот волк нашел Волка-младшего(брата убитого надсмотрщика). он узнал, что Волкодава отравили и свалил из монастыря, попутно сманив остальных учеников Волкодава.

а про Тилорна я сама не поняла. нашли они этот межгалактический телефон или нет... вроде Эврих дальше пошагал, может и нашел. про эвриха у Молитвина повести, я их не читала

Hani4, о! Спасибо. А еще, про девочку-негритянку, сестру Мхабра: с чего она на венна поначалу окрысилась? Или это тоже у Молитвина смотреть надо?

Читаю "Мир по дороге". Заметны некоторые погршности, когда автор пыталась натянуть то, о чем было упомянуто в предыдущих книгах, на новую историю. Где-то мелкие косяки (например, с именем парня, с которым разгребали трупы в деревне), но в целом получилось неплохо. Персонажи такие, как должны быть: Волкодав суровый и молчаливый (небось, трудно было перестроиться на прежний лад после финальных книг, где он шпарит не хуже оратора), Кендарат мудрая и всё понимающая. Сюжет не слишком связный, скорее набор отдельных историй, и уж тем более не запутанный - просто происшествия по пути от рудника до замка Людоеда.

Перечитать, что ли, всех предыдущих "Волкодавов".
А то читаю обсуждение и вспоминается лишь половина имён и деяний.)

... это вы новый волкодавороман обсуждаете? *никак не могу побороть скепсис*

"Я понимаю вашу иронию, профессор"(с)
Но ничего не могу с собой поделать.)
Даже после "Самоцветных гор".

Franka, в том числе.
Ну не знаю, а я проникся. Много сильных моментов, да и хоть высшая цель нарисовалась и была успешно достигнута - а то первым двум книгам не хватало сюжетного стержня. Правда, линии Хономера и веннской компашки я при перечитывании пролистываю - но это не из-за того, что они плохо написаны

Спелл, значит, как разгребусь со своими делами, перечитаю.)
Если честно, то узнав о выходе нового романа крепко задумался.
Особенно крепко задумался когда понял что Семёнова набросала мостики между своими книгами и, кхм, последователями, коих я не читал.

... что с ее стороны невероятное свинство. Что простительно форумной ролевке, скверно попахивает в творчестве вполне (хотя и все меньше) уважаемого автора.

Франка, да простится мне грубость слога - не боги горшки *****
Кто там из первостепенных отечественных-то авторов с фанфиками подружился?
Я, конечно, понимаю, что Перумов, Лукьяненко, Панов (емнимс), не являются с точки зрения литературных эстетов "авторами первого ряда", но как коммерческие авторы для своих издательств (увы, не мы такие, время такое) они вполне успешны.
Иначе не стали бы претворять в жизнь всякие и всяческие многотомные проекты наподобие "Миров Ника Перумова", да "Дозоров".
С "Тайным Городом" помнится выходила в официальной серии книжка фанфиков одобренная самим.

Не хотелось бы верить что здесь типичный случай, как в той старой доброй пиратской песне "Всему виною деньги, деньги, Всё зло от них..."(с)
Но...


Спелл, про Хономера и Ко в памяти какой-то слабейший отклик. И это при всём при том, что года два тому назад перечитывал весь цикл.
Так что решено - перечитаю старое и прочитаю новое.)

это каким 2-м первым?
по хронологии или по написанию?

Потаенная Дерёвня сама является фанфиком на тему изнасилования Пановым несчастного ВоДа.:facepalm:

Так что чего бы и не одобрять. Помнится, там и конкурс обьявлялся, запишись, мол, в "творцы".

Это верно. Хотя не все так плохо: ссылки всего на одну книгу Молитвина, да и то, по линии второстепенного Эвриха. Опционально, в общем. Энивей, Семенова была чуть ли не первой на нашей фантсцене, кто замутил межавторку. Неважно, что она состоит всего из одной книги))
Sledge, по написанию. Несмотря на все достоинства, крепким сюжетным стержнем эти вещи похвастаться не могут.

SpellCaster, Ну там не Семенова мутила, а скорее всего издательство. Причем она из всех книг признала тока Молитвина.

Первая руссая межавторка, которая мне попадалась была северо-западной.
Причем там была придумана даже история планеты, которая печаталась в кажном томе.
Правда ето дело быро заглохло.

Проглотил за несколько часов книгу «Валькирия. Тот, кого я всегда жду» Марии Семеновой.
После прочтения у меня осталось очень странное ощущение, вернее даже вопрос: о чем эта книга?
Как история любви и поисков любимого? Не знаю. Для читателя, на мой вкус, было чуть более чем очевидно, кто же этот тот единственный, которого она ждет. Мужчина с трагическим прошлым, немного молчаливый, немного суровый - северный воевода, он такой. Север вообще не сильно располагает к ярким улыбкам и веселью. Условно, конечно. Так что романтическая составляющая прошла как-то мимо - слишком очевидная, со знакомыми этапами, заблуждениями и непременным прозрением в конце, куда без этого.
История самой Зимы, как девушки, которая не желает подчинять правилам, не боится проклятья, хорошо охотиться, вышивает так, что остальные за ней угнать не могут, и перерезает врагу горло... Ну, как бы сказать. Я ей не поверил. Нет, Зима не бой-баба, храбро бросающаяся в бой, но я не увидел в ней сильную волевую женщину, способную добиваться своего. Почему-то практически всю книгу мне виделась девчонка, еще подросток, которая скорее упрямая и из упрямства настаивающая на своем. Я не умаляю ее достоинств, нет, она выдержала испытания, участвовала в сражении, но... для меня она осталась подростком, который получил свой счастливый сказочный конец.
Что еще... Многочисленные описания жизни. Пишут, что очень достоверно воссоздано, включая стиль. Хорошо. Стиль не тяжелый, читается легко. Да, хорошо написано, да, поверю знающим, что так оно в прошлым и было. Но не более того.
Но отмечу: очень понравились Велена, Ярун и Блуд. Они получились такими живыми и замечательными, такими теплыми, что я только порадовалась, когда все трое ориенталист живы, а кое-кто обзавелся детьми.
В итоге, как ни грустно, но книга для меня осталась пустой. Нового для себя я ничего не вынес, герои особо не зацепили, стиль тоже. Наверное, это и правда замечательная сказка о том, что ко ищет и ждет, тот всегда находит и дожидается, но сказка абсолютно не моя.

Одинокий странник, Да не. нормальное русское (псевдоруское) фэнтези. Во время оно изрядно развлекло, правда не более
Ну да это же Семенова. Хотя сейчас наверное выглядит слегка наивно. Сейчас Руское фэнтези уже не так популярно как лет 7-8 назад.

Хочется взять и... перечитать.